---

※ [本文轉錄自 HatePolitics 看板 #1LFHS_cB ]

---

※ 引述《violing613 (house..my pet......)》之銘言：
: 台灣的教育就是考試和成績至上，上課就是教考點為主，有本事的老師可以把過程變得
: 比較不枯燥，其他的報告或安排，對大多數學生來說只是給點空間放空。

是，台灣的教育是考試和成績至上
所以教育改革一直有阻力
但是，今天其實是有一些很用心的教師
在認真的想把各個科目真正該有的精神和價值落實
至少在歷史科部分我看到的是如此

如果今天有對於真正的「歷史教育」較好的課綱
為什麼要把它改掉？
還要用這麼有爭議的方式？
你知不知道這樣對於真正有心教學、站在第一線的教師是多大的侮辱？
我可以告訴你，我被你這篇文氣到發抖

我從來都不覺得103 之前的課綱就是完美的
但是，至少它們從專業的角度看來
是比較合乎現代歷史學的標準
而103 課綱，你真的要說它合乎歷史學標準的話
只能說最好也大概是錢穆那個年代的思想吧
（是，錢穆是大師，但是誰現在還在用他的理論啊？連對岸都不要了好嗎）

: 既然103歷史課綱並沒有刪除某些人最在意的228，其實看不出這裡有什麼好吵的。
: 不過倒是很能夠讓人再檢視一下某部份群眾易於鼓動，不經查證就抗議的特質。

平常看新聞都知道
講同樣一件事情，不同的陳述方式，就會有完全不同的效果
今天103 課綱在現代台灣的部份
把整個結構都完全改掉
你說會不會有完全不同的效果？

95、98、99 課綱都是劃分為四個大主題，依序是
1. 政治：從戒嚴到解嚴
2. 經濟：成長與挑戰
3. 社會：變遷與多元
4. 世界體系中的台灣（95/99）or 文化：中國化、本土化與全球化（98）

103 課綱則變成政治經濟史佔絕大多數然後加上一點點文化史
一、從光復到政府遷臺
二、民國四十到六十年代的政經發展
三、民國六十年代以後的政經發展
四、社會變遷與文化發展

整個結構都給你改掉了，請來告訴我這樣為什麼叫做「微調」？！

以現代台灣部分在時間的長度上來說
103 之前各版的主題式討論是比較合理的
可以把台灣的不同面象都有稍微觸及
而228 則是在政治史的脈絡底下「民主政治的道路」此一主題下論述

103 課綱為什麼可以用一整個主題來講228
就是因為它過度放大了政治經濟在現代台灣的比重
佔了整整3/4
如果以主題數來算，政治更是占了整個戰後台灣的一半
也就是說，它的比重是舊版課綱的兩倍
這種政治經濟至上的角度，對不起，我們歷史學界的受不了

然後，一個是把228 放在台灣民主化過程的脈絡裡來講
另一個是把228 當做二戰後一直到國民政府遷臺的一部分
你可以喜歡後者，這點我沒意見
但是你可以昧著良心說這樣叫做「微調」嗎？


: : 光舉爭議最大的現代台灣這個部分來說好了
: : 畫線版完全沒有告訴你
: : 103 課綱在這個部分完全是把原來的結構都改掉了
: : 所以當你們在這邊只會計較哪幾件事有沒有列的時候
: : 你們根本不知道，整個論述結構更改有多大的影響
:
: 老實說，你的ID是少數我會記得的，因為算是反藍之中極少數還算頭腦清晰之人，
: 由於看得出你是歷史專業，其實我很期待你可以具體地把教育部編103課綱駁倒，
: 而不是只在這裡罵說教育部在用懶人包洗腦，罵說是騙術、空心地說103把結構改掉
: 是多大多大影響，
:
: 卻把現行版本課綱許多大事例如開羅宣言、韓戰、三七五、八二三拿掉這點，輕輕帶過，
: 說我們在這邊計較哪幾件事有沒有列？

我前面已經說了
95、98、99 課綱要從多個角度來看台灣史
所以政治加上經濟兩個部分在現代台灣部分只佔了一半
再加上一個學期只安排12 週的上課內容...

而103 課綱在現代台灣的部份3/4 都在講政治經濟史

: 現在不就有一堆人在計較228有沒有列嗎？
: https://alberttzeng.files.wordpress.com/2014/01/history-41.jpg 現行課綱
: 好啦，我知道你才沒有計較228有沒有列，因為擺明有嘛。

如果你要把別人說的話塞到我嘴巴裡
就請你拿出證據來，不要用這種莫名其妙的指控
讓人鄙視你

: https://alberttzeng.files.wordpress.com/2014/01/history-421.jpg 被罵的課綱
:
: 如果照某些大大動輒喜歡把小事甚至沒有的事當成陰謀論來看待，那我是不是也可以
: 合理懷疑說現行版本根本是在為台灣地位未定論支持者和民進黨眾服務嘛？

你有沒有搞清楚狀況啊？
就跟你說教育部那個版本是騙人的，你還要拿來用？！

現行課綱沒有說不談開羅宣言
現行課綱只是沒有告訴教科書撰寫者說該談哪些相關的國際事件
讓教科書撰寫者自行決定

「國民政府的接收與中華民國政府遷台」這一段底下的內容：


這一段是95 課綱的說法，98、99 沿用
事實上，課綱撰寫者就是知道這些事情的敏感性
也不願意由課綱委員本身的史觀來定義哪些該寫、哪些不寫
所以在這個部分開放各教科書自行決定
但是也特別交代「應依史實描述，避免主觀的論述」

然後這樣就要被你們曲解成惡意省略？！

: : 真的要來講「微調」
: : 我可以很有把握的說
: : 無論從字數、內容、或是課程結構來說
: : 98 課綱相較於95 課綱才是真正的微調
: : 99 課綱幾乎全部的內容都是直接改回95，少部分是95+98
: : 但是98、99 課綱從來未曾說過自己是「微調」
: : 倒是更改幅度最大的103，因為程序不合法、委員沒有專業可言
: : 所以教育部只好一直騙人說：這是微調、這是微調、這是微調
: : 騙子以為多講幾次別人就信了嗎？！:
:
: 老實說如果不看教育部頒發的103課綱，那我真的不知道怎麼討論下去，畢竟歷史板大大
: 也都是根據那些來開罵的不是？
: http://ppt.cc/b4QH  教育部103版本，全文112頁

所以你有看其他版的課綱嗎？
再說一次：教育部的畫線比較版是騙人用的
畫線版會告訴你現代台灣的整個結構大改、政治經濟的比例不合理增加嗎？

: 你對103有什麼高見我也很想看看，畢竟你是專業，可惜歷史板似乎沒見你的文。

歷史板當時已經一堆文了，有些也把我的想法講出來了
我幹嘛要再多一篇？

: 第一個吵點）
: 95的一項主題寫「荷、西與鄭氏政權」。
: 99把它改成「漢人來台與國際競逐時期」。
:
: 依照大大所言，99的陰謀是把漢人地位和其他外國人區分開來，朔造漢人統治台灣的正
: 統性。
:
: 嗯？老實說如果是外國人這樣說的話我不會太驚訝，這位大大莫非是洋墨水喝多了？
: 還是偉大的荷蘭或西班牙人後裔嗎？

這又是沒去看過其他課綱、只看過騙人畫線版的結果...

95 等三個版本課綱均有說西班牙的時間短，可以儘量簡略
至於荷蘭的部份，95、99 的重點是
「荷據下臺灣島上各民族的互動」
所以你要說這叫做愛外國人？！

真正的差異之處在於
95、98、99 課綱將此時期的台灣置於
「大航海時代」（亦即早期全球史時期）的世界史脈絡中討論
而103 課綱則比較強調台灣本身以及漢人移民


: 退一萬步言，就算漢人統治台灣並不具備正統性好了，反正天下唯有德者居之嘛～

: 那請這位大大先搬離台灣做個表率吧，別再欺負可憐的原住民和紅毛鬼子了，
: 還地原住民！要否定漢人正統的話就請身體力行，不要光說不練！
: 就算不還地，每年送幾十個萬給原住民付租金應該也是最低限度吧？

這又是隨意扭曲舊版課綱的說法了

舊版課綱的重點是「各民族」
並且儘量給予在台灣的不同民族同等位置
沒有誰比較主流、誰比較優秀的主觀描述

而103 課綱則是直接把漢人置於最主要地位
大航海時代只是被當作漢人移民現象下的一個背景而已

: 二是讓讀者不清楚台灣在15到17世紀之間的國際化、多元文化特質
: 三是淡化原住民被各種外來勢力侵逼的事實
: 四是透過美化郭懷一這個包稅頭子出於自身利益而發起的流血衝突，
: 編造虛假的民族抗暴故事。

95 等三個課綱並沒有說明確指出要寫哪些「事件」
也就是說各家課本撰寫者有自行決定的空間
所以有些課本還是把郭懷一事件放入
這才是「一綱多本」的價值所在
課綱只說要討論各族群之間的關係，至於要怎麼討論、選擇哪些材料
可以有各家不同的角度

倒是103 課綱硬是列出郭懷一事件要你一定得寫
也就是說課綱撰寫者在這個部分已經有特定立場
然後強迫每一版本的教科書都必須反映這種立場

: https://alberttzeng.files.wordpress.com/2014/01/history1.jpg 荷西時期
: 103寫的是「列強興起與殖民地競逐」，歷史大大想必會罵說人家又不是只有殖民，
: 現行版本說法是「台灣與世界的互動」
: 嗯，台灣在世界前面唷 ^.<

廢話！這是台灣史欸
放在世界史那一冊當然就不會這樣講了
這個你也能有話說？！

: 我看不出來我會因此被誤導而不明白，台灣當時的「國際化」特質，

一個是大航海時代之下「各民族並存」
一個是「多民族但是漢人為主流」，航海時代只是背景、不是主要議題

: 老實說以當時世界的情況，用台灣國際化來形容我還會覺得有點美化

那是因為你歷史太弱

: 原住民到現在也都是台灣弱勢，有眼睛的應該也不用課本再提醒

重點不是原住民現在是台灣弱勢需要提醒
而是台灣一開始是原住民的社會
而103 版課綱硬是要淡化這一點

: 很期待歷史大大的翻案，我也想相信當時那些荷蘭人很nice的。

前面已經說了，舊版課綱從來都沒有說不可以寫郭懷一啊
不然難道你之前讀的是未來歷史課本？！
重點是，舊版課綱沒有告訴你一定要怎麼寫
只說要寫「荷據下臺灣島上各民族的互動」
然後新版課綱有了一個特定立場要你一定要照著寫

: 台灣納入世界體系連歷史大大都無法否認有負面的地方，不過我也不會否認有一些正面
: 的地方，就像荷蘭人要役使原住民當然也不得不教他們寫字，一定會有一些得利之處。
: 外國人當時對待新世界是怎樣的態度，或許有人甘之如飴，就像是CCR，也是要尊重的。
:
: 至於103的課綱寫法會否讓人得出漢人王道之論，就請讀者自己看吧
: 2-1-1 說明漢人來臺、澎緣由與經過，如宋元對澎湖的經營及明代
:          鄭芝龍、顏思齊等來臺。
: 2-1-2 說明大航海時代西方列強的興起與對殖民地的競逐，臺灣地
:          理位置的特色，以及16世紀中葉以後東亞情勢的變化。
: 3-1-1 說明鄭成功從事反清復明運動及攻取臺灣的經過，進而敘述
:          鄭氏三代奉明永曆為正朔，其統治下的政經、社會及文化建
:          設。
: 3-2-1 說明明鄭的對外關係以及覆滅的經過。



你一定要說你看不出來
那又是因為你沒看過舊版課綱了
就跟你說只看教育部畫線版是不行的咩
99 課綱在鄭成功的部份內容如下：



所以，99 課綱並沒有只用「鄭氏」不用「明鄭」
事實上是兩種說法並列（只有98 是獨用「鄭氏」）
而且，在對於南明部份的處理
99 課綱的重點是「鋪陳鄭氏進取臺灣的背景」
而103 課綱則是要強調反清復明、鄭家在台灣奉明為正朔
（事實上有點歷史常識的人都知道鄭家只是拿這個當招牌、藉口而已）

: 阿差點漏了，歷史大大有一點很很很很很很很很很很很很重要的訓示，
: 就是鄭經曾經跟康熙通信過表示願意不再反清復明，要在海外自成一國！！！！！！！
: 只是可惜鄭經不守信跟著三蕃之亂一起亂，讓清朝認為台灣是個威脅。非滅不可
:
: 我是想說這算哪門子的重要阿…通個信可以是計可以是輸誠，只有行動才是真實的。

所以舊版「課綱」裡面有這個嗎？根本沒有啊...
這是各家歷史教科書自由發揮的空間
所以有的課本會加上這一段

但是103 課綱一出來，因為必須強調反清復明、奉明為正朔
所以就只能有一種觀點了

: 歷史大大訓示的清治時期
: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1391002621.A.698.html
:
: 103調整
:   1-1 說明外國人對臺灣通商、傳教與戰略位置的興趣，19世紀中
:       葉以後臺灣所受到的外力衝擊，如鴉片戰爭迫使清廷開港通
:       商、以及其後發生的羅妹號事件、牡丹社事件、中法戰爭等。
:   1-2 說明面對外力挑戰而由政府主導的開山「撫番」、建省，加
:       強防衛等措施，以及中法戰爭期間，臺灣在劉銘傳的領導以
:       及民間如林朝棟等的支持下，成功阻止法軍由基隆進入台北，
:       並在淡水擊退試圖登陸的法軍。
:   1-3 說明清廷在臺灣的現代化建設如電報和鐵路，使臺灣成為當
:       時全中國最先進的省分。
:   2-1 比較開港前後社會、經濟的差異。及生態環境的改變。
:   2-2 說明開港以後的文化變遷。
:
: 歷史大大認為，95課綱所用的字眼是「清廷及台灣士民的因應之道」，
: 台灣市民四個字很重要，不可刪，否則就是「中國好棒棒大政府來開明治理」的吹捧
: 我想依照大大的邏輯，十大建設也要更名為「政府及台灣人民的十大建設」，
: 不然又是再對政府歌功頌德… orz

首先，這不是清治時期的全部，只是開港通商的部份而已
如果你看過全部內容的話
就會很明顯看到整個清治時期103 課綱都在強調「清朝統治」這件事情

事實上，103 前的各版課綱並沒有否認清朝統治
它們均描述此時期清廷的統治措施以及台灣與大陸之間的貿易關係
在這個部分甚至比103 課綱更為詳細
（也並無用「中國」代替「大陸」）
95、98、99 課綱亦強調此時期「漢人社會」的形成

重點是：
95、98、99 課綱在描述清朝統治下台灣的狀況時
亦指出臺灣對於清帝國是一個邊陲地區、清廷主要採取消極統治的方式
而這一點103 課綱完全不提，硬是要塑造出清朝很重視台灣這個印象
這根本就是違反史實的！！！
因為台灣是邊陲，加上清廷主要採消極統治
所以台灣本地的發展絕對不是單純清廷的一股力量在主導
也就不能不提本地社會、文化的發展
以及這些本土現象和清廷統治措施之間相互的作用

99 課綱





這些「不同因素之間的交互作用」現象都在103 課綱被淡化了
台灣在清治時期變成一個「由上往下」、「由中央往地方」影響的發展過程
這是根本就不符合歷史現實的

2-1. 說明科舉優惠政策、廻避本籍任官制度、捐納、軍功與事業經營等，對
     臺灣住民政治參與和社會流動的影響。

: 歷史大大另外開示，中法戰爭劉銘傳只是個佔爽缺的嫩逼，功勞是林朝棟的
: 我對這些沒什麼興趣，功勞要給林就給吧，不過95和99課綱連林朝棟的名字都沒出現過，

重點是：95 等課綱沒有說什麼一定要寫
這是讓教科書撰寫者自行決定選擇的內容和事件
只說主題是「十九世紀後期臺灣遭到的衝擊與清廷和臺灣士民的因應之道」
而103 課綱則是直接決定了就是寫劉銘傳
哪一個比較合乎一綱多本的精神，還要我再說一次嗎？

更不用說，103 課綱對劉銘傳和清廷的歌功頌德到了
「清廷在臺灣的現代化建設如電報、教育和鐵路，
  使臺灣成為當時全中國最先進的省分」
這種除了唬爛還是唬爛的程度欸
台灣是當時全中國最新進的省份？！哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈！
這是整個103 課綱裡最好笑的一個笑話

: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1391135327.A.8F1.html
: 歷史大大再開示：漢人社會的建立(O) 治臺政策與相關措施(X)
:
: "漢人社會的建立」意味著臺灣本來就有自己的發展史和社會
: 狀態，而漢人社會是後來發生的，是外來族群進入此地，否定了
: 「臺灣自古為中國版圖」這種神話。95課綱將這個概念標舉為主
:  題，可見有多麼重視這個概念。99和103非把它拿掉不可，改成了
:  純粹的中國主體霸權式角度，就是個開拓蒙昧邊疆派官設治史。 "
:
: 幹，請原諒我要如此來表示讚嘆，一個「漢人社會的建立」居然隱藏著如此大的
: 微言大義，改成了「治台政策」後台灣就變成了邊疆，一個文字的更動可以讓
: 台灣從獨立自主的地區退化成為邊疆，你怎能不佩服歷史大大的文字魔力，
: 簡直說是用文字即可化腐朽為神奇也不為過阿！！！！！！！！

這又是你沒看過課綱全文的結果
就跟你說教育部的畫線版是騙人的你不相信齁

首先，對於漢人社會的形成
95 等課綱是放在清治時期來講
雖然在之前「荷據時期各民族互動」的部份已經包涵漢人
但是真正漢人社會的確立，以歷史現實來說，確實是在清朝統治時期
而103 課綱卻是從大航海時期就一直強調漢人來台
甚至把宋元時期和澎湖的關係都放入「漢人來台」的一部分
這不是要重現「台灣自古以來就是漢人社會一部分」的印象是什麼？

至於103 課綱有多麼強調清朝的統治、刻意淡化非朝廷勢力的部份
我前面已經說了，不再重複

: 在課綱稍早的章節中，99寫著
:         2-1 介紹南島語族的概況:利用文字記錄、人類學與歷史學
:             的研究成果，簡介原住民社會與文化及其對漢人的影響。
:
:         103好狗膽地把它簡化了：
:         2-1 介紹南島語族原住民社會與文化。
:
: ...............對於歷史大大的腦補功力我已經感到佩服的無以復加，
: 真的是無力再說些什麼了。
: 我只好奇想問問歷史大大可懂得原住民各族有何文化、習俗為何、飲食習慣、平日活動？
: 可別讓人發現到您的憤愾，是虛假的阿？

坦白說，這個部分我倒沒有很憤慨
我看了之後只是覺得103 課綱的委員完全缺乏基本的歷史素養而已

因為這一段歷史絕大部分都是「沒有文字的歷史」
所以95 等三個版本的課綱都特別著意
仔細說明探討史前史的各種問題，以及文獻與考古資料的關係等等
並不斷提醒現有研究對於了解早期原住民社會的局限性

而這些在103 課綱裡完全消失了
這是我個人覺得非常可惜之處

: 最後還是想重複一下，
:
: 到底韓戰、八二三、三七五等事情，是哪屆偉光正委員會拿掉的阿？搞的明明以前認識
: 的東西現在居然還要「新增」回去，而歷史大大們顯然也都認為這些事情不怎麼重要嘛。
: 不然怎麼連屁都不坑一聲

之前都已經跟你說過了
一個把政治經濟史當天大的事情，要講一堆

另外一個基於一綱多本的精神不直接指定講述的事件，讓教科書撰寫者有發揮空間


然後啊，關於台灣的國際地位部分
95 等課綱的重點是「從被承認為代表中國之政權到被國際孤立的歷程」
103 則是「實質外交的拓展」
你說哪一個比較是笑話？


------------------------------------------------------

然後，既然你其他部分都提了，就是不提日本統治時代
就讓我在最後開幹一下吧！

103 課綱以外的各個版本，都未曾否認日本「殖民」一事
也都明言日本對台殖民政策為軟硬兼施
「一面採用軍警壓制… 另一方面則籠絡紳商、從事建設」





     (Ps. 98 課綱有再加入針對原住民族的「理蕃政策」)



反觀103 課綱，對於日本殖民的部份，不僅只能寫負面評價
而且還（莫名其妙的）加辛亥革命一事
硬是要把台灣和中國大陸連在一起



1-2. 敘述在日本殖民統治時期的武裝抗日事件，如後壁林之役、羅福星、噍吧
     哖、霧社事件等，並進一步說明日本的鎮壓措施與警察制度的發展。

1-3. 說明臺灣與甲午戰後晚清 變法運動與辛亥革命之互動，包括孫中山來臺尋
     求臺人支持，以及臺人參與革命及中華民國之建立。




才是讓我看到真的火大到不行的部分
總之103 課綱不斷強調台灣在日治時期和中國大陸切不斷的文化關係
連殖民地反抗運動都說是受到五四新文化運動的啟發
說一千個幹都不足以反映我內心的幹意！
不只完全忽略台灣在思想上西化的發展，而且更是嚴重扭曲歷史
另外，除了要強調傳統中華文化在日本殖民時期台灣的延續外

     化運動的影響與作為，如領導殖民地反抗運動和鼓吹各種新思潮等；並述及





到了戰爭時期的部份
103 課綱加入慰安婦的部份我覺得很好
但是對於皇民化政策
95 等課綱都只說「可稍稍偏重臺灣人民對皇民化運動的反應」
並沒有說要寫正面或負面反應或是兩種都寫
偏偏103 課綱就是要把皇民化政策和台人抗日連在一起
拜託一下，歷史的現實就是討厭皇民化和欣然接受的都有好不好？！
不然李登輝這種人從哪裡跑出來的？

除此之外呢，103 課綱還特別要說台灣人跑到中國去抗日
這段在其他課綱都沒寫
當然103 要寫這個也可以啦
但是如果要寫的話，理所當然應該把
戰時有多少台灣人在中國的日本軍隊、日本佔領區政府服務這件事也寫出來
先不論道德方面的評價，單純以歷史事實來說
當時在中國為日本人效力的台灣人比跑去中國打日本人的台灣人多太多了
103 課綱只寫其中比較少數的那一面
不是刻意扭曲是什麼？


: 噓 rx178mk2: 我們只要網軍的懶人包可以天天幫我們洗腦就好了          04/26 17:24

所以你自己去看課綱本文啊
又不肯去看課綱本文，又要說別人的懶人包在洗腦
反正怎麼說就是批評103 課綱的人錯啦
是不是啊？!

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 50.174.102.117
※ 文章代碼(AID): #1LFHS_cB (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1430067007.A.98B.html