那時候有一個警察, 叫作 Gunnar Elifsen, 當年政府下令他要拘捕一群女
孩子, 因為她們對政府的強制勞動曠工. 但這個警察反抗了政府的命令, 然
後就被政府執行了死刑, 不服從新政府命令的幾百人也被合法地處決. 因為
這些「依法行政」, 令整個政府系統的所有公務員都恐懼地只敢執行上頭的
所有命令, 即使良心不安也不敢反抗.

套用臺灣的話, 大概就是哪天臺灣被中國控制了, 他們扶植的政府下令警官
去抓人, 警官不從, 那警官就被槍決. 你可以想像這樣整個政府那些怕事的
公務員, 接下來會憑良心判決, 還是服從在恐懼之下. 就這樣, 挪威的政府
上下一堆人就變成了幫凶.

只是事情不長久, 在納粹戰敗後, 那些幫助納粹黨的人, 就被轉型正義. 特
別是包括了協助該黨鎮壓民眾的軍警, 當中一共判處了四十五人死刑, 處決
了當中三十七個人. 納粹撤退時的焦土政策, 大量人被拘捕, 令挪威人感到
非常的憤怒, 很多人公開要求要處決那些叛國者, 當時的挪威就展開了很激
烈的辯論, 在動盪時期, 死刑變成了危險的工具.

上面 Gunnar Elifesen 的警官就是好例子, 身為一個警察, 你不執行政府
當時的命令, 你就會立即被處決, 結果導致很多人只敢執行政府的命令. 但
那也那可能導致你日後被問罪處決. 可是又不能否認, 他們執行的命令, 為
挪威社會帶來了很多的創傷. 這產生了很多餘波, 對於被處決的人的家屬來
說, 一旦他們認為這是不公的處置或者冤案, 在社會持續產生壞的影響.

最後他們認為, 無論是多文明的國家, 司法和審判只是一種制度, 隨著時勢
, 無論人類再努力, 他並不可能任何時候都是正義的. 不是挪威人沒有以命
償命的概念, 或者不會憤怒, 他們也和這世上所有國家的人, 對於這些行為
相當的憤怒, 但是過去的經驗使他們對於死刑這種東西非常的忌憚, 二次世
界大戰時, 挪威因為有死刑而被濫用, 而這個濫用又導致了日後更多人需要
被判死刑, 這個道德危機非常的深刻, 二戰的教訓, 最終促使了挪威日後全
面廢除死刑.

挪威殺人案的 Breivik, 正正是死刑的支持者, 挪威的少數派, 他對自己的
看法, 就是殉道者. 他認為, 這社會應該要有死刑. 而你們這些挪威大眾卻
反對他, 他為了證明自己是對的, 就親自拿槍殺掉幾十人, 之後既不自殺,
也不反抗警察, 因為他為的就是要挑戰挪威的社會大眾, 做出這麼殘忍, 令
人想要殺掉他的事情後, 難道你們不想殺死他? 但他絕不會自殺, 也不會被
警察殺死, 他想要的是挪威恢復死刑然後殺死他.

如果挪威判處他死刑, 他就是犧牲自己去換取挪威恢復死刑, 進入新生的英
雄, 在他眼中, 為了這理由, 犧牲他的性命以及他所殺的幾十人的性命, 以
換取整個社會的觀念改變, 是非常值得的.

你可以想像一個非常支持死刑的人, 活在一個大半個社會都支持廢死的社會
中的感受, 那就是那位 Breivik 的感受, 他正是覺得挪威人冷血, 面對甚
麼罪行(特別是新移民)都不寬恕這件事, 令他非常的難受. 而他最後的選擇
, 就是親自做一個夠無理的屠殺出來, 讓挪威人的道德觀受到正面的衝擊.
他一個人觸犯了那年挪威多過一半的謀殺案, 他就是想死, 被判死, 他要的
不是死, 而是用死亡去換取判罪觀念的改變.

簡單來說, 你們覺得廢死可以減少不必要的死亡, 那他就製造大量不必要的
死亡給你看. 因為你們廢死, 所以他更要殺人, 沒有利益, 沒有理由地殺很
多人. 其實有點像蝙蝠俠的奸角, 他們犯罪不是為了利益, 而是為了證明社
會的理念是錯誤的.

在我們眼中他只是個變態殺人魔, 在他自己和支持者眼中, 他卻是推動挪威
革新的殉道者, 而他的行為並不是沒有效果, 這種屠殺當然引起了大量的憤
怒, 只是最後挪威還是沒有被他改變過來. 而在我們的媒體中, 他單純就是
變態而已.