※ 本文為 diabloex.bbs. 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2015-08-15 19:42:01
看板 C_Chat
作者 標題 Re: [閒聊] 很會玩遊戲＝很會作戰？
時間 Sat Aug 15 18:11:52 2015
※ 引述《n99lu (無夢想)》之銘言：
: 好像某些作品的主角
: 會用「很會玩遊戲」作為能力為何會高的理由
: 嗯......這算是對年輕人而言比較容易接受的理由吧
: 但在現實中很會玩遊戲和很會打仗完全是兩回事啊
: 邊緣行動就測那一次而已就錄取了......
: 或許玩遊戲高超＝會冷靜思考 ＝反應很快 ＝ 很會作戰？
會玩遊戲的人.
比不會玩遊戲的人好.
遊戲鍛練的是博奕意識和智慧.
不要少看這一點.
例如甚麼是保護自己的方法?
很多人剛剛玩戰略遊戲, 他們會覺得是起砲塔, 起牆, 不侵犯別人.
但在遊戲中這樣的行為一定會被教訓至死.
強者會把外面都料理完, 然後再殺掉你這座孤城.
然後玩久了的人會知道, 這些都是徒然.
保護自己的方法, 就是讓對方知道自己有強大的反擊能力.
那對方就直接不會試.
在對方在別處擴張勢力, 已主動截擊干涉牽制對方, 使對方無法成功達成任務.
玩遊戲的人很多「理所當然」的觀念會隨遊戲而改變.
這是他們善戰的理由.
也許反應並不很快, 也不很冷靜, 但至少觀念一定會變對.
有很多人則是經驗很多, 但是觀念是錯的.
只是不斷讀書, 在穩定工作中成長的乖乖牌, 基本上是沒這種觀念的.
--
以下是...
影片: https://www.youtube.com/watch?v=kQ4Sb7tUfHs
遊戲: https://www.facebook.com/leglory1988
書: http://kowloonia.com/
--
※ 文章代碼(AID): #1Lpn1gde (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1439633514.A.9E8.html
推 : 我只是玩個模擬農埸為什麼會有炮塔這種建築物…1F 08/15 18:13
打仗的遊戲有砲塔.
就說模擬農場.
如果你真的玩得好, 那你對於資源的流動的概念也會比別人好得多.
例如你會知道很多物流, 現實是不可能發生以及多複雜的.
→ : RTS看遊戲設計吧，RA2的城牆和塔要用數量堆起來2F 08/15 18:14
→ : 可是COH的鐵絲網和碉堡到中期前都有不錯的影響力
→ : 可是COH的鐵絲網和碉堡到中期前都有不錯的影響力
→ : 但是我寧願當個很會讀書又有穩定工作的 而不是很會玩的W4F 08/15 18:15
當世界不再穩定時.
你會發覺你無法生存, 無法理解和適應一個沒有法律的世界.
而現在正走向這樣的時代了.
※ 編輯: chenglap (42.98.215.93), 08/15/2015 18:17:36
推 : 世紀二裏,蓋防線很重要啊. 不然輕騎在你家逛街就飽了5F 08/15 18:17
推 : 假設你是王或指揮官 遊戲和現實有著關鍵的不同 那就6F 08/15 18:17
→ : 是你沒有上帝視角和一群對你絕對服從的士兵和人民
→ : 是你沒有上帝視角和一群對你絕對服從的士兵和人民
所以線上遊戲又比單機遊戲好.
另外重點是...
「玩得好」的人.
玩得不好的人其實就沒甚麼長進.
→ : 很多人玩遊戲沒看WIKI或是攻略本和論壇就不會玩8F 08/15 18:18
→ : 這種人"超多", 雖然他們整天在玩, 但我不覺得這樣會思考
→ : 這種人"超多", 雖然他們整天在玩, 但我不覺得這樣會思考
推 : 不同遊戲的設定不同吧XD10F 08/15 18:19
→ : 玩牌的時候就是「我要抄牌」 但終究打不贏自己想的11F 08/15 18:19
→ : 問題是你真地覺得很會讀書的人 能力就很差嗎?12F 08/15 18:20
→ : 樓上講的是很多 不過並非代表他們不會思考 而是時間太少13F 08/15 18:20
→ : 很會記資料的人, 跟很會玩又是兩個不同的事情了14F 08/15 18:20
→ : 想玩的遊戲太多15F 08/15 18:20
→ : 玩對戰遊戲也只會用「強角」去打人 這種人在台灣超多16F 08/15 18:20
其實很會玩的人, 正是能用弱角, 戰勝強角的人.
推 : 但CoH也有很大的推進壓力，畢竟要搶資源17F 08/15 18:20
→ : 我回safy18F 08/15 18:20
→ : 不斷讀書和很會讀書 不一樣意思吧?19F 08/15 18:21
→ : 一堆手機遊戲, 整天曬倉庫要人幫他組隊的小白一大堆20F 08/15 18:21
→ : 一千個玩家，請人幫組隊的可能還不到5% ，其他人不會出聲阿21F 08/15 18:22
→ : 到是我承認我會去看攻略打，因為沒美國時間Try...
→ : 到是我承認我會去看攻略打，因為沒美國時間Try...
→ : 如果我活在加速世界裡 我一定會把擁有的遊戲獨力破完23F 08/15 18:23
→ : 不出聲的人, 你也不能證明他們是真的會思考的24F 08/15 18:23
→ : 通常不是某一個大大說這樣組爆幹強 拍個影片或實況25F 08/15 18:24
→ : 證明真的很強 大家就接著組了
→ : 證明真的很強 大家就接著組了
→ : 我身邊也不乏有潛水鄉民把其他玩家心得文當寶在捧的...27F 08/15 18:25
→ : 我要聲明一點，「看攻略」跟「不思考」並沒有劃上等號28F 08/15 18:25
→ : 你看看steam版有多少人都變成在買遊戲 而不是玩遊戲29F 08/15 18:25
→ : 攻略是他人整理出來的思考結晶，看攻略就是參考他人的作法30F 08/15 18:26
→ : 可是不得不承認伸手的人永遠比思考的人還多啊31F 08/15 18:26
→ : 而讀了攻略後能玩出自己的套路或者依舊沒有長進32F 08/15 18:26
→ : 那才是「思考與否」的差別
→ : 那才是「思考與否」的差別
→ : 但是, 不管有沒有等號, 的確也有人玩遊戲是不思考的34F 08/15 18:27
→ : 在去找攻略那一刻就是在思考了啊 沒在想的早就直接35F 08/15 18:27
→ : 上了
→ : 上了
→ : 因為讀了攻略就說別人沒有思考，這根本否定學習這件事37F 08/15 18:27
→ : 所以玩遊戲= 很會作戰這個也並沒有劃上等號38F 08/15 18:27
→ : 並沒有啊，C大也只是說會玩遊戲表示思考範圍更靈活而已39F 08/15 18:28
→ : 模擬山羊40F 08/15 18:28
→ : 不一定要讀攻略阿, 我朋友連攻略都不用, 打副本躺地板就好41F 08/15 18:28
→ : 上一篇的意思應該是獨立玩遊戲然後玩得很強=會作戰吧42F 08/15 18:28
→ : 然後比較裝備數字, 運氣好滿身神裝他一樣玩得很開心43F 08/15 18:29
→ : 玩遊戲不代表玩的好，而且標題是很會玩遊戲，你怎少字了呢44F 08/15 18:29
→ : 但是直接上的也不一定就比較差45F 08/15 18:29
→ : 這個觀念應該建立在不看攻略的條件下吧 領悟力與執行力46F 08/15 18:29
→ : 不過也要看遊戲是哪種類型的遊戲就是了47F 08/15 18:29
→ : 還是有差48F 08/15 18:29
→ : 有的遊戲有攻略不思考還不是吃屎..49F 08/15 18:29
→ : 如果你是拿找攻略的觀點來看 玩遊戲 = 很會作戰 請問為50F 08/15 18:29
→ : 文明帝國就是那種看了攻略還不思考就等著吃屎的範例＝3＝51F 08/15 18:30
→ : 什麼沒有成立? 上場作戰沒思考 而是參考別人的作戰方式52F 08/15 18:30
→ : 請問這樣的失敗率就一定會比有思考的人高?
→ : 請問這樣的失敗率就一定會比有思考的人高?
→ : @siro0207 你說到重點,部分遊戲的確如同你說的這樣54F 08/15 18:31
→ : 哩喜恭三小55F 08/15 18:31
※ 編輯: chenglap (42.98.215.93), 08/15/2015 18:32:29→ : 但是遊戲千百種, 會玩遊戲的比不會玩的好,也並非絕對56F 08/15 18:32
→ : 我讀孫子兵法 跟沒讀但是會思考的人 後者就會比較容易打57F 08/15 18:32
→ : 勝仗?
→ : 勝仗?
→ : 我還是看不懂你到底想類比什麼59F 08/15 18:33
→ : 這篇沒有人說了會玩遊戲絕對會擅長戰爭，只說了能夠在遊戲
→ : 中思考的人比一般人能夠多學會遊戲中需要的觀念
→ : 而這些觀念可以在現實中派上用場
→ : 簡言之，遊戲也是一種學習管道，多了個學習管道的人當然
→ : 這篇沒有人說了會玩遊戲絕對會擅長戰爭，只說了能夠在遊戲
→ : 中思考的人比一般人能夠多學會遊戲中需要的觀念
→ : 而這些觀念可以在現實中派上用場
→ : 簡言之，遊戲也是一種學習管道，多了個學習管道的人當然
→ : 很多人看資料還會獨立思考, 這種人你不需要特別解釋我都懂64F 08/15 18:36
→ : 多了點優勢65F 08/15 18:36
推 : 主題是 玩遊戲 = 很會作戰 但是他說很多人只會看攻略 故66F 08/15 18:36
→ : 當然能不能善用學習管道還是要看個人67F 08/15 18:36
→ : 但是就是有很多人根本就只想要贏,要爽, 他們根本不想思考68F 08/15 18:36
→ : 那種人就不是"很會玩遊戲" 而只是 "很會藉遊戲滿足自己"69F 08/15 18:38
→ : 這個等號不成立 但是這點我要反駁 所以將攻略換作兵法70F 08/15 18:38
→ : 另外遊戲如果越做越逼真的畫，那個等式我覺得會越來越符合71F 08/15 18:38
→ : 原文是「很會玩遊戲＝很會作戰」，不要亂改72F 08/15 18:38
→ : 這跟你的「玩遊戲＝會作戰」說也插太多
→ : 這跟你的「玩遊戲＝會作戰」說也插太多
→ : 例如飛機師的模擬飛行器那種也是玩一種遊戲，不會玩的就掰74F 08/15 18:39
→ : 只懂看攻略不去思考的人怎麼算得上「很會玩遊戲」75F 08/15 18:39
→ : 我很會思考作戰方式 跟某人遇到某作戰直接查兵法 後者會76F 08/15 18:39
→ : 另外比較級為何變成絕對級阿好怪..77F 08/15 18:39
→ : 充其量是模仿者而已78F 08/15 18:39
推 : 對戰選強角其實比較實際阿,又不是只有對方可以選79F 08/15 18:39
→ : 比較弱?80F 08/15 18:40
→ : 硬要用弱角(或被剋角)來戰勝對手滿自爽的81F 08/15 18:40
→ : 我還是不知道siro0207到底想類比個什麼鬼，但你的例子我82F 08/15 18:41
→ : 建議你去咕狗一下趙括這名字
→ : 建議你去咕狗一下趙括這名字
→ : 我是直接複製18:27的推文 哪裡亂改了84F 08/15 18:41
→ : 我也看不懂你是想反駁我什麼鬼
→ : 我也看不懂你是想反駁我什麼鬼
→ : 你去看原標題啊＝3＝86F 08/15 18:42
→ : 拿了不對的概念還理直氣壯說我只是複製別人，這不就所謂
→ : 抄攻略不思考的玩家行徑＝3＝
→ : 拿了不對的概念還理直氣壯說我只是複製別人，這不就所謂
→ : 抄攻略不思考的玩家行徑＝3＝
→ : 我當然知道原標題是在講什麼啊 我是在回safy講的東西89F 08/15 18:43
→ : 不知道你插進來是要講什麼
→ : 那你不就很會思考?
→ : 不知道你插進來是要講什麼
→ : 那你不就很會思考?
→ : 趙恬：我已經被寫的很難聽了 別找我好嗎？92F 08/15 18:44
→ : "玩遊戲= 很會作戰這個也並沒有劃上等號" 我是這樣寫的巴93F 08/15 18:50
→ : 作戰一直都是對弈, 基本上是這樣沒錯
→ : 也因此,很會作戰的意涵已經提升到 "比其他不會玩遊戲的還強"
→ : 原標題的動漫作品, 常常找一個很會玩遊戲的去"打仗救國"
→ : 但是"遊戲"並不是一定需要雙方玩家才能夠成立
→ : 現實中多的是打不贏就開金手指, 打不贏就用BUG的人
→ : 今天你如果認為這些玩家要如何歸類?你能認為這事情能掛等號?
→ : 作戰一直都是對弈, 基本上是這樣沒錯
→ : 也因此,很會作戰的意涵已經提升到 "比其他不會玩遊戲的還強"
→ : 原標題的動漫作品, 常常找一個很會玩遊戲的去"打仗救國"
→ : 但是"遊戲"並不是一定需要雙方玩家才能夠成立
→ : 現實中多的是打不贏就開金手指, 打不贏就用BUG的人
→ : 今天你如果認為這些玩家要如何歸類?你能認為這事情能掛等號?
推 : 怎麼從攻略變金手指 金手指當然例外 現實作戰沒有金手指100F 08/15 18:56
→ : 只查資料的玩家又不少, 我小時候玩遊戲不買攻略本還不玩哩101F 08/15 18:56
→ : 看起來"很會玩遊戲"這個定義根本兩方面認知不同怎討論102F 08/15 18:57
→ : 金手指你要查阿XD, 當然我知道有很多高手自己會修改位址103F 08/15 18:57
→ : @RKain 你說到我的重點了,既然觀點不同, 怎麼掛等號?
→ : 等號是絕對性的, 既然大家認知都不同, 何必堅持自己觀點
→ : @RKain 你說到我的重點了,既然觀點不同, 怎麼掛等號?
→ : 等號是絕對性的, 既然大家認知都不同, 何必堅持自己觀點
→ : 當年某無版權電玩雜誌還有專欄教人怎麼找位址改資料106F 08/15 18:59
→ : 在台灣不用金手指玩的人可能算異類
→ : 在台灣不用金手指玩的人可能算異類
→ : 樓上是指X風快報還是XX飛訊嗎? 每周都在等他最後的金手指XD108F 08/15 19:00
→ : 不，我的意思是 "很會玩" 這個定義是泛指看起來很強109F 08/15 19:00
→ : 開金開掛的輕小說主角這麼多, 現實中不能只有我沒開(誤)110F 08/15 19:01
→ : 還是鑽研深刻可以舉一反三出國比賽那種111F 08/15 19:01
→ : 前者這種當然是狗屎阿，後者的話那等號就可以接近成立
→ : 不然為何某些行業要針對該專業做模擬機和遊戲，就是因為
→ : 有其必要阿
→ : 所以我的意思是先把"很會玩"定義好吧...
→ : 原原PO的作品我是沒有看，如果他就定義主角很會玩特殊遊戲
→ : 然後那類的遊戲是該錄取需要的，那也不是不能接受
→ : 我這邊的"很會玩"的定義是會自己思考自己摸索自己玩
→ : 所以原PO才會說會玩得比不會玩得好
→ : 前者這種當然是狗屎阿，後者的話那等號就可以接近成立
→ : 不然為何某些行業要針對該專業做模擬機和遊戲，就是因為
→ : 有其必要阿
→ : 所以我的意思是先把"很會玩"定義好吧...
→ : 原原PO的作品我是沒有看，如果他就定義主角很會玩特殊遊戲
→ : 然後那類的遊戲是該錄取需要的，那也不是不能接受
→ : 我這邊的"很會玩"的定義是會自己思考自己摸索自己玩
→ : 所以原PO才會說會玩得比不會玩得好
→ : NGNL那種的玩法就真的是玩遊戲很強阿120F 08/15 19:05
推 : 因為我不認為去查攻略的人代表不會思考=不會玩遊戲=不會121F 08/15 19:06
→ : 作戰
→ : 作戰
→ : 我這邊的定義是比較廣一點, 只會模仿行為但成績不錯的人也算123F 08/15 19:08
→ : 我前面講過,查資料會思考的不用再說了....我講的是不會思考
→ : 會查資料= 查資料會思考我一直強調這並非等號好嗎
→ : 我前面講過,查資料會思考的不用再說了....我講的是不會思考
→ : 會查資料= 查資料會思考我一直強調這並非等號好嗎
推 : 這樣我對 很會玩遊戲 的定義是 1.會思考 2.思考不出來就126F 08/15 19:19
→ : 查攻略 因此 很會玩遊戲=很會作戰 在我看法是可以成立的
→ : 你呢?
→ : 查攻略 因此 很會玩遊戲=很會作戰 在我看法是可以成立的
→ : 你呢?
→ : 別腦補太多，就真的只是很會玩遊戲而已129F 08/15 19:31
→ : 什麼關聯性都只是硬要扯而已
→ : 什麼關聯性都只是硬要扯而已
--
※ 看板: diabloex 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 249
回列表(←)
分享