※ 本文為 kaoru7568 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2024-01-31 08:50:09
看板 car
作者 標題 Re: [討論] 台灣的速限為何都不科學
時間 Sun Jan 28 00:24:18 2024
台灣的速限為什麼不科學
首先要知道速限是如何制定的
在開闢一條道路之前
要先設定好道路分級、市郊接續等定位
剩下的就是用工程科學去設計道路
什麼是道路分級？
如下圖，這東西就是從美國那邊抄過來的
https://i.imgur.com/vRjvpbF.jpeg
![[圖]](https://imgur.disp.cc/3T/vRjvpbF.jpg)
意思是你設計出來的道路
車道的曲率、視距、車道寬度等等
都要符合這個「最低設計速率」
例如一條路設計的時候最低設計速率是90kph
那你就不可以設計出90kph會彎不過去的曲率
或是過彎的視距要符合駕駛人的反應時間
但，台灣交通單位目前現行的做法
就是把「最低設計速率」直接當成「最高速限」
最低即最高，蝦洨嘟蝦洨
假如一條路30km長
因為有一個彎最高只能用40kph過
政府就叫你整條路都給我開40
就好像哈利波特住在一個樓梯下的碗櫥
碗櫥高度特別低，他的壞阿姨怕哈利撞到頭
於是叫哈利在家裡都一律蹲著走路
站起來走路就要挨揍，這不是白痴嗎？
這就是各位感覺到速限不合理的原因之一
誰會沒事在正常高度的房子裡蹲著走路
何況台灣的房子都還是挑高的
平面一堆道路寬大筆直的跟高速公路一樣
然後插一支速限40的牌子，有病是不是？
那速限到底要怎麼制定？
一般來說會採用「自由車流的85百分位」
為什麼要用自由車流的85百分位？
因為這是一個大數據下來取平均的「客觀統計」
直接看下圖解釋比較快
https://i.imgur.com/IBJkaXm.jpeg
![[圖]](https://i.imgur.com/IBJkaXmh.jpg)
這就不得不提到所羅門曲線
https://i.imgur.com/V7L5vT7.jpeg
![[圖]](https://imgur.disp.cc/3T/V7L5vT7.jpg)
實際上車禍風險最低的是落在90百分位
也就是比平均速度要再快上一些才是最安全的
反而低於自由車流85百分位速度的時候
發生車禍的機率是比較高的
如果政府有科學概念，就會把速限訂在95百分位
白痴才訂在一個遠低於平均速率的高風險區域
但台灣交通單位那些老害不知道這些
前幾年還開標案找人研究速限制定方法
印象流標一次還兩次
後來有沒有人去標也不知道
總之，你會覺得速限不合理非常正常
政府連道路都不會設計
速限該如何制定也不知道
台灣所有道路的速限都是非科學下的結果
亂套用最低設計速率當速限在懲罰所有用路人罷了
如果有去日本或歐洲自駕的經驗
應該可以明顯察覺到台灣的車道莫名其妙的寬
而且車道的寬度跟速限完全對不起來
高速公路的車道寬度為3.5 - 3.75m
一般自小客車寬度也不過2m左右
消防車、公車寬也才2.5m
結果台灣一堆市區道路、郊區道路，甚至山區道路
車道寬度比高速公路還要寬
自由車流速率降得下來才有鬼
車道寬度也是影響自由車流速度的因素之一
車道越窄，視覺壓迫的影響自然會讓駕駛放慢車速
車道越寬，視覺較開闊，駕駛會不自覺提高車速
車道寬度與事故的分布也有相關統計
https://i.imgur.com/gOPRQnI.jpeg
![[圖]](https://imgur.disp.cc/3T/gOPRQnI.jpg)
從速限40到速限110的道路都畫的老寬
然後再來插一堆測速執法設備
「超速執法」（Speed Enforcement）
「超速陷阱」（Speed Trap）
這兩個東西是截然不同的概念
「超速執法」
是取締那些開到自由車流95百分位以上的少數5%
講白了就是抓那些離譜極端的超速駕駛
「超速陷阱」
是制定一個遠低於自由車流85百分位的速限
把一堆以85-90百分位內正常駕駛的用路人
全部打成飆仔來懲罰的苛政
為何台灣政府要制定明顯不符合自由車流速率的速限？
具體原因不明
推測可能是台灣政府對車輛的課稅法太詭異
沒有像國外以重量或馬力課稅
導致道路養護費用跟收取的稅金嚴重脫鉤
依照交通罰款收入分配辦法來看
大概是被當作政府增加歲入的一種手段吧
總之，不合理的速限加上速度執法
就會有速度補償效應
駕駛人會在測速執法設備前減速
通過測速後會把速度提高，把損失的時間補回來
所以後面才又出現「區間測速」防止速度補償效應
但問題還是在速限制定不合理
導致駕駛人要嘛選擇避開區間測速的路段
不然就是通過區間測速後再加速回來
除非全台灣直接用雲龍系統搞全國版區間測速
不然最後速度補償效應這位大師兄還是會回來的
更爛的是
政府在封閉式道路做區間測速也就罷了
在山區道路做區間測速就是蠢到極致
這是在封閉式道路的速度軌跡
https://i.imgur.com/QCPgxOp.jpeg
![[圖]](https://i.imgur.com/QCPgxOph.jpg)
https://i.imgur.com/ZbJEB7M.jpeg
![[圖]](https://i.imgur.com/ZbJEB7Mh.jpg)
誰會在彎道跟直線用一樣的速度在行駛？？
愚蠢的設計一大堆
像是北部台2丙線的基福公路
在視野良好且無路口的郊區道路速限50
然後進入雙溪，有市集有住宅有學校，速限60
https://i.imgur.com/kfgMGFe.jpeg
![[圖]](https://i.imgur.com/kfgMGFeh.jpg)
郊區進入市區還叫駕駛人加速的
也就台灣這些蠢貨公務員才搞得出這種設計
講回自由車流速率
西濱早在10幾年前就有委外做過自由車流調查
85百分位甚至在某一段落在114kph
遠高於現在的速限90kph
嘉義某一些路段也委外做過自由車流速率調查
85百分位也全都高於調查路段制定的速限
但後來政府也沒依照調查結果去修正就是了
總之，台灣的交通單位喔
要我來說就是不學無術、毫無專業素養
不注重道路設計、不注重科學與統計
拼了命的在做速度管理、犧牲公路運輸效率
結果每年統計結果出來，超速只佔肇事主因不到3%
但超速罰單金額卻佔了所有交通罰款的一半以上
這還是在速限明顯低於自由車流85百分位之下的結果
但速度管理就是一門信仰
這幾年交通單位很愛拿OECD撞擊曲線來說嘴
（我就在講廢物道安會啦）
OECD撞擊曲線告訴你的只有速度與死亡率的關係
白痴都知道飛機、高鐵很快，一旦出事會很慘
但重點就是要從其他技術、設計層面去降低「事故率」
全世界哪一個國家追求安全是叫飛機或高鐵開慢一點？
全世界哪一個國家追求安全是叫飛機或高鐵開慢一點？
台灣政府顢頇無能，不知道怎麼改善交通3E
看到OECD撞擊曲線就好像看到寶一樣
拼命以此為根據，強調強化速度管理的必要性
沒有專業，無法降低年年攀升的事故件數
只好強壓速限，60壓到50，50再壓到40
道路設計不改善、考照執法不嚴格把關
交通事故件數一直上升
只想用速度管理降低「事故死亡率」是有個毛用
那高速公路也有死亡車禍，高速公路速限要不要調降？
連速限低到笑死人的日本
都已經在逐步提高高速公路的速限了（最高120kph）
因為「調查後發現車速提高並不影響事故率」
挪威以前為了環保調降速限
但後來發現造成公路運輸效率下降
那種國土面積較大的國家對運輸效率是很敏感的
這幾年又調回自由車流85百分位
更不用提德國，雖然Autobahn不是全部都無限速
但台灣真該去看看德國無限速的道路是怎麼設計的
去看看歐洲，如何在速限遠高於台灣的情況下
還能有遠低於台灣的交通每百萬死亡人數
那才是管理交通的智慧結晶
不然政府在那邊喊什麼交通零死亡願景
就憑台灣這些交通單位公務員的智商
我看再100年也辦不到。
-----
Sent from PttX on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.72.149 (臺灣)
※ 作者: cokecolatw 2024-01-28 00:24:18
※ 文章代碼(AID): #1bjIuqW_ (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1706372660.A.83F.html
→ : 日本高速公路根本也沒幾個人在管那個速限的1F 01/28 00:29
→ : 反正能上去的都是有一定素質的 跟台灣這種18歲考到
→ : 駕照當天就能上去蝦雞巴開的蠻荒之地不一樣
→ : 反正能上去的都是有一定素質的 跟台灣這種18歲考到
→ : 駕照當天就能上去蝦雞巴開的蠻荒之地不一樣
推 : 非常中肯，坐辦公室的只會紙上談兵又不學無術，推4F 01/28 00:32
→ : 諉卸責本事倒是一等一的
※ 編輯: cokecolatw (1.169.72.149 臺灣), 01/28/2024 00:45:51→ : 諉卸責本事倒是一等一的
推 : 老人佔大多數民意，當然越慢越好，誰管你科不科學6F 01/28 00:34
→ : 建議60歲以上Ctrl+A & delete
→ : 建議60歲以上Ctrl+A & delete
推 : 好文推，簡單講這個政府只想用速限去管理交通所有8F 01/28 00:39
→ : 問題，每次出現單一事件就是插測速區間便宜行事
→ : 問題，每次出現單一事件就是插測速區間便宜行事
→ : 還有台灣的交通工程和交通法規是脫鉤的 根本低能10F 01/28 00:42
→ : 基隆台62快速道理因噪音速限50，官員不去思考針對11F 01/28 00:43
→ : 噪音取締，而是直接限速，這不是笑話嗎?
※ 編輯: cokecolatw (1.169.72.149 臺灣), 01/28/2024 00:47:31→ : 噪音取締，而是直接限速，這不是笑話嗎?
※ 編輯: cokecolatw (1.169.72.149 臺灣), 01/28/2024 00:52:19
推 : 好文推推 之前就有統計超速根本就不是事故主因13F 01/28 00:52
→ : 可是台灣一出事 主管機關就只會插測速 根本不想改進
※ 編輯: cokecolatw (1.169.72.149 臺灣), 01/28/2024 00:54:19→ : 可是台灣一出事 主管機關就只會插測速 根本不想改進
推 : 認真好文……15F 01/28 00:54
推 : 推一個好文，希望台灣速限能有成長的一天16F 01/28 00:59
推 : 不單指速限，而是整體交通規劃17F 01/28 01:01
→ : 還有台灣那些蝦雞巴寬的車道縮一縮減一減 左轉道18F 01/28 01:01
→ : 人行道不就生出來了 整天在那邊路太小
→ : 人行道不就生出來了 整天在那邊路太小
推 : 好文推20F 01/28 01:02
推 : 優文推，簡單科學及sop的事情政府卻不重視21F 01/28 01:08
推 : 教新手開山路時隨便說出的：台灣速限就是寫，這條22F 01/28 01:09
→ : 路開這個車速全都一定轉的過去。原來是真的
→ : 路開這個車速全都一定轉的過去。原來是真的
我嚴重懷疑台灣的彎道最高速度也是被大幅低估
除了考慮車輛本身能承受的側向力之外
該不會還在拿以前那種老車的座椅當標準
去當作現代車輛駕駛人可承受的側向力吧
https://i.imgur.com/WvnFB0l.jpeg
![[圖]](https://i.imgur.com/WvnFB0l.jpg)
推 : 推24F 01/28 01:11
※ 編輯: cokecolatw (1.169.72.149 臺灣), 01/28/2024 01:20:22推 : 激動淚推！！台灣這些官員哪天才會醒25F 01/28 01:20
※ 編輯: cokecolatw (1.169.72.149 臺灣), 01/28/2024 01:21:55推 : 認真好文推26F 01/28 01:22
推 : 優文推推27F 01/28 01:23
※ 編輯: cokecolatw (1.169.72.149 臺灣), 01/28/2024 01:33:29推 : 政策即聖旨派的只會一昧的認為不超速就好，殊不知28F 01/28 01:28
→ : 被牽著鼻子走還不知道
→ : 被牽著鼻子走還不知道
推 : 推！30F 01/28 01:28
推 : 支持縮減車道寬度，縮下來可以增加人行道、偏心左轉31F 01/28 01:31
→ : 道
※ 編輯: cokecolatw (1.169.72.149 臺灣), 01/28/2024 01:33:56→ : 道
※ 編輯: cokecolatw (1.169.72.149 臺灣), 01/28/2024 01:35:40
※ 編輯: cokecolatw (1.169.72.149 臺灣), 01/28/2024 01:37:14
→ : 全部打掉重練，考照制度真的太廢，道路也該持續檢討33F 01/28 01:36
→ : ，整個交通還是民粹卡著
→ : ，整個交通還是民粹卡著
→ : 交通部 國考菁英的狗官看不懂這是什麼35F 01/28 01:36
推 : 交通部就酬庸組織 作業有抄有交代 道路安全？ 選舉36F 01/28 01:42
→ : 結束了沒差
→ : 不過還是感謝您的分享
→ : 結束了沒差
→ : 不過還是感謝您的分享
推 : 推有料39F 01/28 01:46
推 : 推40F 01/28 01:47
※ 編輯: cokecolatw (1.169.72.149 臺灣), 01/28/2024 01:49:56噓 : 早就沒救了 地板上還有路口前先畫直行沒一公尺後畫41F 01/28 01:48
→ : 左轉專用的車道 腦殘成這樣也不容易
※ 編輯: cokecolatw (1.169.72.149 臺灣), 01/28/2024 01:51:14→ : 左轉專用的車道 腦殘成這樣也不容易
推 : 有內容推43F 01/28 01:52
※ 編輯: cokecolatw (1.169.72.149 臺灣), 01/28/2024 01:53:03推 : 把罰單收入列入年度預算就擺明要來搶錢真的是很可44F 01/28 01:54
→ : 悲
※ 編輯: cokecolatw (1.169.72.149 臺灣), 01/28/2024 01:57:44→ : 悲
推 : 推46F 01/28 02:00
※ 編輯: cokecolatw (1.169.72.149 臺灣), 01/28/2024 02:07:13推 : 車道縮減被罵爛誰敢做47F 01/28 02:07
※ 編輯: cokecolatw (1.169.72.149 臺灣), 01/28/2024 02:08:47→ : 在學校都有學進到交通部就都忘了48F 01/28 02:07
※ 編輯: cokecolatw (1.169.72.149 臺灣), 01/28/2024 02:11:13推 : 淚推..49F 01/28 02:13
![[圖]](https://i.imgur.com/YwNxEceh.jpg)
推 : 台灣就是外行領導內行阿，越高層越外行，只想穩穩52F 01/28 02:21
→ : 等退休領退休金，最好都不要做改變不要出亂子
→ : 等退休領退休金，最好都不要做改變不要出亂子
推 : 推拉幹嗚嗚嗚54F 01/28 02:22
※ 編輯: cokecolatw (1.169.72.149 臺灣), 01/28/2024 02:24:37※ 編輯: cokecolatw (1.169.72.149 臺灣), 01/28/2024 02:24:57
推 : 優文推推，台灣交通部從上到下都應該來看這篇55F 01/28 02:25
※ 編輯: cokecolatw (1.169.72.149 臺灣), 01/28/2024 02:30:38推 : 專業56F 01/28 02:33
推 : 反正總能找到幾個智障支持低能速限，再把這幾個智57F 01/28 02:35
→ : 障的聲音無限放大就好了
→ : 障的聲音無限放大就好了
推 : 好文淚推59F 01/28 02:36
推 : 他們不是苯，是壞。看似不合理的規定背後有多大的利60F 01/28 02:37
→ : 益...
※ 編輯: cokecolatw (1.169.72.149 臺灣), 01/28/2024 02:48:38→ : 益...
推 : 真希望交通部可以請你去幫他們負責道路設計的單位研62F 01/28 02:43
→ : 習上課
→ : 習上課
推 : 推優文 然後出來爭不合理速限的人64F 01/28 02:48
→ : 馬上就會被貼上飆仔的標籤
→ : 台灣的交通真的夠可悲了
→ : 馬上就會被貼上飆仔的標籤
→ : 台灣的交通真的夠可悲了
推 : 早就說裡面都是清朝腦袋，永遠都不會改，等他們改不67F 01/28 02:49
→ : 如等中華民國先滅亡
→ : 如等中華民國先滅亡
推 : 但我們能拿交通單位怎麼辦，民意代表自己也不想碰69F 01/28 02:51
推 : 推好文70F 01/28 02:53
推 : 在台灣開車真的勞心傷神71F 01/28 02:54
推 : 這讓我想到台灣人到紐西蘭開車當路隊長，結果被罰危72F 01/28 02:58
→ : 險駕駛，因為速差才是路上真正最危險的情形。
→ : 險駕駛，因為速差才是路上真正最危險的情形。
推 : 好文，但這個執政黨就是傲慢不改啊74F 01/28 03:09
推 : 懶惰的政府養出概念偏差的群眾75F 01/28 03:09
→ : 政府不改怎會是傲慢？是積弊太久，沒能力有效處理
→ : 。
→ : 政府不改怎會是傲慢？是積弊太久，沒能力有效處理
→ : 。
推 : 推好文78F 01/28 03:12
推 : 台灣的交通 堪稱第三世界國家等級79F 01/28 03:14
推 : 推 台灣交通官員不學無術741480F 01/28 03:22
推 : 所以，你這麼強是在哪裡高就？81F 01/28 03:23
推 : 台灣就是第三世界啊82F 01/28 03:24
→ : 所羅門曲線講的是速差，無法得出速限越高越不容易出83F 01/28 03:28
→ : 車禍的結論，反而是在遵守速限，跟上車流越不容易出
→ : 車禍
→ : 車禍的結論，反而是在遵守速限，跟上車流越不容易出
→ : 車禍
→ : 在講平均速率 誰在跟你結論是遵守速限 哪高就勒86F 01/28 03:32
→ : 台灣速限就不是用平均速率定的 看不懂還好意思酸勒
→ : 台灣速限就不是用平均速率定的 看不懂還好意思酸勒
推 : 推88F 01/28 03:35
→ : 還幫人得出一個不知道哪來的速限越高越好的結論89F 01/28 03:35
推 : 推90F 01/28 03:36
推 : 只能推了91F 01/28 03:40
→ : 喔92F 01/28 03:55
推 : 他是通勤者之歌啦93F 01/28 04:00
推 : 記者快抄希望有立委看到這篇94F 01/28 04:03
推 : 幫你補充一點:很多算彎度曲率還是用大學長來算95F 01/28 04:29
→ : 所以你開小客車會極度不適應
→ : 所以你開小客車會極度不適應
推 : 車速太慢駕駛人精神體力跟集中度會一直下降台灣一97F 01/28 04:31
→ : 堆車禍就是後車開到精神不濟集中力不夠撞前車，路上
→ : 車速越快把車流疏運掉車子不要擠太多車禍自然就會
→ : 減少在國外開車很舒服在台灣開車就是很痛苦一堆拘
→ : 束器該管的不管不該管的管很多結果事故也沒比較少
→ : 堆車禍就是後車開到精神不濟集中力不夠撞前車，路上
→ : 車速越快把車流疏運掉車子不要擠太多車禍自然就會
→ : 減少在國外開車很舒服在台灣開車就是很痛苦一堆拘
→ : 束器該管的不管不該管的管很多結果事故也沒比較少
推 : 這種沒利益的事情，別想政府會改革102F 01/28 04:43
推 : 你知我知上面知 但就是懶得改 因為改了只要出車禍103F 01/28 04:47
→ : 提倡改的那位就準備斷頭 不然依照現行 出事誰都
→ : 不用背 QQ
→ : 提倡改的那位就準備斷頭 不然依照現行 出事誰都
→ : 不用背 QQ
推 : 推106F 01/28 05:28
推 : 認真推 尤其測速照相根本白癡 一堆車狂煞107F 01/28 05:36
推 : 上位者就沒想要做事，會爛不意外108F 01/28 05:37
推 : 伊香保那路線不正是秋名山嗎 XD109F 01/28 05:59
推 : 淚推 交通部真的老害一堆110F 01/28 06:01
推 : 山區的區間測速非常有感覺，昨天開縣道182，無言111F 01/28 06:04
推 : 推專業112F 01/28 06:11
→ : 高速公路 上下閘道的彎道速限都是考慮大車的標誌113F 01/28 06:19
→ : 基本上都是五十 頂多超速十公里就極限了
→ : 所以你看到有一台超過七十的大車在那邊轉彎就趕快
→ : 離遠一點
→ : 基本上都是五十 頂多超速十公里就極限了
→ : 所以你看到有一台超過七十的大車在那邊轉彎就趕快
→ : 離遠一點
推 : 好文推推117F 01/28 06:31
推 : 認真優文推118F 01/28 06:39
推 : 難得一篇有腦的好文@@119F 01/28 06:44
推 : 車速越快出車禍的機率就越高，事故也越嚴重，把限120F 01/28 07:04
→ : 速拉高後發生事故，拉高的人就等著被鞭
→ : 速拉高後發生事故，拉高的人就等著被鞭
推 : 推122F 01/28 07:10
推 : 請不要質疑亡國材擺爛的決心！123F 01/28 07:10
推 : 推 長知識124F 01/28 07:14
推 : 交通部長非你不可啦125F 01/28 07:15
推 : 這篇太認真，這樣那些地圖炮國情不同的要怎麼反駁XD126F 01/28 07:18
推 : 優質文推127F 01/28 07:19
推 : 推128F 01/28 07:20
推 : 推129F 01/28 07:21
→ : 重大車禍都是快，開太快反應不及，把車都撞爛了，車130F 01/28 07:21
→ : 毀人亡
→ : 毀人亡
推 : 推132F 01/28 07:22
→ : 遵守速限，保持安全距離，不任意變換車道，就能避免133F 01/28 07:23
→ : 憾事發生
→ : 憾事發生
→ : 先定義時速多少叫快吧zz 只會在那邊快zz135F 01/28 07:24
→ : 撞死人的速度需要很快嗎?
→ : 撞死人的速度需要很快嗎?
→ lain2002 …
→ : 整篇都在講平均速度 自由車流 還在那邊車速快不快的138F 01/28 07:26
推 : 類推 寫得很好139F 01/28 07:37
推 : 好文推140F 01/28 07:40
推 : 優文推141F 01/28 08:15
推 : 低能到只說的出『快』的腦 我奉勸還是不要出來丟人142F 01/28 08:24
推 : 大推 台灣交通幫全都是廢物 修過交通科系的交通工程143F 01/28 08:30
→ : 就知道 全部抄美國AASHTO 對台灣的交通狀況卻完全沒
→ : 有理論基礎 教出來的學生全部都是大公路主義者 什麼
→ : 是人本交通 人行道怎麼設計都不知道
→ : 就知道 全部抄美國AASHTO 對台灣的交通狀況卻完全沒
→ : 有理論基礎 教出來的學生全部都是大公路主義者 什麼
→ : 是人本交通 人行道怎麼設計都不知道
推 : 你好認真探討，不過還是搬家好了，台灣要幾年才要147F 01/28 08:31
→ : 改變呵呵呵
→ : 改變呵呵呵
推 : 只能說政府怕事，死守過時政策，交通部問題很大，不149F 01/28 08:34
→ : 管管啥都管不好，搞罰單倒是很很厲害，，另外，對老
→ : 舊車輛，沒有建立淘汰機制，路上一堆鋁罐跟車輛性能
→ : 管管啥都管不好，搞罰單倒是很很厲害，，另外，對老
→ : 舊車輛，沒有建立淘汰機制，路上一堆鋁罐跟車輛性能
推 : 推152F 01/28 08:34
→ : 不佳、缺乏養護的老車(煞車、主被動安全、燈珠不良153F 01/28 08:34
→ : 、烏賊)，政府只知道收錢，不懂管理，最後考照機制
→ : 跟無照處罰機制，也很有問題，可惜......
→ : 、烏賊)，政府只知道收錢，不懂管理，最後考照機制
→ : 跟無照處罰機制，也很有問題，可惜......
推 : 山路的肇事主因 超速 應該是大宗吧156F 01/28 08:34
推 : 好文推157F 01/28 08:35
推 : 推你有理有據，交通部出來面對158F 01/28 08:35
推 : 不難懂的東西，官猿就是不懂159F 01/28 08:39
推 : 推，高調；多年亂執政導致該做都不做的後果160F 01/28 08:43
推 : 用心好文推推161F 01/28 08:45
推 : 推162F 01/28 08:48
推 : 淚推….不知道什麼時候才會重視163F 01/28 08:53
推 : 推，把我在路上的體感寫出來了，原來是有相關的專業164F 01/28 08:53
→ : 資料，還在想說為什麼公部門都不會設計不會做？
→ : 資料，還在想說為什麼公部門都不會設計不會做？
推 : 推166F 01/28 08:53
推 : 推，台灣考照制度已無法篩選出真正的合格駕駛，加上167F 01/28 08:55
→ : 毫無邏輯的道路規劃，讓台灣交通問題雪上加霜......
→ : 毫無邏輯的道路規劃，讓台灣交通問題雪上加霜......
噓 : 拿高鐵和飛機來比喻太滑坡169F 01/28 08:56
推 : 推170F 01/28 08:58
推 : 推171F 01/28 09:00
→ : 道路的最低設計速率=最高速限沒問題,因為90km最低設172F 01/28 09:03
→ : 計速率,只保證90km能安全行駛,當然是速限
→ : 計速率,只保證90km能安全行駛,當然是速限
→ : 看不懂這篇在說啥可以不用在那邊噓 沒問題勒zz174F 01/28 09:05
推 : 推175F 01/28 09:07
→ : 道理很會講，原因哪有這麼簡單？政府也是由民眾組176F 01/28 09:07
→ : 成的，今天你把速限調高一點，出車禍，哪個民眾在
→ : 那邊跟你講科學？一定是砲轟政府亂調速限，找議員
→ : 找立委搞你要國賠，這種案例不用多，一個就可以把
→ : 機關搞得雞飛狗跳，你是交通部高官你敢調？就算敢
→ : 成的，今天你把速限調高一點，出車禍，哪個民眾在
→ : 那邊跟你講科學？一定是砲轟政府亂調速限，找議員
→ : 找立委搞你要國賠，這種案例不用多，一個就可以把
→ : 機關搞得雞飛狗跳，你是交通部高官你敢調？就算敢
推 : 就廢物腳痛布，有權不當責181F 01/28 09:29
推 : 國考沒有考這個 公務員不懂啦182F 01/28 09:35
推 : 推 好文183F 01/28 09:35
推 : 反觀這邊還一堆只會說別人飆仔的反智仔184F 01/28 09:37
推 : 原因就是執政黨無能，黨想做的，無人能阻，反之亦然185F 01/28 09:44
推 : 印象中有看過火花羅解釋過一樣的概念 結論就是亂訂186F 01/28 09:44
→ : 民意反彈、學理根據甚麼的，都不如黨意重要187F 01/28 09:45
推 : 推一個 可惜台灣交通部都是腦殘 沒辦法188F 01/28 09:45
→ : 某些郊區道路還有限20的，真的腦包。189F 01/28 09:46
→ : 然後限速變來變去，標示也很不清楚。
→ : 然後限速變來變去，標示也很不清楚。
推 : 專業推191F 01/28 09:46
推 : 一堆拿錢不做事的廢物192F 01/28 09:48
推 : 真的，交通部就瞎雞巴亂設一通，來到國外才知道正193F 01/28 09:48
→ : 常的道路設計長怎樣
→ : 常的道路設計長怎樣
推 : 專業好文，推！195F 01/28 09:49
推 : 你講的這些很專業，但一點都不重要。台灣大多數選196F 01/28 09:49
→ : 民投票不會看這些。所謂德匹下一點都沒錯
→ : 民投票不會看這些。所謂德匹下一點都沒錯
推 : 推198F 01/28 09:51
推 : 推199F 01/28 09:51
推 : 優質好文200F 01/28 09:53
推 : 推 太精闢了201F 01/28 09:53
推 : 你拿再多科學數據 還是有死忠的202F 01/28 09:54
推 : 台灣交通爛得跟屎一樣就是交通部裡面一堆廢物老害203F 01/28 09:55
推 : 好文 推204F 01/28 09:57
→ : 交通部都是一堆尸位素餐 食古不化的老人當長官205F 01/28 09:57
→ : 科學 is science206F 01/28 09:58
推 : 請收下我的膝蓋 謝謝207F 01/28 09:58
推 : 優文，漲知識208F 01/28 10:00
推 : 優文推209F 01/28 10:02
推 : 推210F 01/28 10:02
推 : 推211F 01/28 10:02
推 : 推，台灣交通部不意外212F 01/28 10:04
推 : 辛苦了，認真也沒用，藍綠兩黨誰敢搞這個，林佳龍213F 01/28 10:05
→ : 更是西瓜一顆
→ : 更是西瓜一顆
推 : 推好文215F 01/28 10:07
推 : 推 但腳痛部看不懂216F 01/28 10:08
推 : 沒辦法囉 老害太多了 這次選舉也是217F 01/28 10:08
推 : 優文推，希望交通部有天能夠覺醒，不要只會測速治218F 01/28 10:09
→ : 百病
→ : 百病
推 : 改了怎麼有稅收.. 這是我的體悟XD220F 01/28 10:09
推 : 推專業 現在官員就是一群尸位素餐的人221F 01/28 10:11
推 : 推 優質好文222F 01/28 10:12
推 : 推223F 01/28 10:12
推 : 推224F 01/28 10:13
推 : 黨國遺毒交通部225F 01/28 10:14
推 : 推226F 01/28 10:14
推 : 推227F 01/28 10:15
推 : 推228F 01/28 10:17
→ : 40%真的是不讓台灣進步229F 01/28 10:18
推 : 老哥這篇專業 可以提供給立委230F 01/28 10:18
推 : 讚231F 01/28 10:21
推 : 數據流232F 01/28 10:22
→ : 家常便飯哥 推233F 01/28 10:23
推 : 開車的時候總是會讓人感到政府滿滿的惡意，難開就234F 01/28 10:23
→ : 算了，還要常常擔心政府的陷阱，幹他媽的
→ : 算了，還要常常擔心政府的陷阱，幹他媽的
→ : 看過台灣各種法規跟標準就知道幾乎全部都是抄美國236F 01/28 10:24
→ : 的 很多尺寸都不是整數就是因為都用英制直接轉換
→ : 的 很多尺寸都不是整數就是因為都用英制直接轉換
推 : 推 希望政府趕快進步238F 01/28 10:27
推 : 太認真了 不推不行239F 01/28 10:28
推 : 推推240F 01/28 10:29
推 : 台灣交通部那些官員該全部汰除241F 01/28 10:31
推 : 政府也是台灣人選出來的，就共業囉242F 01/28 10:31
推 : 這好文243F 01/28 10:33
→ : 交通部不是人選出來的，是酬庸
→ : 看看新聞專業的跑去當部長
→ : 交通部不是人選出來的，是酬庸
→ : 看看新聞專業的跑去當部長
推 : 推246F 01/28 10:35
推 : 推247F 01/28 10:37
推 : 太粗暴了，這樣改變會沒選票248F 01/28 10:37
噓 : 呵呵呵 別期待爛政府會改變249F 01/28 10:39
→ : 完全執政結果這種該做的不敢做 直接強硬改正搭配媒250F 01/28 10:39
→ : 體網軍把白痴的民眾洗腦矯正 選舉就不用這麼辛苦啦
→ : 體網軍把白痴的民眾洗腦矯正 選舉就不用這麼辛苦啦
推 : 你知我知，政府裡的也一定知，但就是沒汰除機制，252F 01/28 10:44
→ : 才整天擺爛。跟工程師一樣每天review，沒達到目標
→ : 直接火掉，台灣交通立馬好。
→ : 才整天擺爛。跟工程師一樣每天review，沒達到目標
→ : 直接火掉，台灣交通立馬好。
噓 : 紅明顯。本篇文章可以借我PO到公路局工程建議區嗎?255F 01/28 10:47
→ : 政務官是不用考國考的，都直接官派，扯基層有事嗎?
→ : 政務官是不用考國考的，都直接官派，扯基層有事嗎?
推 : 推 交通部這些垃圾真的是快點死一死257F 01/28 10:52
推 : 你專業，但…258F 01/28 10:53
推 : 好文推259F 01/28 10:55
推 : 沒錯，台灣交通規劃根本白癡設計260F 01/28 10:56
噓 : 本來就該用最低速限設計當做高速限，你以為超速出261F 01/28 10:56
→ : 事公務員負責？速限設計未考慮各車形差異，你改看
→ : 看啊，看你會不會被告國賠？呵，只要100萬人次有人
→ : 告你一次你就知道，呵
→ : 台灣依據當地民意微調速限標準才符合台灣民情，不
→ : 爽可以移民，多數人認同政府的速限設計
→ : 事公務員負責？速限設計未考慮各車形差異，你改看
→ : 看啊，看你會不會被告國賠？呵，只要100萬人次有人
→ : 告你一次你就知道，呵
→ : 台灣依據當地民意微調速限標準才符合台灣民情，不
→ : 爽可以移民，多數人認同政府的速限設計
推 : 但是人民交通素養跟你提到的國家有巨大差異 也不見267F 01/28 10:59
→ : 得能通用就是了
→ : 得能通用就是了
推 : 看賴總統吧,對現在的民進黨政府已經沒有期待了269F 01/28 10:59
推 : 推270F 01/28 11:02
推 : 好文推271F 01/28 11:02
→ : ozaki睡醒開始工作了 大家抓穩272F 01/28 11:03
推 : 推一個用心。台灣公務人員爛 已經很稀鬆平常了吧273F 01/28 11:04
推 : 日本高速公路也沒多少人理速限阿= =274F 01/28 11:07
推 : 那些訂速限的本來就一堆低能兒 領國家的錢做白癡事275F 01/28 11:11
推 : 這篇應該M起來276F 01/28 11:14
推 : Push277F 01/28 11:15
→ : 支持交通部區間測速增加，維持速限278F 01/28 11:17
推 : 台灣的交通限速是在彌補政府自己亂發駕照的鍋279F 01/28 11:18
推 : 車道縮減會不會一天到晚被檢舉壓線 啊這裡都車神280F 01/28 11:24
推 : 推 腳痛部就是爛 每個路口的規則不一 真的世界奇觀281F 01/28 11:26
推 : 你認真了 台灣就這樣 不會改了282F 01/28 11:27
→ : 不要怪公務人員 而是改這些不重要 選舉不會贏
→ : 不要怪公務人員 而是改這些不重要 選舉不會贏
推 : 台灣真的很可悲284F 01/28 11:34
推 : 不可質疑你的華國交通部官員285F 01/28 11:34
噓 : Welcome to Taiwan ! 理盲濫情, 太平洋沒加蓋286F 01/28 11:35
推 : 又不是每個人都適合開快 最低標保護他人287F 01/28 11:37
→ : 10次車禍9次快 再快也要7天
→ : 10次車禍9次快 再快也要7天
推 : 推289F 01/28 11:39
推 : 簡單說一群沒在用路的，憑感覺立法完,也不想遵守，290F 01/28 11:41
→ : 製造一個沒人能守法的環境，還不准人質疑他們錯.
→ : 製造一個沒人能守法的環境，還不准人質疑他們錯.
推 : 不管啦 有死亡車禍就是降低時速292F 01/28 12:00
→ : 不要低估 北七王的腦力293F 01/28 12:09
推 : 專業推，區間測速真的是白癡設計294F 01/28 12:11
推 : 10次車禍9次快？邏輯跟交通部一樣。295F 01/28 12:12
推 : 專業推296F 01/28 12:14
→ : 不適合開快？ 無法跟上車流的根本沒資格開車上路297F 01/28 12:16
推 : 只能推了298F 01/28 12:16
推 : 好文給個讚 台灣就是只會限制速限 從來不會考慮到真299F 01/28 12:17
→ : 正的車流速度
→ : 正的車流速度
推 : 垃圾狗官繼續混爽爽301F 01/28 12:18
推 : 好文推302F 01/28 12:18
推 : 台灣道路會寬 是因為還要給二輪生存空間 國外哪有303F 01/28 12:24
推 : 推好文！304F 01/28 12:24
→ : 那麼多的機車在路上阿305F 01/28 12:24
推 : 優質文章306F 01/28 12:28
推 : 這些交通部門的公務人員、官員一定有專業知識，但是307F 01/28 12:29
→ : 知道是一回事「少做少錯」、「照著前任承辦人做」就
→ : 是公部門的常態
→ : 區間測速之父～張育瑋
→ : 知道是一回事「少做少錯」、「照著前任承辦人做」就
→ : 是公部門的常態
→ : 區間測速之父～張育瑋
推 : 優質推！311F 01/28 12:31
推 : 反而像張育瑋這種創新作為（搞出區間測速）比較少312F 01/28 12:33
→ : 見，但是通常官員搞創新作為都跟屎一樣
→ : 見，但是通常官員搞創新作為都跟屎一樣
噓 : 把限速定90百分位，那小巷弄限速將會是60以上314F 01/28 12:34
推 : 交通部不喜歡這篇315F 01/28 12:39
→ : 小巷弄自由車流90分位絕對不可能是60以上好不好zz316F 01/28 12:41
推 : 到底為什麼要繳稅養這些人？317F 01/28 12:42
→ : 跟選票有關的事情 就是不能改 這樣理解就對了318F 01/28 12:44
推 : 有考慮到政策平台提案嗎？絕對連署319F 01/28 12:47
推 : 推320F 01/28 12:47
推 : 推！321F 01/28 12:48
→ : 有沒有想過路故意用那麼寬讓汽車都可以並行了 然後322F 01/28 12:50
→ : 再說機車都愛鑽車 是不是低能?
→ : 車道用成行駛中機車不敢鑽 停紅燈的時候也沒辦法高
→ : 速飆過去的寬度 既符合道路利用率也可以增加安全性
→ : 再說機車都愛鑽車 是不是低能?
→ : 車道用成行駛中機車不敢鑽 停紅燈的時候也沒辦法高
→ : 速飆過去的寬度 既符合道路利用率也可以增加安全性
推 : 立法委員 看一下好嗎326F 01/28 12:56
推 : 推327F 01/28 12:56
推 : 推，政府不做事也不認真教育民眾328F 01/28 13:05
推 : 照理說這篇應該相關單位都懂，到底是哪個環節出錯329F 01/28 13:06
→ : 導致現在用路環境爛掉？
→ : 導致現在用路環境爛掉？
推 : 推優文，秋名山實測真有梗331F 01/28 13:07
推 : 選舉結果就跟你說 講究科學的沒人投啊（？332F 01/28 13:23
→ : 但這篇真的U質
→ : 但這篇真的U質
→ : 少在那邊洗什麼科學的沒人投了 交通這塊一樣廢334F 01/28 13:24
推 : 真心覺得包圍凱道那種活動要以抗議交通部為主題才對335F 01/28 13:26
推 : 優質好文，戰力滿點！336F 01/28 13:29
→ : 亡國人材上次抗議出來假哭一下還不是這死樣子 回去337F 01/28 13:53
→ : 就是放寬計程車計點 不過選民可能覺得很有誠意了吧
→ : 就是放寬計程車計點 不過選民可能覺得很有誠意了吧
推 : 講科學只會有人回你是柯粉喔339F 01/28 13:54
推 : 沒辦法 台灣公務人員 呵呵340F 01/28 13:57
推 : 科學沒人選? 不信科學民調的假老二XD341F 01/28 13:58
推 : 40%>60% 你能怎辦342F 01/28 14:04
推 : 超讚的，希望能上政策平台連署，推343F 01/28 14:05
→ : 憑什麼要把科學跟柯粉連結啊??有科學研究不用
→ : 在那邊嘴一堆選舉的垃圾話，到底有什麼幫助?
→ : 憑什麼要把科學跟柯粉連結啊??有科學研究不用
→ : 在那邊嘴一堆選舉的垃圾話，到底有什麼幫助?
推 : 推346F 01/28 14:16
推 : That’s true…347F 01/28 14:20
推 : 值得全民瞭解的好文348F 01/28 14:26
推 : 哈哈哈哈哈哈哈哈349F 01/28 14:32
推 : 推科學！希望有朝一日能推廣到大多數人都理解。350F 01/28 14:38
→ : 但有些機制只要會開車都懂的，為什麼交通部不懂？
→ : 重點是相對速度，而不是絕對速限。
→ : 但有些機制只要會開車都懂的，為什麼交通部不懂？
→ : 重點是相對速度，而不是絕對速限。
推 : 低能政府 民智未開353F 01/28 14:46
推 : 只有一點沒講對 台灣的罰款沒有作道路養護或交通相354F 01/28 15:01
→ : 關使用 而是隨便地方政府花 導致交通局預算低的可憐
→ : 關使用 而是隨便地方政府花 導致交通局預算低的可憐
推 : 老人出車禍第一句：年輕人你開太快www356F 01/28 15:18
→ : 在台灣不講科學，講的是人情，人情勒索357F 01/28 15:19
推 : 優質文章358F 01/28 15:23
推 : 推359F 01/28 15:24
噓 : 交通部還能期待什麼360F 01/28 15:27
推 : 謝謝你！原來問題是這樣361F 01/28 15:29
推 : 把這篇傳給民眾黨看啊，科學362F 01/28 15:33
推 : 看完這篇文章對國家交通政策產生的無力感 真的會有363F 01/28 15:48
→ : 想哭的感覺 為什麼國家交通要變好這麼難
→ : 想哭的感覺 為什麼國家交通要變好這麼難
→ : 交通專業是根據民粹來判斷的365F 01/28 15:50
推 : 優文推推 台灣的交通管理真的爛366F 01/28 15:54
推 : 如果這篇是外國人寫的，交通部就會重視了。367F 01/28 16:13
→ : 叫鼻安跟炒地P處理一下新竹的交通 不是很懂？嘻嘻368F 01/28 16:15
推 : 認真好文推爆369F 01/28 16:31
推 : 帥370F 01/28 16:31
推 : 推371F 01/28 16:36
推 : 淚推，給現在政府100年也改善不了，不要更爛就好372F 01/28 16:40
→ : 智障飆仔：沒150全部滾去外線373F 01/28 16:46
推 : 此篇科學正解 西濱正常應115 高速公路140才合理374F 01/28 17:19
推 : 媽的就是罰金多才整天搞啊，裝測速還不用警察自己去375F 01/28 17:21
→ : 抓違規，爽死了
→ : 抓違規，爽死了
推 : 有料推377F 01/28 17:29
推 : 交通部無能378F 01/28 17:31
推 : 推 收藏起來 謝謝您379F 01/28 17:39
![[圖]](https://i.imgur.com/MtLgkRbh.png)
推 : 推382F 01/28 17:57
推 : 車禍次數少。但高速一堆闖紅燈的行人就被撞死，所以383F 01/28 18:01
→ : 存在即合理，先問自己近10年有無穿越馬路
→ : 存在即合理，先問自己近10年有無穿越馬路
推 : 說的不錯，但公務機關的制度也不是這樣說改就改的385F 01/28 18:14
推 : 優質好文推386F 01/28 18:14
推 : 這篇內容 火花羅很早就提過 推一個387F 01/28 18:16
推 : 柯粉崩潰了xD388F 01/28 18:20
推 : 優質好文，政府看不懂而已389F 01/28 18:32
推 : 淚推好文390F 01/28 19:13
推 : 558萬人看不懂啦，都能相信不缺電和打高端了391F 01/28 19:14
→ : 而且知道的話，就不會完全執政8年繼續擺爛
推 : 「被當作政府增加歲入的一種手段吧」這段話應該上色
→ : 。但是完全執政的黨就不修法，無奈
→ : 而且知道的話，就不會完全執政8年繼續擺爛
推 : 「被當作政府增加歲入的一種手段吧」這段話應該上色
→ : 。但是完全執政的黨就不修法，無奈
推 : 推 不學無術 真的垃圾395F 01/28 19:29
推 : 不能同意你更多，台灣的出國交通考察都不知道在幹嘛396F 01/28 19:50
推 : 淚推QAQQQQ397F 01/28 19:51
推 : 好文，錯誤道路設計加雞腿駕照再加上違規路人，真398F 01/28 20:14
→ : 的是台灣道路最大問題
→ : 的是台灣道路最大問題
推 : 台灣那些智障米蟲根本不懂這些，沒救了400F 01/28 20:16
推 : 不學無術 又不能採納民眾或專家建議 政府無能401F 01/28 20:24
→ : 用路人自求多福
→ : 用路人自求多福
推 : 推403F 01/28 20:52
推 : 因為台灣公務員的年終獎金，都是吃大鍋飯，輪流拿404F 01/28 20:53
→ : 的，不是跟業務民意有關，也不跟掌管業務的發生率
→ : 良率有關，所以自然不流行PDCA 5WHY 8D …發生事故
→ : 所有root cause都推給速度…我真不知道怎麼推導的…
推 : 這跟哪黨執政無關啦，跟中高層的公務米蟲有關…他
→ : 們是事務官，不是政務官，只拍政務馬屁，不用理會
→ : 百姓與用路人的反應啊…把獎金 升等與民意掛勾，看
→ : 那些蟲要怎麼作…
→ : 的，不是跟業務民意有關，也不跟掌管業務的發生率
→ : 良率有關，所以自然不流行PDCA 5WHY 8D …發生事故
→ : 所有root cause都推給速度…我真不知道怎麼推導的…
推 : 這跟哪黨執政無關啦，跟中高層的公務米蟲有關…他
→ : 們是事務官，不是政務官，只拍政務馬屁，不用理會
→ : 百姓與用路人的反應啊…把獎金 升等與民意掛勾，看
→ : 那些蟲要怎麼作…
推 : 交通部就一堆啟智班的，乾脆廢掉好了412F 01/28 21:49
推 : 推 認真文413F 01/28 21:58
推 : 看看中央和各地方的交通首長，哪幾個是專業出身的414F 01/28 22:25
→ : 台灣的交通執掌機關就是酬庸用的
→ : 台灣的交通執掌機關就是酬庸用的
推 : 高調416F 01/28 22:30
推 : 值得反覆看的好文！417F 01/28 22:48
推 : 推418F 01/28 23:03
推 : 推好文 但台灣交通在民粹之下只會越來越爛 公務員419F 01/28 23:21
→ : 也懶得改革了
→ : 也懶得改革了
推 : 看不懂的還是看不懂421F 01/28 23:31
推 : 推422F 01/28 23:38
→ : 推 fony1029: 40%選的 在那叫什麼423F 01/28 23:45
推 : 德國真的是能快就不會慢 跟上車流最重要424F 01/28 23:58
推 : 長知識推425F 01/29 00:07
推 : 優質426F 01/29 00:27
推 : 美國好幾州的州法都有寫測速照相是非法行為純屬斂財427F 01/29 00:38
→ : 好文只能推了428F 01/29 01:21
推 : 就跟廢死一樣啊 有一個論點支持就推到底 其他都無視429F 01/29 01:30
推 : 好棒的優質文章430F 01/29 04:15
噓 : 選擇性講事實 怎麼不說日本一堆30-40筆直的平路？431F 01/29 04:51
推 : 推432F 01/29 07:51
推 : 認真推433F 01/29 08:18
推 : 台灣大絕不就是一直降速限嗎434F 01/29 08:28
噓 : 說的很好，但是腳痛部智障不懂435F 01/29 08:33
推 : 推原PO，速限系畢業的436F 01/29 08:37
推 : 讚437F 01/29 10:31
推 : 每天開國道淚推，大家都120順開根本離的老遠，都是438F 01/29 11:00
→ : 速差很大的時候才覺得危險
→ : 速差很大的時候才覺得危險
推 : 好文推 但是執法修法人員一樣不會改QQ440F 01/29 11:13
推 : 專業推441F 01/29 11:34
推 : 推推推442F 01/29 11:35
推 : 專業好文443F 01/29 12:08
推 : 歐洲速限每隔幾百公尺就改一次…..台灣有錢也不想想444F 01/29 12:19
→ : 怎麼整頓交通建設
→ : 怎麼整頓交通建設
推 : 再說一次 繳稅養廢物446F 01/29 13:32
推 : 認真好文推447F 01/29 13:44
推 : 某O只有你這樣認為而已，別牽拖，台灣的交通政府就448F 01/29 13:45
→ : 是要付最大責任，思維停在30年前
→ : 是要付最大責任，思維停在30年前
→ : 台灣這麼小 政府才不關心道路使用效率 民眾也是450F 01/29 14:01
推 : 推 分享 交通部就是低能451F 01/29 14:34
推 : 哈利波特的比喻真生動452F 01/29 15:07
推 : 交通部長就是酬庸部長453F 01/29 15:47
推 : 外國人來罵 政府才會改善454F 01/29 16:33
推 : 優文455F 01/29 16:45
推 : 推推456F 01/29 16:50
推 : 厲害了 抄都抄錯... 交通專業!!!457F 01/29 17:31
→ : 只好 測速照相機 應用都卜勒效應 很科學
→ : 只好 測速照相機 應用都卜勒效應 很科學
推 : 好文 推推459F 01/29 18:30
推 : 你交通系？460F 01/29 18:47
推 : 好文推!!!461F 01/29 23:41
推 : 怎樣的政務官影響深遠462F 01/30 00:20
推 : 優文推 在德國開車有感 什麼才叫做良好道路設計463F 01/30 02:11
推 : 推464F 01/30 07:46
→ : 優文465F 01/30 08:07
推 : 4466F 01/30 08:20
推 : 本版龜車仔這篇屁都不敢放一聲467F 01/30 08:52
推 : 好文給推468F 01/30 09:18
推 : 好文推469F 01/30 10:17
推 : 台灣人選出來的政府，怪誰？470F 01/30 10:23
噓 : 違反人只會怪交通規則，殺人犯也覺得殺人應該合法471F 01/30 10:39
→ : ，應該修法
→ : 違法人
→ : ，應該修法
→ : 違法人
推 : 推，優文474F 01/30 10:56
推 : 有人分享在臉書 看完特地上來幫你按讚475F 01/30 11:16
推 : 原po可以出任交通部長嗎拜託 XD476F 01/30 11:48
推 : 好文推477F 01/30 11:53
推 : 好文推478F 01/30 12:20
推 : 科學好文 推479F 01/30 12:45
推 : 現在公部門都是便宜行事啊…沒有要跟你進化的480F 01/30 12:47
推 : 還是有人崩潰叫人移民 笑死481F 01/30 12:48
推 : 自由車速85分位當速限真的適用全台所有的道路嗎482F 01/30 12:59
噓 : 紅明顯 推第二張圖秋名山483F 01/30 13:19
推 : 專業推484F 01/30 13:20
推 : 去德國考察，官員是一定會去的。但是改善計畫的大485F 01/30 14:11
推 : 腳痛部：哦486F 01/30 15:04
推 : 這篇優文487F 01/30 15:07
推 : 推，學到一些知識，但也必須說，同樣的執政黨，交488F 01/30 15:16
→ : 通部長估計也一樣，接下來四年也還會是一樣
→ : 通部長估計也一樣，接下來四年也還會是一樣
推 : 台灣學術機構跟交通部運研所都是在幹嘛的啊？490F 01/30 17:05
推 : 優文推！491F 01/30 18:52
推 : 推492F 01/30 22:04
推 : 優質493F 01/30 22:11
推 : 好文，但台灣低端人這麼多，最好不要輕易提高速限494F 01/30 23:49
→ : 台灣的人口密度那些國家比得上嗎？
→ : 台灣的人口密度那些國家比得上嗎？
推 : 講太好 淚推496F 01/31 00:31
推 : 推一個 好文497F 01/31 02:03
推 : 台灣這種高人口密度國家，考照標準如此鬆散，這本498F 01/31 04:49
→ : 身就很不科學了！
→ : 身就很不科學了！
--
回列表(←)
分享