※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-06-12 17:59:04
看板 WomenTalk
作者 標題 [討論] 覺得疫苗應該打中老年而不是極老人嗎？
時間 Sat Jun 12 17:31:19 2021
在既有有限的疫苗下
有人也覺得應該把疫苗除了1~3類之外
應該要集中給60~70歲這個區間的嗎？
韓國之前的數據是60歲以下死亡率大概千分之五
60歲以上陡昇
但是很多家庭60~70歲的還有不少經濟壓力
至於85歲以上我不太知道打什麼意思的
有些甚至已經需要長照了
雖然這麼說有點殘忍
是不是應該集中疫苗給1~3類和60~70歲的
當然疫苗很夠就不用做這種選擇啦
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-N9700.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.134.5 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Wn7xfA3 (WomenTalk)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1623490281.A.283.html
→ : 同理心 假設你家有85歲老人 還會這樣想嗎?1F 1.168.88.246 台灣 06/12 17:34
→ a5170364 …
推 : 追根究底就是疫苗不夠，所以只能給最危4F 36.228.75.162 台灣 06/12 17:35
→ : 險的那群先打。越老的人感染病毒後越可
→ : 能狀況危急，然後就會造成醫療資源嚴
→ : 重被佔用，到時更麻煩
我是認為極老年確診應該全部簽DNR→ : 險的那群先打。越老的人感染病毒後越可
→ : 能狀況危急，然後就會造成醫療資源嚴
→ : 重被佔用，到時更麻煩
※ 編輯: elfish123 (111.82.134.5 臺灣), 06/12/2021 17:36:28
→ yagami82220 …
→ : 無論疫苗充足 或 不足,都是該85歲以上先打12F 1.168.88.246 台灣 06/12 17:36
→ : 什麼文都能扯回台北市，好像全台灣只13F 36.228.75.162 台灣 06/12 17:36
→ : 剩台北市了......
→ : 剩台北市了......
→ yagami82220 …
※ 編輯: elfish123 (111.82.134.5 臺灣), 06/12/2021 17:37:25
→ yagami82220 …
應該保護醫師還有戰力的60~70族群
※ 編輯: elfish123 (111.82.134.5 臺灣), 06/12/2021 17:38:30
→ : 因為現在高雄太刺眼 反觀北市就...19F 1.168.88.246 台灣 06/12 17:37
→ yagami82220 …
※ 編輯: elfish123 (111.82.134.5 臺灣), 06/12/2021 17:38:54
→ yagami82220 …
我非常反對給85歲以上施打
※ 編輯: elfish123 (111.82.134.5 臺灣), 06/12/2021 17:39:42
推 : 問題是現在疫苗不夠，缺很大。就算不積24F 36.228.75.162 台灣 06/12 17:39
→ : 極治療確診的老老人，他們還是得佔用病
→ : 房病床跟醫護的照顧，除非連送醫都直
→ : 接省了......
→ : 極治療確診的老老人，他們還是得佔用病
→ : 房病床跟醫護的照顧，除非連送醫都直
→ : 接省了......
→ yagami82220 …
應該集中火力救有戰力和有未來的
※ 編輯: elfish123 (111.82.134.5 臺灣), 06/12/2021 17:40:48
→ : 極老人拖很久的很多, 床跟呼吸器就會一直29F 111.241.22.252 台灣 06/12 17:40
→ : 占著
這種就直接簽放棄急救啊→ : 占著
→ : 85歲以上也沒幾個啦 打一打算了31F 114.46.157.241 台灣 06/12 17:40
→ yagami82220 …
→ : 你以為身體很差的打疫苗一定有抗體嗎35F 114.46.157.241 台灣 06/12 17:40
所以太老的根本不用打啊※ 編輯: elfish123 (111.82.134.5 臺灣), 06/12/2021 17:41:12
→ : 這種事情沒啥好特別計較 沒意義.36F 114.46.157.241 台灣 06/12 17:41
※ 編輯: elfish123 (111.82.134.5 臺灣), 06/12/2021 17:41:44→ yagami82220 …
你要回到我問題了嗎
※ 編輯: elfish123 (111.82.134.5 臺灣), 06/12/2021 17:42:11
→ yagami82220 …
※ 編輯: elfish123 (111.82.134.5 臺灣), 06/12/2021 17:43:11
→ afonlee …
→ : Yagami其實不是婉君吧我改口 到處跳針似44F 110.30.65.132 台灣 06/12 17:43
→ : 是而非資料只會讓人更討厭民進黨耶
→ : 是而非資料只會讓人更討厭民進黨耶
推 : 現在的策略是每一篇都要扯台北市就對惹46F 36.228.75.162 台灣 06/12 17:43
推 : 除非直接說放老人死，不然85歲就是高47F 101.12.19.55 台灣 06/12 17:48
→ : 危，當我們老的時候就算時日不多也會
→ : 很想活下去吧，換位思考，你大可以說
→ : 你老的不會這樣想活，但別人就是想活
→ : ，用危險率去算而不是用餘命去衡量
你說的有道理啊我也知道，要做這種選擇很殘忍→ : 危，當我們老的時候就算時日不多也會
→ : 很想活下去吧，換位思考，你大可以說
→ : 你老的不會這樣想活，但別人就是想活
→ : ，用危險率去算而不是用餘命去衡量
→ : 人家的工作就是躲在文章裡推文，就那幾個52F 1.200.155.150 台灣 06/12 17:48
→ : 很明顯
→ : 很明顯
→ afonlee …
→ : 優先施打老年人是因為老年人重症機率高56F 36.234.144.126 台灣 06/12 17:49
我當然知道 但是兩個族群的老人 我會選60~70的※ 編輯: elfish123 (111.82.134.5 臺灣), 06/12/2021 17:46:26
→ afonlee …
推 : 欸 我也有在回應你的討論欸58F 36.228.75.162 台灣 06/12 17:47
抱歉抱歉哈→ afonlee …
推 : 同意60F 114.33.171.174 台灣 06/12 17:47
※ 編輯: elfish123 (111.82.134.5 臺灣), 06/12/2021 17:48:21→ afonlee …
※ 編輯: elfish123 (111.82.134.5 臺灣), 06/12/2021 17:48:45
推 : 除非直接說放老人死，不然85歲就是高63F 101.12.19.55 台灣 06/12 17:48
→ : 危，當我們老的時候就算時日不多也會
→ : 很想活下去吧，換位思考，你大可以說
→ : 你老的不會這樣想活，但別人就是想活
→ : ，用危險率去算而不是用餘命去衡量
→ : 危，當我們老的時候就算時日不多也會
→ : 很想活下去吧，換位思考，你大可以說
→ : 你老的不會這樣想活，但別人就是想活
→ : ，用危險率去算而不是用餘命去衡量
→ : 人家的工作就是躲在文章裡推文，就那幾個68F 1.200.155.150 台灣 06/12 17:48
→ : 很明顯
→ : 很明顯
→ afonlee …
→ : 優先施打老年人是因為老年人重症機率高72F 36.234.144.126 台灣 06/12 17:49
我當然知道 但是兩個族群的老人 我會選60~70的※ 編輯: elfish123 (111.82.134.5 臺灣), 06/12/2021 17:50:43
噓 : 你這意思就是老到一定歲數就可以放73F 45.121.86.187 新加坡 06/12 17:49
→ : 給他死不用管他啊，這樣哪裡合理？
→ : 你會這樣對你爸媽嗎？
→ : 給他死不用管他啊，這樣哪裡合理？
→ : 你會這樣對你爸媽嗎？
→ : 到時搶救會消耗過多醫療資源。76F 36.234.144.126 台灣 06/12 17:49
推 : 剛剛順手黑單了這幾個每篇都亂扯的，77F 36.228.75.162 台灣 06/12 17:50
→ : 整個舒服
→ : 整個舒服
→ : 你不先給中老人打，難道要放著他們等死嗎?79F 36.234.144.126 台灣 06/12 17:50
所以我說優先打60~70推 : 就說一堆只會帶風向 什麼都要扯到柯80F 220.137.54.163 台灣 06/12 17:50
※ 編輯: elfish123 (111.82.134.5 臺灣), 06/12/2021 17:51:20→ yagami82220 …
推 : 猶山節考82F 49.216.36.26 台灣 06/12 17:51
推 : 就是道德正確不正確的問題而已...你說的83F 36.237.182.7 台灣 06/12 17:51
→ : 也都是事實，其實沒什麼好辯的啦
→ : 也都是事實，其實沒什麼好辯的啦
--
※ 看板: WomenTalk 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 73
回列表(←)
分享