※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2018-01-03 09:12:52
看板 WomenTalk
作者 標題 [問題] 為什麼限塑政策是跟消費者收錢
時間 Tue Jan 2 15:44:10 2018
從昨天開始，新的塑膠政策
我很好奇為什麼不是政府去要求
台灣的廠商只准生產可以分解的塑膠？
卻是變相向消費者收錢
雖然是小錢沒什麼
但更因為是小錢為了省麻煩
可能很多人花錢為了一時的方便
有人知道為什麼嗎？
台灣的草莓傳產做不出可分解的塑膠袋？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.102.60
※ 文章代碼(AID): #1QIpXDiq (WomenTalk)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1514879053.A.B34.html
→ : 因為政府是智障1F 01/02 15:44
推 : 喔 我在別板回過了2F 01/02 15:46
→ : 現在台灣垃圾處理模式就是 燒毀!
→ : 生產可分解塑膠 一樣是 燒毀!
→ : 現在台灣垃圾處理模式就是 燒毀!
→ : 生產可分解塑膠 一樣是 燒毀!
推 : 本來就可以燒5F 01/02 15:46
→ : 可分解塑膠袋還是會造成垃圾與污染問題啊!6F 01/02 15:47
→ : 然後那一塊對我來說很困擾 因為零錢太多很討厭7F 01/02 15:47
推 : 因為政策是想要改變消費者的習慣8F 01/02 15:47
→ : 主要是希望達到"垃圾減量"而不是一樣製造垃圾9F 01/02 15:47
→ : 而且台北焚化爐現在還要幫別縣市燒 不然沒東西燒停爐反而不10F 01/02 15:47
→ : 不可分解的一樣是燒毀 所以強制要求生產可分解塑膠袋11F 01/02 15:48
→ : 就像當初便利商店不免費提供塑膠袋是一樣的道理12F 01/02 15:48
→ : 利於焚化爐壽命13F 01/02 15:48
推 : 成本轉嫁給消費者就是台灣的玩法，不爽不要用14F 01/02 15:48
→ : 跟去年結果一樣15F 01/02 15:48
→ : 我記得小時候便利商店的塑膠代拿超爽的16F 01/02 15:48
→ : 垃圾減量才是目的17F 01/02 15:48
→ : 但現在沒有塑膠袋大家也很習慣了18F 01/02 15:49
→ : 便利商店就是為了符合規範 本來薄的免費那種不能送19F 01/02 15:49
→ : 然後賣你兩塊更厚的 減個屁量
→ : 然後賣你兩塊更厚的 減個屁量
→ : 塑膠袋的成本都在商品售價裡了，怎麼一堆人以為店家給21F 01/02 15:49
→ : 的塑膠袋會是免費的，以為商人都在做功德嗎？
→ : 的塑膠袋會是免費的，以為商人都在做功德嗎？
→ : 然後大潤發本來跟市政府合作賣二次袋 現在也不賣了23F 01/02 15:49
→ : 二次袋的想法比限用先進多了 至少還可以拿去丟垃圾車
→ : 二次袋的想法比限用先進多了 至少還可以拿去丟垃圾車
推 : 因為那個不是賣你，照政府的說法，那個是跟健康捐一樣25F 01/02 15:52
→ : 概念，以價制量，宣導民眾要有「塑膠袋不是免費的」的
→ : 概念。我個人是覺得超級有效，很多老人家開始會計較塑
→ : 膠袋就是因為那1、2元
→ : 概念，以價制量，宣導民眾要有「塑膠袋不是免費的」的
→ : 概念。我個人是覺得超級有效，很多老人家開始會計較塑
→ : 膠袋就是因為那1、2元
推 : 二次袋就是賣你啊29F 01/02 15:53
→ : 你只能用政府許可的袋子丟垃圾車 減量根本假的 化整為零
→ : 跑到神祕的地方去了
→ : 你只能用政府許可的袋子丟垃圾車 減量根本假的 化整為零
→ : 跑到神祕的地方去了
→ : 多收你一塊錢不會變有錢，是要提醒你找九元銅板放在口袋32F 01/02 15:54
→ : ，很煩，下次記得自己拿袋子來裝
→ : ，很煩，下次記得自己拿袋子來裝
→ : 你以為路邊行人垃圾是誰丟的..老人居多34F 01/02 15:54
→ : 老人也分很多種....請不要以偏概全來反駁別人35F 01/02 15:55
→ : 某W的觀念蠻有趣的:路邊行人垃圾是誰丟的..老人居多36F 01/02 15:56
→ : 根據是什麼?
→ : 多老的人算老人? 有統計數據嗎?
→ : 根據是什麼?
→ : 多老的人算老人? 有統計數據嗎?
推 : Wizz不就那個VVizz，差點被水桶嚇到了所以來養分身吧39F 01/02 15:58
推 : 覺得有效+1 身邊平常從不記得環保袋的親友 忽然間記憶40F 01/02 16:03
→ : 力都變好了XDD
→ : 力都變好了XDD
推 : 當然有效啊 你看便利商店已經沒多少人買塑膠袋了 就算現在42F 01/02 16:14
→ : 的塑膠袋是以前的五倍厚 但是使用量絕對是以前的20分之一
→ : 的塑膠袋是以前的五倍厚 但是使用量絕對是以前的20分之一
推 : 比較好奇是為啥沒拿塑膠袋 沒少收一塊44F 01/02 16:17
→ : 買便當不拿餐具也沒比較便宜45F 01/02 16:23
推 : 是希望從源頭減少塑膠生產 不要製造垃圾 很多塑膠袋使46F 01/02 16:25
→ : 用壽命可能不到一小時就因爲便利之後被丟掉 不論是丟棄
→ : 後焚燒或製造過程都會產生很多二氧化碳
推 : 使用者付費
→ : 用壽命可能不到一小時就因爲便利之後被丟掉 不論是丟棄
→ : 後焚燒或製造過程都會產生很多二氧化碳
推 : 使用者付費
推 : 做過服務業 其實收錢很有效XDD50F 01/02 16:30
推 : 日本用塑膠袋才可怕也沒看到有人在檢討...51F 01/02 16:32
推 : 其實之前早就研究過便利商店賣塑膠袋沒啥屁用 還熱銷=52F 01/02 16:39
→ : =
→ : =
推 : 收錢才有效啊54F 01/02 16:40
推 : 便利商店賣環保袋不知道有沒有搞頭？55F 01/02 16:41
→ : 7-11有賣MUJI的布袋，不夠不便宜
→ : 7-11有賣MUJI的布袋，不夠不便宜
推 : 其實塑膠袋也可以賣10元 賣100元 這樣減塑更容成功57F 01/02 16:46
推 : 乾脆跟垃圾袋一樣，政府推出專用塑膠袋，收入貼補環保58F 01/02 16:51
推 : 我老公在機車車廂塞了一堆飲料袋/裝書袋/裝水果x斤袋59F 01/02 17:06
→ : 多少還是有點效啦！他甚至考慮自袋環保杯去裝飲料了~
→ : 多少還是有點效啦！他甚至考慮自袋環保杯去裝飲料了~
推 : 別懷疑…1、2元就很有效了…61F 01/02 17:21
推 : 對欸 現在在711買東西也不會拿塑膠袋了 這樣可能算有62F 01/02 17:23
→ : 減量？
→ : 減量？
推 : 就是使用者付費的概念啊64F 01/02 17:28
推 : 使用者付費 跟直接全體漲價的選擇 商人不是做功德 成本上65F 01/02 17:35
→ : 漲當然是找需要的討
→ : 漲當然是找需要的討
→ : 因為奧客多67F 01/02 17:38
噓 : 草莓消費者多花一兩塊買不起？68F 01/02 17:39
噓 : 擾民政策69F 01/02 17:41
→ : 只向消費者收錢，對廠商咧
→ : 只向消費者收錢，對廠商咧
推 : 絕對有用 看看垃圾袋隨袋徵收跟便利商店不提供垃圾袋71F 01/02 17:45
→ : 的成效 一堆人超級貪小便宜
→ : 的成效 一堆人超級貪小便宜
推 : 要花錢你就會考慮自己帶73F 01/02 17:45
推 : 限塑的其他國家很多也是消費者要付錢呀～要付錢就不爽74F 01/02 17:49
→ : 買 達到減塑目的！
→ : 買 達到減塑目的！
推 : 有時間為了1元該該叫 不如先去找個好用的袋子吧76F 01/02 17:49
推 : 這個是消費面的問題啊77F 01/02 17:59
推 : 這種狗屁政策也能護航 抖M台灣人78F 01/02 18:00
噓 : 你覺得可分解塑膠袋就不算垃圾嗎79F 01/02 18:03
→ : 不造成你們這些人的麻煩 什麼時候才會想到自備購物袋?
→ : 不造成你們這些人的麻煩 什麼時候才會想到自備購物袋?
推 : 燒？燒你媽啦。是不知道塑膠袋燒了會產生戴奧辛嗎？如81F 01/02 18:04
→ : 果大家的塑膠袋都像包包一樣會重複一直使用也不用禁止
→ : 不然燒出來的戴奧辛你負責吸收
→ : 果大家的塑膠袋都像包包一樣會重複一直使用也不用禁止
→ : 不然燒出來的戴奧辛你負責吸收
→ : 這又何時通過的......84F 01/02 18:05
推 : 生產可分解還要買機器及買技術，賣消費者一塊錢還能85F 01/02 18:06
→ : 先賺錢
→ : 先賺錢
推 : 原本塑膠袋的成本是廠商付，現在變成消費者付，廠87F 01/02 18:07
→ : 商還是沒降價喔！哈哈哈
→ : 商還是沒降價喔！哈哈哈
推 : 因為人民不支持政府，政府無法要求廠商，只好轉來給人89F 01/02 18:07
→ : 民了
→ : 民了
推 : 因為可分解塑膠袋其實也不能分解，只是快速分裂，塑膠碎91F 01/02 18:07
→ : 片對環境影響一樣大
→ : 片對環境影響一樣大
推 : 順便改變消費者自備環保袋的習慣吧93F 01/02 18:09
噓 : 這篇完美示範什麼是膚淺的鄉民94F 01/02 18:13
推 : Google可分解塑膠袋就知道為什麼這不是好的方法，95F 01/02 18:20
→ : 所以你有什麼辦法96F 01/02 18:20
→ : 而且這種塑膠袋很容易破結果只是製造更多垃圾97F 01/02 18:20
推 : 推妳，明明店家定價改成xx9 x9元比較合理，做環保的人98F 01/02 18:20
→ : 可以賺一元
→ : 可以賺一元
推 : 就自己隨身帶可重複使用的袋子不就好了，為什麼這種問100F 01/02 18:26
→ : 題都要問？
→ : 題都要問？
推 : 要限制一個商業活動最有效的就是減少需求 沒人要自102F 01/02 18:26
→ : 然沒人去生產 從上游限制是沒用的
→ : 然沒人去生產 從上游限制是沒用的
推 : 東西是你買的、垃圾也是你製造的，不跟你收跟誰收?104F 01/02 18:29
推 : 以價制量 跟廠商收消費者還是拿爽爽 免錢不拿白不拿 要105F 01/02 18:31
→ : 收費大家馬上說不用很明顯不是嗎？
→ : 收費大家馬上說不用很明顯不是嗎？
推 : 資政黨，沒聽過喔107F 01/02 18:36
推 : 就腦殘政策阿！鼓勵自袋應該是總價少錢，而不是官商勾結從108F 01/02 18:36
→ : 百姓口袋淘錢
→ : 百姓口袋淘錢
推 : 台灣人太善良 自己小孩都生不起還在掏錢改善下一代的環保110F 01/02 18:39
→ : 做環保不買塑膠袋還被某樓說貪小便宜...111F 01/02 18:42
推 : 這政策就是強迫民眾自備阿 久了就習慣了112F 01/02 18:46
噓 : 某些人水準和反對垃圾隨袋徵收的刁民差不多113F 01/02 18:47
→ : 跟一堆賤貨把車停路邊不停家裡 一要收費路邊馬上淨空一樣114F 01/02 18:47
→ : 柔性勸導你這些刁民環保沒用當然只能讓你花錢了115F 01/02 18:48
推 : 店家哪有在差那一塊錢的 一群窮人 懶的帶就直說116F 01/02 18:48
→ : 政策明明是考量垃圾減量 一堆魯蛇只會在意一塊錢
→ : 政策明明是考量垃圾減量 一堆魯蛇只會在意一塊錢
推 : 一個袋子公定價八千一才能真正減塑118F 01/02 18:49
推 : 飲料店路過 大概8成民眾會不買塑膠袋 很多還是熟客以前119F 01/02 18:54
→ : 很愛拿
→ : 很愛拿
推 : 強迫最有用啊 習慣你就成自然了121F 01/02 18:58
推 : 因為台灣人貪小便宜 要一塊會要他的命 所以這個是很122F 01/02 18:58
→ : 棒的政策！
→ : 棒的政策！
推 : 腦殘擾民政策，等下因不方便乾脆不買，導致店家生意大受影響124F 01/02 19:00
推 : 很多人知道塑膠袋要收錢，都會拿日本出來護航，說日本也125F 01/02 19:03
→ : 沒有限制，但說這些話的人知道日本處理垃圾跟回收的能力
→ : 早就不知道進步台灣多少？現階段就是台灣沒有辦法處理這
→ : 麼多的垃圾不是嗎？
→ : 沒有限制，但說這些話的人知道日本處理垃圾跟回收的能力
→ : 早就不知道進步台灣多少？現階段就是台灣沒有辦法處理這
→ : 麼多的垃圾不是嗎？
→ : 我記得日本也是燒耶，他們只分可燃跟不可燃129F 01/02 19:09
噓 : 因為會有人看是免費的就亂拿濫用啊，店家做生意也不敢130F 01/02 19:13
→ : 制止。
→ : 制止。
推 : 記得京都的超市袋子也要收費啊132F 01/02 19:14
推 : 有效啊，現在很多人自備袋子惹133F 01/02 19:17
噓 : 動植物:為什麼人類爽爽用塑膠製品 環境破壞卻要我們一134F 01/02 19:36
→ : 起承擔
→ : 起承擔
→ : 已經好幾年我沒印象看到有人超商買東西還買塑膠袋了136F 01/02 19:44
推 : 需求彈性小 就是轉嫁到消費者身上 目的就是要抑止需求137F 01/02 19:45
→ : 因為一堆人喜歡貪小便宜啊138F 01/02 19:46
→ : 袋子免費都拿爽爽
→ : 還會多要一個袋子
→ : 現在袋子收費都說不用
→ : 不是很有效嗎
→ : 沒有需求生產量跟垃圾都會減少
→ : 袋子免費都拿爽爽
→ : 還會多要一個袋子
→ : 現在袋子收費都說不用
→ : 不是很有效嗎
→ : 沒有需求生產量跟垃圾都會減少
推 : 減少需求 改變消費者習慣 很好啊144F 01/02 19:46
推 : 袋子一個50元環保捐，保證減量，1元完全無感，塑膠袋跟145F 01/02 20:10
→ : 毒品的需求彈性有87分像
→ : 毒品的需求彈性有87分像
推 : 日本回收能力超級強147F 01/02 20:13
推 : 不收錢一堆草莓消費者不會自備袋子啊呵148F 01/02 20:14
推 : 沒有需求，就不會有供應。很現實的是，如果不直接限制一般149F 01/02 20:17
→ : 民眾，廠商業者就會鑽漏洞，這就是台灣實際情況。
→ : 民眾，廠商業者就會鑽漏洞，這就是台灣實際情況。
推 : 你的疑問跟我一樣,應該是政府去輔導廠商製造生產,不是繼151F 01/02 20:24
→ : 續生產袋子,然後袋子收費是進廠商口袋
→ : 續生產袋子,然後袋子收費是進廠商口袋
噓 : 向業者收最後也是轉嫁消費者啊153F 01/02 20:26
推 : 沒錯 畢竟需求彈性小154F 01/02 20:38
→ : 而且所謂的輔導 要看研究單位有沒有技術且廠商是否願
→ : 意發展
→ : 而且所謂的輔導 要看研究單位有沒有技術且廠商是否願
→ : 意發展
推 : 核4都能停 限制塑膠工業生產為什麼不行157F 01/02 20:40
推 : 又有人在日本回收比台灣強... 台灣這塊屌打日本吧158F 01/02 20:45
推 : 傻傻，這政策消費者越在乎被收塑膠袋錢表示越成功159F 01/02 20:50
→ : 越能達成垃圾減量
→ : 越能達成垃圾減量
噓 : 圖利廠商阿161F 01/02 20:51
推 : 不敢得罪企業，所以只能挑軟的百姓開刀162F 01/02 20:55
→ : 用點腦,塑膠袋廠商營收會大幅下滑163F 01/02 20:55
推 : 去讀經濟學第一章還第二章就知道了吧164F 01/02 21:16
→ : 早該限塑了，是有多懶連個袋子都懶得帶？拿日本救援很165F 01/02 21:18
→ : 扯，你知道日本回收有多嚴格嗎？！塑膠袋根本不能亂丟
→ : 的，之前住日本只要有人分類做不好，可燃垃圾內混入其
→ : 他類垃圾，那一整條街的垃圾清潔員都可以拒收的...
→ : 扯，你知道日本回收有多嚴格嗎？！塑膠袋根本不能亂丟
→ : 的，之前住日本只要有人分類做不好，可燃垃圾內混入其
→ : 他類垃圾，那一整條街的垃圾清潔員都可以拒收的...
噓 : 希望腦袋人人都有，思考不難吧169F 01/02 21:19
→ : 分類做不好造成別人困擾日本人會很惱怒，所以大家都很170F 01/02 21:21
→ : 認真處理回收物
→ : 認真處理回收物
→ : 不會喔 需求彈性小未必營收會減少172F 01/02 21:30
→ : 而且大部分會轉嫁到消費者身上 有差嗎
→ : 而且大部分會轉嫁到消費者身上 有差嗎
噓 : wwww174F 01/02 21:33
噓 : 自己帶可以重複利用的環保袋有這麼難嗎？由此可知一堆人175F 01/02 21:48
→ : 平常壞習慣塑膠袋都用爽爽 一限塑要錢馬上出來嚷嚷擾民
→ : 平常壞習慣塑膠袋都用爽爽 一限塑要錢馬上出來嚷嚷擾民
噓 : 使用者付費阿 不會自己帶袋子？ 是有多懶177F 01/02 21:51
→ : 如果賣塑膠袋的收入歸國庫，一個塑膠袋賣10元也支持，但178F 01/02 21:52
→ : 目前明明幫業者省錢又多賺錢...
→ : 為什麼不是強迫業者降價，然後同時不提供塑膠袋
→ : 目前明明幫業者省錢又多賺錢...
→ : 為什麼不是強迫業者降價，然後同時不提供塑膠袋
噓 : 最近跟客人說要一塊他們就不要了181F 01/02 21:53
→ : 可見塑膠袋根本不是必備的
→ : 但大部分人習慣要裝塑膠袋
→ : 這種小罰款讓消費者改變習慣不是很好嗎
→ : 可見塑膠袋根本不是必備的
→ : 但大部分人習慣要裝塑膠袋
→ : 這種小罰款讓消費者改變習慣不是很好嗎
噓 : 消費者需求減少 生產自然降低 廠商業績反而下滑 是要圖185F 01/02 21:55
→ : 利什麼？
→ : 利什麼？
噓 : 呵呵187F 01/02 21:58
噓 : 奧客思維188F 01/02 21:58
→ : 真的要限，就禁止廠商生產就好，明顯就是只敢管小不管大189F 01/02 21:59
噓 : 笑死，需求彈性跟轉嫁消費者，在實務上根本狗屁，廠商就190F 01/02 21:59
→ : 是把所有的成本稅收全數轉嫁消費者身上，誰管你需求彈性
→ : ，轉嫁那套理論還是考試拿出來用就好，在業者眼中真的是
→ : 笑話
→ : 是把所有的成本稅收全數轉嫁消費者身上，誰管你需求彈性
→ : ，轉嫁那套理論還是考試拿出來用就好，在業者眼中真的是
→ : 笑話
噓 : 這是很典型的提高價格 壓制需求的作法 非常有效194F 01/02 22:00
噓 : 當消費者因為要收費而選擇不使用 不就能夠有效減量嗎195F 01/02 22:01
→ : 說需求減少，利潤就會降低要不要回去重修經濟學，利潤極196F 01/02 22:01
→ : 大化是這樣教你的嗎
→ : 大化是這樣教你的嗎
→ : 講實際點 怎麼可能禁止廠商生產 這裡是民主國家198F 01/02 22:02
→ : 我都覺得一定有人從中得利199F 01/02 22:02
→ : 樓上，需求彈性是屁?? 你要不要把旁邊就有同樣商家的200F 01/02 22:02
→ : 早餐店裡面替代性高的三明治漲價，看所謂的需求彈性到
→ : 底是不是屁?? 自己連基本都沒辦法研究透徹還出來說大
→ : 話
→ : 早餐店裡面替代性高的三明治漲價，看所謂的需求彈性到
→ : 底是不是屁?? 自己連基本都沒辦法研究透徹還出來說大
→ : 話
→ : 限塑當然有用....中秋禁烤肉也減少空污啊...用這種方式204F 01/02 22:03
→ : 贏得民心，但是實際上明明有更好的選擇
→ : 可以禁止生產不環保的塑膠袋，只準生產可分解的啊...這
→ : 都可以規定...就像淘汰二行程機車
→ : 贏得民心，但是實際上明明有更好的選擇
→ : 可以禁止生產不環保的塑膠袋，只準生產可分解的啊...這
→ : 都可以規定...就像淘汰二行程機車
推 : 我沒否定彈性，但我否定轉嫁這件事，實務上就是一翻兩瞪208F 01/02 22:05
推 : 廠商確實省了一筆錢209F 01/02 22:05
→ : 眼，你去路邊問問攤販，5%稅收你負擔多少，保證跟你說當210F 01/02 22:05
→ : 然是消費者負擔
→ : 然是消費者負擔
推 : 身為店長我只覺得這樣我結帳很麻煩212F 01/02 22:06
→ : 路邊攤販還會有良心說我1啪，你4趴喔，笑死，別活在象牙213F 01/02 22:07
→ : 塔好嗎
→ : 塔好嗎
→ : 你前面又講實務不是這樣 後來又要人家重修經濟學 這..215F 01/02 22:07
推 : 話都給你講就好啦....
推 : 話都給你講就好啦....
推 : 支持好政策217F 01/02 22:12
推 : 我說的有衝突嗎，我只是很質疑轉嫁這件事，不然你說說看218F 01/02 22:13
→ : ，到底塑膠袋的成本轉嫁多少在消費者身上。我跟你說，1
→ : 個塑膠袋5角，業者賣你1塊，這叫部分轉嫁嗎，狗屁
→ : ，到底塑膠袋的成本轉嫁多少在消費者身上。我跟你說，1
→ : 個塑膠袋5角，業者賣你1塊，這叫部分轉嫁嗎，狗屁
推 : 妳沒否認彈性? 你前面那句還放在那裡 「需求彈性跟轉221F 01/02 22:16
→ : 嫁消費者根本就是狗屁」
→ : 嫁消費者根本就是狗屁」
推 : 那請你回答，塑膠袋的需求彈性，消費者要負擔多少223F 01/02 22:17
推 : 各位經濟學大師，我在等你們的答案，只要你能用理論解釋
→ : ，我願意道歉
推 : 各位經濟學大師，我在等你們的答案，只要你能用理論解釋
→ : ，我願意道歉
→ : 不是吧 用理論解釋不難 是你要用實務反駁吧。226F 01/02 22:23
→ : 拜託說塑膠袋可以賺錢的去一包看看好嗎？誰要靠這個賺227F 01/02 22:24
→ : 錢？
→ : 錢？
推 : 所以我應該跟你們一起活在書本，說政策好棒棒？229F 01/02 22:25
→ : 那你用實務反駁理論有錯不就得了230F 01/02 22:25
→ : 如果你家就是在做塑膠袋的就非常有說服力啦
→ : 如果你家就是在做塑膠袋的就非常有說服力啦
推 : 我是開業的，所以對於轉嫁特別有感，因為稅金全數轉嫁消232F 01/02 22:28
→ : 費者身上，不是只有我，大部分的人都這麼作，跟書本教的
→ : 不一樣
→ : 費者身上，不是只有我，大部分的人都這麼作，跟書本教的
→ : 不一樣
→ : 呃 你又沒講你賣什麼235F 01/02 22:30
噓 : 以價制量 懂？236F 01/02 22:31
推 : 賣什麼重要嗎？我接觸的客人各行各業都有，有知識份子也237F 01/02 22:33
→ : 有7桃仔開業的，我的觀察就是這樣，信很好，不信就當作
→ : 參考，隨意
→ : 有7桃仔開業的，我的觀察就是這樣，信很好，不信就當作
→ : 參考，隨意
→ : 你都知道商品的需求彈性不同 怎麼會不重要?240F 01/02 22:35
→ : 所以 當作參考 就不需要跟你道歉了吧 老闆?
→ : 所以 當作參考 就不需要跟你道歉了吧 老闆?
→ : 理論本來就是要解釋實務，如果連實務都解釋不了，那幹麻242F 01/02 22:36
→ : 要有理論，大家都是知識份子，別再填鴨教育好嗎
→ : 我沒說不重要，也沒要人道歉，這老闆兩個字真酸
→ : 要有理論，大家都是知識份子，別再填鴨教育好嗎
→ : 我沒說不重要，也沒要人道歉，這老闆兩個字真酸
→ : 你也講不個所以然就說別人填鴨....245F 01/02 22:38
→ : 好啦 老闆 你不要一直那麼怒 古茲發趴 古茲發趴
→ : 好啦 老闆 你不要一直那麼怒 古茲發趴 古茲發趴
→ : 我沒講個所以，那我前面是在講心酸的247F 01/02 22:39
→ : 我不表示意見 如果有人覺得你有講出什麼的就請他下面248F 01/02 22:40
→ : 推文吧 我不回惹~
→ : 推文吧 我不回惹~
推 : 以價制量 希望有效250F 01/02 22:58
推 : 環保青年繼續拿著購物袋吸著工廠廢氣還說呆灣政府好環保251F 01/02 23:10
→ : 好棒棒噠
→ : 好棒棒噠
→ : 消費者也可以選擇不花這個錢啊253F 01/02 23:15
→ : 轉不轉嫁跟彈性很有關,前面的留言我都快吐血了，還圖利廠254F 01/02 23:22
→ : 商咧，沒學通在那亂扯
→ : 商咧，沒學通在那亂扯
推 : 我都不拿餐具吸管什麼的也沒幫我減個幾塊錢哪,環保為名強256F 01/02 23:58
→ : 制收錢真的是笑死...
→ : 制收錢真的是笑死...
推 : 沒有強制收錢阿 你低攻三小258F 01/03 00:05
噓 : 自己帶很難?259F 01/03 01:20
推 : 因為大多數人都是不拿白不拿的心態，免費的話就幾杯飲料都260F 01/03 01:25
推 : 要分開裝。要錢的話忽然就都手拿就好
推 : 要分開裝。要錢的話忽然就都手拿就好
噓 : 要減量的其實是這些狗官，憑空想出一些天方夜譚的政策262F 01/03 03:17
→ : 在擾民，乾脆全面限制塑膠生產制造
→ : 在擾民，乾脆全面限制塑膠生產制造
噓 : 不收錢你就用啊 分解袋費用誰出 垃圾一樣多還是問題264F 01/03 04:07
推 : 推265F 01/03 06:25
→ : 分解袋最後還是進焚化爐266F 01/03 07:58
→ : 現在就算是政府買單 一樣是花你的錢阿267F 01/03 08:05
推 : 台灣資源回收實在是268F 01/03 08:31
→ : 而且塑膠袋很多不是可以分解 是裂解
→ : 而且塑膠袋很多不是可以分解 是裂解
→ : 袋子是不是你在用 你可不可選擇不要 那為什麼不是跟你收270F 01/03 08:52
噓 : 購物袋就是要把無形環境成本量化價格化,不然永遠有人不271F 01/03 09:10
→ : 知道用腦.而且可分解塑膠袋撐不了多久,但隔個一兩年就
→ : 會有人自備購物袋了,因為分解的塑膠袋實 在 難 清,
→ : 變相強迫使用購物袋,雙管齊下.
→ : 知道用腦.而且可分解塑膠袋撐不了多久,但隔個一兩年就
→ : 會有人自備購物袋了,因為分解的塑膠袋實 在 難 清,
→ : 變相強迫使用購物袋,雙管齊下.
--
※ 看板: WomenTalk 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 334
作者 hk200556 的最新發文:
![]()
老師系列文看下來，觀察到一些人到論調：「你的薪水相對於多數勞工高了，領這樣還有 什麼好抱怨？教育很重要嘛，老師要嚴加汰除。」 也不是這樣講不對，有一份相對穩定的工作，我認識的老師都滿珍惜的。但是我絕對 …618F 137推 21噓- 從昨天開始，新的塑膠政策 我很好奇為什麼不是政府去要求 台灣的廠商只准生產可以分解的塑膠？ 卻是變相向消費者收錢 雖然是小錢沒什麼 但更因為是小錢為了省麻煩 可能很多人花錢為了一時的方便 有人知道為什 …274F 88推 25噓
回列表(←)
分享