顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 777
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2017-05-01 20:41:07
看板 WomenTalk
作者 heatthree (熱火三)
標題 Re: [討論] 法律拿補習班狼師沒辦法，怎麼辦？
時間 Sun Apr 30 21:25:30 2017

※ 引述《ttwinu (阿雄)》之銘言：
: 這次林奕含面對的，
: 或許就是目前社會的窘境。
: 阿你就滿16歲阿，
: 阿你就是自願上我的床阿，
: 是你自己要愛上我阿，
: 玩一玩有怎樣？又不是結婚談什麼忠誠？
: 法律拿我沒辦法，你拿不出證據就閉嘴！
: 敢影射我？證據呢？誣告！對手污衊！
: 哈，你女生敢講，看大家信誰？
: 在老師我身敗名列前，妳自己會先崩潰！
: 許多狼師可能就抓準這一點大玩特玩，
: 這也是為什麼檯面下還有一大堆狼師，
: 但至今還是沒多少人敢站出來勇敢揭穿。
: "防師騎"以激烈的死諫以後，
: 還是無法撼動這樣的社會黑暗結構。
: 看，這群睏哈星有多爽？


這要看補習班老師是怎麼玩高中學生的

如果是強姦，那其實現有法條就能制裁狼師了

如果是合意性交，那其實也很難說狼師犯了什麼罪

因為女方當下是同意給狼師抽插的

既然兩人都同意都成年，那有什麼好不爽的

女方事後可能認為狼師是愛情騙子

但什麼時候愛情騙子要用法律制裁了

如果大家認為高中女生說願意，並不是她真的願意給對方抽插

那就只能把合法發生性行為的年齡上調到20up了



--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.97.192
※ 文章代碼(AID): #1P1UNCM_ (WomenTalk)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1493558732.A.5BF.html
推 moshenisshit: 所以我主張把最低年齡上修20阿，有誰附議？1F 04/30 21:26
推 cks332288: 302F 04/30 21:26
推 TsukimiyaAyu: 應該是要禁止有權有勢的上無權無勢的3F 04/30 21:27
→ jameshcm: 最少40，不能再低了4F 04/30 21:27
→ TsukimiyaAyu: 像是牙醫幹牙助 醫生幹護士5F 04/30 21:27
推 kidd0: 我附議6F 04/30 21:27
→ moshenisshit: 有錢保養沒錢的也要禁止7F 04/30 21:28
推 j9517823: 我認為需要考性行為證照 具備專業心理素質才能做愛8F 04/30 21:28
→ kidd0: 未成年性行為不只容易被騙，而且也有懷孕或墮胎問題9F 04/30 21:29
推 Leo0422: 同意10F 04/30 21:30
→ kidd0: 應該全面禁止未成年性行為，並搭配嚴刑重罰避免狼師出現!!11F 04/30 21:30
→ kidd0: 看來大家都有共識，所以各位版友們可以開始連署修改法案了
推 cindylin5243: 補血  什麼時候愛情騙子能用法律制裁了  這樣BG板13F 04/30 21:33
推 cindylin5243: 不就一堆罪犯  她的遭遇很悲慘，但也沒必要看黑影開
推 cindylin5243: 槍。某些拿著小說辦案的真是笑死人。
→ jameshcm: 提高菸捐也是共識,可是如果太高反促成私菸猖獗,同理可證16F 04/30 21:33
→ ssd123698745: 贊成，國二的時候學校段考要加入性觀念科目17F 04/30 21:33
→ ssd123698745: 連續通過三次才算取得合法性行為資格
→ ssd123698745: 要不然高中會考也考，保證國中就很多性觀念達人
推 cindylin5243: 這缺少的是情歌教育不是性教育好嗎20F 04/30 21:36
→ cindylin5243: 情感
推 Lmkcat: 看書王還沒來嗎22F 04/30 21:38
推 eternia0920: 很難啦 情竇初開的少女一旦陷下去 基本上誰都擋不住23F 04/30 21:39
→ eternia0920: 她吧
推 kidd0: 擋不住女學生情感，起碼讓狼師怕觸法比較不敢出手25F 04/30 21:41
推 cindylin5243: 法律現在連人的情感都要限制了嗎  真可怕26F 04/30 21:43
→ ssd123698745: 以後大家要發生性關係之前證照互相看一下，漂亮27F 04/30 21:43
推 kuromu: 改成結婚修成正果才可以發生好惹28F 04/30 21:44
推 husky5566: 建議國高中必修認清異性與如何談戀愛相關學程29F 04/30 21:45
推 kidd0: 要制裁狼師，除了修法之外並沒有強制性手段30F 04/30 21:46
推 fragmentwing: 這樣修下去遲早有一天會出現30歲的聲稱自己心智只有31F 04/30 21:47
→ fragmentwing: 13歲
→ kidd0: 如版友所說被害者黑數很多，總不能每次都靠死諫+網路公審33F 04/30 21:48
→ babyMclaren: 應該是法律執行問題？要讓受害者站出來34F 04/30 21:51
→ babyMclaren: 如果分手就算誘姦也太恐怖
→ PUTOUCHANG: 呼籲禁止師生戀沒什麼問題喇，只是沒人想討論構成要件36F 04/30 21:54
→ PUTOUCHANG: ，滿滿的檢討什麼香蕉拔辣社會枷鎖教育讓小女生自欺被
→ PUTOUCHANG: 侵犯是愛的表現
推 kidd0: 怕犯右肩還不簡單，未成年人都不要碰就沒事了39F 04/30 21:55
推 abcde78555: 大家為什麼會期待法律可以制裁當下合意的性行為？40F 04/30 21:55
噓 spadej69171: 喔 所以一個中年有老婆小孩的男人 有幹不完的處女學41F 04/30 21:55
→ spadej69171: 生妹好棒棒 反正不犯法嘛？
→ heatthree: 有老婆的話老師和學生都犯法喔43F 04/30 21:57
推 fragmentwing: kidd這次雙方都在合法年齡44F 04/30 21:57
推 Assyla: 立法禁止婚前性行為，或是劈腿刑責化45F 04/30 21:58
推 moshenisshit: 所以要上修年齡啊46F 04/30 21:58
→ moshenisshit: 這樣就可以制裁狼師了不是嗎
推 abcde78555: 可是有一群人喜歡倡導身體自主權，甚至自由權，提高48F 04/30 22:01
→ abcde78555: 限制是不可以的
推 RLH: 把自己給了對方 結果對方一點都不在意 整個精神世界就崩壞了50F 04/30 22:02
推 moshenisshit: 給？怎麼會用這麼父權的動詞51F 04/30 22:04
推 InHanchiao2: 有看書的應該就知道林這個個案不是單純遇到愛情騙子52F 04/30 22:04
→ InHanchiao2: 喔…第一次她是被硬上的(如果書中所述是真實的話)
→ heatthree: 硬上那就是強姦，現行法律已經能制裁了54F 04/30 22:06
→ jameshcm: 樓上是說第60、61頁的敘述嗎？關鍵部分她跳過忽略了，55F 04/30 22:06
→ lion410202: 女生被強暴後不敢面對性侵這件事，於是跟老師交往56F 04/30 22:07
→ PUTOUCHANG: 被硬上就權勢性交兼(如果未來有這條)違反師生戀57F 04/30 22:07
→ PUTOUCHANG: 幹嘛一直無限輪迴
→ lion410202: 會發生這樣的悲劇還不就是台灣大多認為性犯罪不名譽59F 04/30 22:08
→ jameshcm: 我實在看不太出來到底事發經過是如何60F 04/30 22:08
→ RLH: 年齡可以修 不過靠溫室呵護玫瑰 更可能養出茁壯不了的花蕊61F 04/30 22:08
→ lion410202: 然後一堆鄉民還把女生打成主動獻身.. 根本是幫兇62F 04/30 22:08
→ lion410202: 我求學過程也聽過女生被強暴後開始跟男生亂搞，就是
→ lion410202: 想藉由一直上床來洗掉因為被強暴而對性的恐懼..唉
噓 spadej69171: 那退一萬步 假裝狼師沒有家室好了 一個中年男人有幹65F 04/30 22:13
→ spadej69171: 不完的處女學生妹 完全合法喔 好棒棒 這樣如何？都不
→ spadej69171: 覺得哪裡怪怪的？
→ heatthree: 問題是也真的蠻多案例是女生同意獻身但之後反悔的68F 04/30 22:14
推 dogbydog: 為何會想一直上床洗刷恐懼? 我很討厭香菜 不可能一直故69F 04/30 22:14
推 Solitary: 所以原Po建議上修到20阿 樓上有在思考嗎?70F 04/30 22:15
推 chihchuan: 推邏輯清楚71F 04/30 22:15
→ dogbydog: 意吃香菜來洗刷對於香菜的厭惡耶72F 04/30 22:15
→ Solitary: 我是指spade73F 04/30 22:15
→ lion410202: 因為學校教育就是"性"很罪惡，有些女生認為一直上床74F 04/30 22:15
推 raysun011081: 改100啦75F 04/30 22:16
→ heatthree: 如果學生妹都是自願獻身的，那要不爽什麼76F 04/30 22:16
推 husky5566: 那這樣結婚年齡也要修2077F 04/30 22:16
→ Solitary: 我比較建議女性團體可以協商一個 性自主權又可以防治狼78F 04/30 22:16
→ lion410202: 就可以洗刷從小被灌輸的那一套了，因為無法接受自己79F 04/30 22:16
→ heatthree: 不爽女生獻身給老頭嗎80F 04/30 22:16
→ PUTOUCHANG: 怎麼又有人在跳針了？啊就要求禁止師生戀啊81F 04/30 22:16
→ lion410202: 曾被強暴過啊，你討厭香菜但香菜沒傷害過你啊，你也82F 04/30 22:16
→ heatthree: 這樣關鍵是在女生的心態上啊83F 04/30 22:16
→ lion410202: 不用因為討厭香菜受到社會指責阿，但女生被強暴要阿84F 04/30 22:16
→ Solitary: 師的年齡 撮合一下共識好嗎?85F 04/30 22:17
→ heatthree: 高中女生自己同意獻身，其他人是要不爽什麼86F 04/30 22:17
→ lion410202: 恩這是非常病態的心態，但就是有女生會這樣讓自己好過87F 04/30 22:17
推 redpapa: 如果學生妹自動獻身的話不爽甚麼+1唉呦 還知道人家家有家88F 04/30 22:17
→ spadej69171: 一般普通男子一輩子可以跟幾個女學生發生關係？ 完全89F 04/30 22:17
→ spadej69171: 合法 反正騙身體又不犯法嘛
推 schooldance: 乾脆搞個性交駕照好了91F 04/30 22:17
→ redpapa: 室，管你年紀大小阿 就是破壞人家家庭阿92F 04/30 22:17
→ lion410202: 被強暴不敢面對性所以用愛情想洗刷羞恥感，等於獻身??93F 04/30 22:18
推 flyingfei77: 國家沒辦法保護傻子94F 04/30 22:18
→ jameshcm: 香菜說不能理解，討厭的東西就是討厭，不會多接觸就喜歡95F 04/30 22:18
推 dogbydog: 不喜歡性也要被社會指責 喜歡性也要被社會指責96F 04/30 22:18
→ schooldance: 像考汽車駕照一樣,要有筆試跟路考97F 04/30 22:18
→ Solitary: 上修到20就連師生戀一起禁止了 懂不? 還是要上修大學畢?98F 04/30 22:19
→ lion410202: 也不是喜歡，就是想藉由上床洗掉當初被強暴的夢靨99F 04/30 22:19
→ redpapa: 有被強暴嗎? 明明就不是強暴阿 事後反會有屁用100F 04/30 22:19
推 moshenisshit: 上修20歲以上，禁止師生戀，如何？101F 04/30 22:19
→ dogbydog: 修一修很快修成伊斯蘭律法國家了102F 04/30 22:19
→ lion410202: 恩的確喜歡不喜歡性都會被社會指責，台灣社會就是這樣103F 04/30 22:19
→ lion410202: 她小說脈絡看下來是先被強暴再用愛情洗脫羞恥沒錯啊
→ Solitary: 禁止師生戀這太主觀意識了 有沒有戀誰知道 親密動作?105F 04/30 22:20
→ moshenisshit: 不然25歲？說個你們認為不是小孩子的數字啊106F 04/30 22:20
→ lion410202: 一堆這麼肯定不是強暴說是自願的是怎樣...107F 04/30 22:21
→ moshenisshit: 禁止師生性行為，如何？108F 04/30 22:21
→ Solitary: 有無性行為就是一個明確認定了109F 04/30 22:21
噓 spadej69171: 同意獻身？噁心死了 就是這樣不健全的關係毀了她的一110F 04/30 22:21
→ spadej69171: 生
→ lion410202: 整個悲劇就是台灣社會對性的汙名化和羞恥感造成的112F 04/30 22:22
→ spadej69171: 而且無法可管 無藥可救她113F 04/30 22:22
→ lion410202: 就是因為她不敢面對被強暴的異樣眼光，和社會的指責114F 04/30 22:22
→ lion410202: 為了讓自己好過，才會跟強暴犯交往阿
推 libraayu: 如果是「被強暴」就跟「誘姦」沒關係而且要法辦..116F 04/30 22:23
→ lion410202: 明明是傷害，為什麼被砍一刀和被插入性侵，評價差很多117F 04/30 22:23
→ libraayu: 所底到底是哪一個(遠目118F 04/30 22:23
噓 lodestar: 願意? 模糊空間太大了119F 04/30 22:23
→ libraayu:   以120F 04/30 22:23
→ lion410202: 這就是整個社會對於性過度錯誤的認知，造成的悲劇121F 04/30 22:23
→ spadej69171: 沒錯 騙砲合法啊 滿16了啊 被騙砲自己笨嘛？122F 04/30 22:23
→ lion410202: 被砍一刀會被貼上那個人很髒不純潔的標籤嗎?123F 04/30 22:24
→ lion410202: 被砍一刀你會說他是被騙的嗎?結果這起先強暴後愛情
→ spadej69171: 不講了 對啊 完全合法嘛 太賭爛...125F 04/30 22:25
推 dogbydog: 被強暴>法律問題 合意性交 被騙感情>社會不公平的眼光126F 04/30 22:25
推 redpapa: 奇怪 他本人都說小說主角不是他本人了 怎麼大家都知道是127F 04/30 22:25
→ lion410202: 就一堆人在腦補女生是被騙上床的，這就是性犯罪的悲哀128F 04/30 22:25
→ redpapa: 被強暴?129F 04/30 22:25
推 birdruei: 同意130F 04/30 22:25
→ dogbydog: 所以如果不是法律問題  問題就是無法接女性性自主的人131F 04/30 22:25
→ lion410202: 而且性犯罪的加害者有太多方法可以汙名化受害者，132F 04/30 22:25
→ lion410202: 來合理化自己的行為，為自己脫罪了
→ dogbydog: 給女她的壓力把他逼成精神病自殺的134F 04/30 22:26
→ lion410202: 女方是有說自己是自願上床喔?一堆人急著貼標籤135F 04/30 22:26
→ lion410202: 民眾太單純了，風向隨便帶就可以把罪全推給女方了
推 redpapa: 女方有說自己是被強暴嗎?137F 04/30 22:27
→ redpapa: 民眾想法太單純了 都是補習班老師的錯
→ lion410202: 女方也沒說自願上床啊?她父母說小說那本就是她不是嗎139F 04/30 22:27
→ redpapa: 看個小說這麼入戲XD而且還是精神病患寫的小說140F 04/30 22:27
推 woogee: 最少60，不能再低了141F 04/30 22:27
推 dogbydog: 女生為何不能想跟誰上床就跟誰上床 需要一堆道德魔人跟142F 04/30 22:27
→ dogbydog: 父權遺毒指指點點 逼人去死
推 Solitary: 中立的說法要說 雖不知道女方當下是否為合意,但就結果論144F 04/30 22:28
→ lion410202: 她父母還是本人有說她是自願上床嗎?為啥一堆人說自願145F 04/30 22:28
→ Solitary: 來說女方還是因此事受到傷害146F 04/30 22:28
→ redpapa: 這就怪了 死前不追究 死後告訴全台灣人 女兒被強暴??147F 04/30 22:28
→ lion410202: 到底是從哪看出女方是自願獻身的?148F 04/30 22:28
→ heatthree: 女方非自願的話就是強姦啊，現有法律就能制裁了149F 04/30 22:28
推 flyingfei77: 怎麼會有人知道她是被強暴然後讓自己好過跟強暴犯交150F 04/30 22:29
→ flyingfei77: 往？？
推 moshenisshit: 訂個20歲，這樣不管是不是自願，都可以制裁狼師啊152F 04/30 22:29
→ redpapa: 想上床就上床阿 但後果要自己承擔 一堆人拿女生年紀小153F 04/30 22:29
→ lion410202: 我記得我之前在本版，有女生說不想跟男友上床，被罵翻154F 04/30 22:29
→ Solitary: 所以探討自願不自願 是不是被強迫都是兩邊各自腦補而已155F 04/30 22:29
→ PUTOUCHANG: 這邊跳針跳完了沒？156F 04/30 22:29
推 RLH: 不然改成未婚不得進行性行為好了 這樣如何157F 04/30 22:29
→ redpapa: 當理由 到底女方知不知道對方有家庭拉158F 04/30 22:29
→ lion410202: 批踢踢看到女生想上床被罵，不想上床也被罵159F 04/30 22:29
       關鍵是在幾歲的女生才能有性自主權
※ 編輯: heatthree (61.230.97.192), 04/30/2017 22:30:49
推 libraayu: 小說心得吧ˊ_>ˋ..順帶一提聲明提到的是誘姦..160F 04/30 22:29
→ flyingfei77: 太多把小說當現實的人了吧161F 04/30 22:30
→ moshenisshit: 當年如果是20歲，爸媽剛好就可以吉吉吉162F 04/30 22:30
→ lion410202: 連小說都沒有的自願獻身，為啥一堆人可以這麼肯定163F 04/30 22:30
→ redpapa: 對阿 要不要改成婚前性行為都是重罪比較快164F 04/30 22:30
→ lion410202: 隨便把女生打成自願獻身，貼上標籤，難怪會逼死女生165F 04/30 22:30
推 dogbydog: 誘 在這邊差不多是騙的意思吧?166F 04/30 22:30
→ dogbydog: 女生想上床  被各種批評不檢點  賤人 也會讓女生自殺
推 Armour13: 乾脆訂50歲 那個不爽都能報復 好不好168F 04/30 22:31
推 Solitary: lion 反過來說妳也沒有辦法肯定是被強迫的 就是這樣169F 04/30 22:31
→ dogbydog: 外在的異樣眼光實在太沉重了170F 04/30 22:32
推 dollysheep24: 我是覺得老師應該被公佈，不過我也覺得就只是老師171F 04/30 22:32
→ dollysheep24: 欺騙學生發展關係之後才發現不是唯一而已，啊16歲
→ dollysheep24: 真的不犯法的話，那那是就趕快出來承認啊～反正你
→ dollysheep24: 都說不犯法了有什麼好不敢承認的?不犯法嘛
推 redpapa: 馬XX藝人不也很衰小 女生不爽就誣告性侵175F 04/30 22:33
→ flyingfei77: 小說有沒有強暴或是自願獻身都不重要  那就是小說176F 04/30 22:33
→ flyingfei77:   現在就是沒證據  當然要有幾分證據說幾分話
→ Armour13: 不犯法就日子照過阿 出來幹嘛？ 你怎不叫父母提告178F 04/30 22:33
推 dogbydog: 所以是小說  不是筆錄之類的嗎?179F 04/30 22:34
→ flyingfei77: 完全沒有任何強暴的證據 就說肯定有強暴 真的是醉了.180F 04/30 22:34
推 raysun011081: 想法同13 dolly在幹嘛XDD181F 04/30 22:34
→ redpapa: 公佈老師要幹嘛XD16歲年紀夠大 講難聽點 玩不起就不要玩182F 04/30 22:34
→ Armour13: 我說你強奸母狗 你就要出來澄清說自己沒強奸母狗嗎183F 04/30 22:34
→ dogbydog: 我還想說有卷號文號怎麼會有這麼多種解讀角度184F 04/30 22:34
→ redpapa: XD出來才好笑 出來要幹嘛? 蝦?到底找老師出來要幹嘛?185F 04/30 22:35
→ Armour13: 你覺得我強奸母狗,就到動保協會告我,別只在網路想搧動鄉186F 04/30 22:35
→ Armour13: 民公審
推 ealleneee91: 老婆有通奸罪阿188F 04/30 22:35
→ dogbydog: 樓上包龍星189F 04/30 22:35
→ redpapa: 看到小說+年紀小就理盲濫情 怎麼不說要怎麼賠償元配190F 04/30 22:35
→ Solitary: 各位PTT鍵盤檢察官假日真是辛苦了 起訴書都賣到缺貨了191F 04/30 22:36
推 flyingfei77: 回dog  現在就是0證據   只有一本小說被當成聖經192F 04/30 22:36
→ redpapa: 畢竟跟有家室的人上床了嘛 這點怎麼沒人追究193F 04/30 22:36
→ dogbydog: 人家喜歡一個風趣幽默經濟優渥事業成功德高望重的男人194F 04/30 22:37
→ redpapa: 然後一堆人還要人家去看書更好笑XD195F 04/30 22:37
→ dogbydog: 為何要被社會批判? 女性性自主  戀愛自主啊196F 04/30 22:37
→ redpapa: 看完書的可不可以出來講一下 到底當初知不知道對方有家室197F 04/30 22:37
→ redpapa: 而且16歲年紀到底哪裡小
→ dogbydog: 謝謝fly  不過聖經更糟糕 因為根本不是本人寫的199F 04/30 22:38
→ flyingfei77: 連林的父母都不敢肯定是強暴了 一堆人言之鑿鑿  實在200F 04/30 22:38
→ flyingfei77: 是有夠...唉
→ redpapa: 對阿==連本人都說 小說不是寫他本人 就一堆人說他被強暴202F 04/30 22:39
推 riosfan: 剛剛看通靈少女，主角也是16歲，第一次初吻203F 04/30 22:39
推 ForgerEames: r大，追究“跟有家室的人上床”這部分，現在是禁語204F 04/30 22:40
→ ForgerEames: ，只要講出來就是幫加害者護航、故意抹黑被害者的工
→ ForgerEames: 讀生，她的不幸你也推了一把......
→ redpapa: 連小說都知道要把年齡降到13歲 比較有故事張力嘛207F 04/30 22:40
→ redpapa: 我推了甚麼 我是問大家 為什麼都只看單方面 不從其他角
→ redpapa: 度看
→ ForgerEames: 不是，我只是在告訴你有人會這樣說。210F 04/30 22:42
→ ForgerEames: #1P1Roc0e (WomenTalk)
→ ForgerEames: 你看一下這篇，討論的點跟你想講的一樣，結果一樓就
→ ForgerEames: 開噓了(攤手
推 redpapa: 喔喔 我懂了 SORRY214F 04/30 22:44
推 mike200127: 現在變成小說說強暴就是強暴 老師不出來就是心虛有鬼215F 04/30 22:45
→ mike200127: 刑事是無罪推定 鄉民是房事有罪推定 科科
推 redpapa: 我只是覺得 馬XX藝人事件 梁小模事件 一直發生217F 04/30 22:46
噓 spadej69171: 太賭爛 完全合法就是我肚爛的點218F 04/30 22:46
→ redpapa: 為什麼大家言論都一面倒219F 04/30 22:46
→ spadej69171: 對不起 明明說不戰又來的我 嗚嗚220F 04/30 22:47
           女生不願意，就是強暴，並不合法
           女生願意，那你要賭爛什麼？
           除非你覺得高中女生不該有自己的性自主權
推 ForgerEames: 現在的風氣就是 “不跟著罵某老師就代表你也推了一221F 04/30 22:48
→ ForgerEames: 把” (攤手
推 DarkHolbach: 我建議大家可以看看呂秋遠律師的文章223F 04/30 22:48
推 flyingfei77: 因為現在只想抓戰犯 真相什麼的先擺一邊224F 04/30 22:49
推 sodas500i: 推推，贊成以情治國，有罪推定225F 04/30 22:49
→ sodas500i: 不支持的人就是陳興網軍團隊
※ 編輯: heatthree (61.230.97.192), 04/30/2017 22:53:06
推 j31712: 滿 16 沒滿 18，一樣違反《兒童及少年福利與權益保障法》227F 04/30 22:51
→ flyingfei77: 在這支持有幾分證據說幾分話的  就會被當工讀生或是228F 04/30 22:51
→ flyingfei77: 會被詛咒女兒喔
→ flyingfei77: 跟著罵就對了～
推 redpapa: 第一天新聞出來 立刻被洗版 還一直被嗆要去看小說再來留231F 04/30 22:52
→ j31712: 沒有刑法責任，不代表沒有其他法律責任。232F 04/30 22:52
→ redpapa: 言==...小說怎麼寫==233F 04/30 22:52
噓 sodas500i: 證據拿出來再說法律啦幹234F 04/30 22:53
推 moshenisshit: 那既然有法律，大家在憤怒法律無法制裁？235F 04/30 22:54
推 redpapa: F大我看完#1P1Roc0e這篇了，跟我想的一樣 現在是死者為大236F 04/30 22:56
推 yuponkimo: 其實吃未成年還說有一點問題啦，只是合意的話感覺沒那237F 04/30 22:57
→ yuponkimo: 麼嚴重了
→ redpapa: 的社會阿 沒有人想討論他到底知不知道對方有家室y239F 04/30 22:57
        有一派的人是認為這不是重點，當然我個人是覺得這也蠻重要的
※ 編輯: heatthree (61.230.97.192), 04/30/2017 23:01:24
推 redpapa: 不是一堆人都看完小說嗎 完全沒有人要回應是不是小三240F 04/30 22:59
推 ForgerEames: 想討論的人都被壓下去了吧XD 只要一講就會被說“抹241F 04/30 23:00
→ ForgerEames: 黑被害者”、“幫加害者護航”什麼的，根本無法理性
→ ForgerEames: 溝通。
推 flyingfei77: 支持除了到達性自主年齡外 還要考心理素質及性行為244F 04/30 23:00
→ flyingfei77: 證照   才能發生性行為
→ adamyang2000: 私刑246F 04/30 23:03
推 aiguo: 合法，但沒有職業道德247F 04/30 23:03
            老師的確沒職業道德
※ 編輯: heatthree (61.230.97.192), 04/30/2017 23:05:09
推 mike200127: 推F大 要認真討論就被打成護航老師、補習班工讀生 偏248F 04/30 23:04
→ mike200127: 激點的還詛咒你女兒 誰還會想討論 乾脆就讓那群人自己
→ mike200127: 去罵吧
       可以在這篇討論啊，現在風向看起來還好
※ 編輯: heatthree (61.230.97.192), 04/30/2017 23:06:23
推 redpapa: 我就是想看一下 萬一被證實是小三 社會輿論怎麼變251F 04/30 23:05
噓 spadej69171: 對 騙砲合法 就是我賭爛的點 懂？252F 04/30 23:06
→ spadej69171: 不是強暴 所以完全合法 就是我賭爛的地方 懂？
→ redpapa: 目前沒有證據他是被騙的好嗎==254F 04/30 23:07
→ spadej69171: 被騙活該嘛 當下願意事後反悔嘛 騙身體不犯法嘛 玩弄255F 04/30 23:08
→ spadej69171: 感情不犯法啊
推 sodas500i: 出現啦！以情治國257F 04/30 23:08
→ redpapa: 1.沒有證據她被騙2.還真的不犯法耶258F 04/30 23:08
→ redpapa: 如果你今天有兒子 你兒子跟女友發生關係 女友隔幾天回家
→ lodestar: 法律只是道德的底線 還很多無法可管260F 04/30 23:09
→ redpapa: 想想 啊我後悔了 然後告性侵 該當何解261F 04/30 23:09
→ spadej69171: 完全腦補沒錯啦 只是白眼都翻到屁眼去了262F 04/30 23:10
→ sodas500i: 恭喜你，版規14263F 04/30 23:12
推 ForgerEames: 遇到這種“我就是肚爛”的真的不知道該怎麼溝通...264F 04/30 23:12
→ ForgerEames: 問題是要怎麼認定是不是“騙砲”@@？
→ spadej69171: 樓上 這樣會被判誣告 所以這就是我賭爛的點啊266F 04/30 23:12
→ sodas500i: 說出猥褻詞語267F 04/30 23:12
推 flyingfei77: 支持用法律制裁愛情騙子～不管是男女 只有有任何付出268F 04/30 23:12
→ flyingfei77: （ex. 金錢或身體 ) 最後沒得到永遠的愛情  就該受
→ flyingfei77: 到法律判刑  你們說 好不好
推 Gosssiping: 某人只是來宣洩原始情感 把女版當成情緒垃圾桶 不用鳥271F 04/30 23:12
→ spadej69171: 不用溝通啦 因為我就是賭爛騙子沒事啊272F 04/30 23:12
→ Gosssiping: 他273F 04/30 23:12
→ ForgerEames: 被判誣告你在肚爛什麼？拿最近馬XX事件來說，男方很274F 04/30 23:13
→ ForgerEames: 明顯才是被害那方啊。
→ Gosssiping: 支持工具人提告女方喇276F 04/30 23:13
→ adamyang2000: 私刑277F 04/30 23:14
推 redpapa: 馬XX很衰小 人生被毀一大半278F 04/30 23:14
→ DarkHolbach: 連蒐集證據都沒有，聲稱別人是騙子很難有說服力279F 04/30 23:14
→ mike200127: 乾脆每個交往到最後分手的都來告對方玩弄感情好了XD280F 04/30 23:14
→ redpapa: 只要交往沒娶對方 都該被判刑 這樣比較統一281F 04/30 23:15
→ spadej69171: 很難戰欸 沒有完整論述 推文又超級短282F 04/30 23:15
推 flyingfei77: 等一下樓上全部推文的女兒都會被詛咒 小心一點283F 04/30 23:15
推 ForgerEames: 他真的超倒楣，因為那件事，戲約都沒了。好不容易法284F 04/30 23:16
→ ForgerEames: 院和檢察官還他個清白，結果有人說女方誣告被起訴很
→ ForgerEames: 肚爛@@
→ lodestar: 談道德良知 為何要上綱到什麼隨意改法律? 人已離世 只287F 04/30 23:17
→ lodestar: 剩她的文字
噓 spadej69171: 我猜你應該聽不懂我在說什麼....不說了289F 04/30 23:17
→ spadej69171: 道德淪喪 無法可罰
推 redpapa: 道德淪喪???所以我說 到底是不是小三啊!!!如果自願當小三291F 04/30 23:19
→ redpapa: 要怎麼評論呢
推 Gosssiping: 我聽得懂啊 你講的不就那幾個詞 賭爛 騙砲 處女293F 04/30 23:19
推 DarkHolbach: 法律本來就不等同於道德啊294F 04/30 23:20
→ DarkHolbach: 而且道德很多時候比法律還殘忍
噓 yzvr: 修，都修，師生戀有罪！甲甲戀也有罪！反動社會的一切都有罪296F 04/30 23:20
→ DarkHolbach: 拿石頭砸死非處女、燒死女巫也是道德297F 04/30 23:21
→ yzvr: ！要不要干脆退回封建社會？298F 04/30 23:21
推 flyingfei77: 只能說 道德良知是個每個時代都在改變的東西299F 04/30 23:21
噓 rtyudj: 誘姦騙姦要實施法律制裁真的太難。騙色男蟲也是告不了，唉300F 04/30 23:21
→ flyingfei77: 更何況 林的自殺 跟補習班老師  不一定有絕對關係301F 04/30 23:22
→ Gosssiping: 什麼中年男人吃一堆處女很賭爛 那我問你 好萊塢明星一302F 04/30 23:22
→ Gosssiping: 生發生關係的女人應該大於這裡全部推文者 你要不要賭
→ Gosssiping: 爛一下
推 ForgerEames: 你除了怒噓跟很肚爛之外，沒有其他論述耶。像這篇的305F 04/30 23:22
→ ForgerEames: 本文基本有提到“提高法定合意性交年齡”，但你是完
→ ForgerEames: 全沒有建設性的意見...
推 redpapa: 真的!李奧納多跟一堆小模在一起 大家還不是羨慕得要死308F 04/30 23:23
→ lodestar: 我不認為那種事算道德 也許定義不同309F 04/30 23:24
推 redpapa: 中年男子一定有錯嗎 年輕少女一定無辜嘛?310F 04/30 23:25
推 flyingfei77: 一個人的生命不是他人可以負責的  只有自己能負責311F 04/30 23:25
→ flyingfei77:   怪在劈腿的人身上於事無補  因為這世界沒辦法阻止
→ flyingfei77: 人性  林的死要補習班老師出來負責也太莫名
噓 spadej69171: ？？？好萊塢男星是騙砲喔？？他那麼帥會需要騙嗎？314F 04/30 23:25
→ spadej69171: 何況男星是用職務之便騙學生妹嗎？？
        學生妹的身體是誰的？  她自己的
        既然她自己願意給對方抽插，為何你要賭爛
        愛情騙子如果要用法律制裁，那引起的紛爭可能會更多
        因為男女朋友中諾言沒實現的太多了，而且誰騙誰其實很主觀
→ redpapa: 還想挖老師出來咧==怕怕316F 04/30 23:26
推 ForgerEames: 男星可以用名氣去“右肩”啊317F 04/30 23:26
→ spadej69171: 對了 某個吃粉絲吃到人家自殺的男星我也唾棄318F 04/30 23:26
→ DarkHolbach: 你覺得好萊塢明星就沒有始亂終棄的愛情騙子嗎？319F 04/30 23:26
※ 編輯: heatthree (61.230.97.192), 04/30/2017 23:31:09
推 flyingfei77: 照你的說法 交往了之後被分手  就是騙砲誒......320F 04/30 23:27
→ DarkHolbach: 你可以去看看呂律師之前寫的，他說感情詐欺不是詐欺321F 04/30 23:27
→ redpapa: 男星還真的比較好騙咧XD322F 04/30 23:27
→ redpapa: S大 你有看小說嗎 到底他當初知不知道人家有家室拉
推 fast1121: 原來騙不騙是看長相啊…324F 04/30 23:28
→ spadej69171: 男星騙砲我也唾棄啊  我沒有不唾棄啊？325F 04/30 23:28
推 ForgerEames: spadej69171: ？？？好萊塢男星是騙砲喔？？他那麼326F 04/30 23:29
→ ForgerEames: 帥會需要騙嗎？
→ ForgerEames: → 的確是看長相的wwwwwwwww
→ spadej69171: 買不到啊啊啊啊啊啊 沒貨辣329F 04/30 23:29
推 flyingfei77: 請問騙砲的定義是...?330F 04/30 23:29
→ spadej69171: ？？？？？？很難戰欸 男星那種 女粉絲就會想跟他睡331F 04/30 23:30
→ spadej69171: 覺啊？
推 blueminion: 有些網路上的剝皮妹搞不好也會說對方是自願給她錢的，333F 04/30 23:30
→ blueminion: 雖然理由（家人開刀之類）是假的，但給錢的當下是你情
→ blueminion: 我願，雖然她沒有做到自己承諾的事（結婚之類），但感
→ blueminion: 情本來就會生變，難道以上這種言論也能被接受嗎！？確
→ blueminion: 實目前 師生戀/師生誘姦 只要符合一定的年齡就沒犯法
→ blueminion: ，但那不代表沒有道德問題，更不代表法律沒有應該修改
→ blueminion: 的地方。
→ DarkHolbach: 美國這種律師國家都沒看好萊塢那些被告誘姦340F 04/30 23:31
→ spadej69171: 老是覺得話都講不清楚341F 04/30 23:31
→ lingray: 請問某j，滿16未滿18性交到底違反哪條法律？法律責任是什342F 04/30 23:31
→ lingray: 麼？舉個法條出來看看好嗎
→ DarkHolbach: 像台灣這種就更不用說了344F 04/30 23:31
→ ForgerEames: 蛤？為什麼女粉絲想跟男星睡就是理所當然，女學生想345F 04/30 23:31
→ ForgerEames: 跟男老師睡就一定是被騙= =？
→ ForgerEames: 我越來越覺得s是反串了......
推 flyingfei77: 所以騙砲的定義是啥348F 04/30 23:32
→ DarkHolbach: 法律沒辦法修改的，當年教育部禁師生戀也是被罵349F 04/30 23:32
→ spadej69171: 總之 法律是道德最低界線 合法的事 道德上也會有瑕疵350F 04/30 23:32
→ DarkHolbach: 法律要怎麼修改？法界人士以前就講：那會影響自由權351F 04/30 23:32
→ DarkHolbach: 法律其實不是道德最底限，法律是法律，道德是道德
推 redpapa: 一定也有女學生想跟男老師睡 這很合理阿 女學生也是人353F 04/30 23:33
→ redpapa: 有性慾很正常
→ spadej69171: 我反串喔QQ神邏輯欸QQ所以你覺得女主角勾引老師上床355F 04/30 23:34
推 Gosssiping: 法律是道德最底線這種話 真的是騙騙小朋友而已356F 04/30 23:34
→ spadej69171: 得不到愛自殺就對了357F 04/30 23:34
→ Gosssiping: 我沒有如此主張 但我也不排除這種可能 所以對於這種毫358F 04/30 23:35
→ Gosssiping: 無證據的他人私事 我選擇不評論
→ redpapa: 最想知道到底是不是小三 記者這麼愛寫 怎麼不查360F 04/30 23:35
→ DarkHolbach: 沒有人可以肯定林姓作家的狀況，所以無法依照那個361F 04/30 23:35
→ DarkHolbach: 案例去立法
推 ForgerEames: 我完全沒說是女主角勾引男老師啊，你怎麼跳到這結論363F 04/30 23:35
→ ForgerEames: 的？倒是你一直認為男星很帥，所以女粉絲們會自願跟
→ ForgerEames: 男星睡，男星長得帥就不是騙砲，對於“騙砲”完全沒
→ ForgerEames: 有合理公正的標準啊。
→ spadej69171: 總之各種情況不太一樣 用別種案例來比喻 我是覺得不367F 04/30 23:36
→ spadej69171: 太妥當辣
推 dogbydog: 所以女生想要跟別人上床  必須要經過多少法律跟長老同意369F 04/30 23:36
→ dogbydog: 還要有多少公證人之下才能進行呢
→ Gosssiping: 中年大叔->騙砲 中年明星->浪漫371F 04/30 23:36
→ DarkHolbach: 你寄望國家來處理這種事，就勢必給他們更大的權力372F 04/30 23:37
→ DarkHolbach: 而且還會有侵害人民的疑慮
推 redpapa: 現在變成 只要案件發生 在"性"種議題上 一堆人都會認為374F 04/30 23:37
→ redpapa: 女生是弱者 是受害者
→ spadej69171: 好難戰 算了 好啦 女學生自己願意被插入嘛 合法啊 你376F 04/30 23:37
→ spadej69171: 情我願的 不要反悔嘛
→ DarkHolbach: 跟國家侵害人民比，縱放壞人根本不算甚麼378F 04/30 23:37
→ Gosssiping: 我從沒有用這個案例來比喻 我只是用這個案例來反駁你"379F 04/30 23:38
→ Gosssiping: 中年男子吃一堆處女真是可惡"的荒謬論點
→ DarkHolbach: 更何況這個又不是刑事案件像鄭捷那種381F 04/30 23:38
→ redpapa: S大 沒有人這麼肯定地說阿 大家只是依照你的說法來回而已382F 04/30 23:38
→ spadej69171: 我沒講男星是浪漫....我是指 情況不太一樣吧？383F 04/30 23:38
→ DarkHolbach: 為什麼吃處女很可惡？不就是處女情結作祟嗎384F 04/30 23:39
→ spadej69171: 原來我有處女情節（大笑）385F 04/30 23:39
→ DarkHolbach: 不然你幹嘛特別提處女？我不懂386F 04/30 23:40
→ DarkHolbach: 如果是強姦，那就提刑法；如果是誘姦，那就談道德
→ ForgerEames: 到底為什麼男星跟女粉絲上床的情況就不一樣？女粉絲388F 04/30 23:40
→ ForgerEames: 崇拜偶像 跟 女學生崇拜老師，兩者的心情算是差不多
→ ForgerEames: 吧。
→ DarkHolbach: 這些都不需要拿處女出來說391F 04/30 23:40
→ heatthree: 男生如果被女生騙錢可以先看是否為詐欺392F 04/30 23:41
→ DarkHolbach: 而且男明星跟粉絲的權力差距還更大393F 04/30 23:41
→ heatthree: 如果男方真的是當下同意但事後才後悔394F 04/30 23:41
推 Gosssiping: spadej69171: 那退一萬步 假裝狼師沒有家室好了 一個395F 04/30 23:42
→ Gosssiping: 中年男人有幹不完的處女學生妹
→ heatthree: 那只能多教育男生不要隨便給別人錢397F 04/30 23:42
→ Gosssiping: 這大概是我在女版看過最處女情節的一句話了398F 04/30 23:42
→ susuqi: 之前好像有人說 沒犯法 但觀感不佳這樣399F 04/30 23:42
→ DarkHolbach: 處女的性比較高尚，不就處女情節嗎400F 04/30 23:42
→ heatthree: 這就像 很多男生花錢養女朋友，但分手後男生後悔401F 04/30 23:43
→ heatthree: 想要女生把之前用的都還回來，女生不肯
→ susuqi: 處女的性高不高尚我是不知道啦 但聽過一些人不管男女 對403F 04/30 23:44
→ susuqi: 第一次的印象都會印象深刻
→ heatthree: 這種事是要怎麼用法律制裁，405F 04/30 23:45
→ susuqi: 所以那個身分也是師長對學生嗎？406F 04/30 23:45
推 Gosssiping: 當然 在這種狀況下男生可能會上網抱怨 跟朋友幹譙 但407F 04/30 23:45
→ Gosssiping: 如果你指名道姓公諸於世 就要承受妨礙名譽 公然侮辱等
→ Gosssiping: 罪名的風險
→ DarkHolbach: 其實男人或多或少都有點處女情節，我也承認410F 04/30 23:46
→ Gosssiping: 一個毫無干係的人 證據都不明郎 就在網路上隨風起舞411F 04/30 23:47
→ Gosssiping: 實在不是很明智
推 Kingisland: 怎麼有個人一直崩潰勒==413F 04/30 23:48
→ Kingisland: 要反擊別人言論可以有點邏輯嗎？
→ susuqi: 我是覺得重點在這本書也許真的能夠幫助 減少下一個房思琪415F 04/30 23:50
→ susuqi: 出現
→ Gosssiping: 如果今天在男女版 一個網友發文罵他男友騙砲 我可能會417F 04/30 23:51
→ Gosssiping: 跟著罵一聲渣男 但今天已經扯到一個現實中的人 帶入太
→ Gosssiping: 多情緒就顯得很危險
推 oooooooo8: 來連署420F 04/30 23:51
推 ForgerEames: 男女板之前也有文章變得很危險，不知道G大記不記得421F 04/30 23:55
→ ForgerEames: 清大的安久事件？
推 dodof: 被誘姦後要面對來自家人同儕還有自己的精神壓力 可能是一423F 04/30 23:57
→ dodof: 般人無法想像的
→ Gosssiping: 個人資訊越多的 我就越謹慎 如果只是幾個字母代號那種425F 04/30 23:57
→ Gosssiping:  我就當成看小說 對小說人物評論這樣
推 redpapa: 安久事件鬧的超大 嚇死人囉427F 04/30 23:57
→ Gosssiping: 我在學校還看過事件男主角XDD428F 04/30 23:58
推 flyhattmann: 安久是葉哥之亂那個嗎429F 05/01 00:02
推 ForgerEames: 沒錯，安久就是ya哥之亂。那個事件到後來也失控，男430F 05/01 00:04
→ ForgerEames: 主角後來是不是被搞到休學？
→ gn00399745: 我認識女主角QQ432F 05/01 00:04
推 ForgerEames: g大你好。433F 05/01 00:06
→ ForgerEames: 我覺得那個事件比現在房思琪的更真實，因為ptt上不
→ ForgerEames: 少人像g大一樣認識男女主角QQ
推 blueminion: 被剝皮妹詐騙的人，在匯款的當下應該都是自願不是被強436F 05/01 00:07
→ blueminion: 迫的啦，不過這種詐騙行為還是違法啊。正常男女分手的
→ blueminion: 部分我贊同你說的現象是一種問題，那部份的法律感覺有
→ blueminion: 可以修改的地方，就像我也覺得師生戀/師生誘姦 應該要
→ blueminion: 有一些法律規範。
            不過當男生匯款時他會有財產損失，但女生性交時好像沒什麼損失
            除非我們把貞操也定義為法律上的財產，可是這樣好像會造成更多麻煩
→ gn00399745: 其實女主角外型不太亮眼...但在清大還可以那麼夯...441F 05/01 00:09
→ gn00399745: 可能她很會撒嬌吧
推 RLH: 你有個動詞太直接粗俗了 感覺可能會引起部份鄉民不悅進桶捏443F 05/01 00:11
推 redpapa: 樓上ID好短喔!!444F 05/01 00:12
※ 編輯: heatthree (61.230.97.192), 05/01/2017 00:23:10
推 hicjgogogo: 其實就剛好遇到那個1%想不開的人445F 05/01 00:27
推 canis831025: 事實上就是無法制裁446F 05/01 00:34
→ canis831025: 而且林小姐還成了第三者，破壞他人家庭
→ canis831025: 正確來說兩者比較像通姦而不是誘姦…
→ canis831025: 不過講出這些事實時卻被一堆人罵也是頗無言
→ canis831025: 雖然看似可憐但每人標準不同，好像也不能說什麼
推 cashko: lion說的情況的確在實例中是有的，一種自暴自棄的表現451F 05/01 00:37
噓 a9601268787: 調20有用？重要的是教育好嗎. 調成30都有人會被騙452F 05/01 00:37
噓 vuvu000: 你怎麼知道她願意 她只是不知道怎麼拒絕她崇拜的長輩453F 05/01 00:41
推 flyingfei77: 樓上通天眼454F 05/01 00:42
→ dogbydog: 通靈少女才剛下戲就來推文惹455F 05/01 00:43
→ sc113943: 但是你如何判斷是不是合意性交? 沒反抗就是? 沒異狀就是456F 05/01 00:44
→ sc113943: ?
→ fcz973: 幾年前的事證據在哪裡458F 05/01 00:46
推 solu731: 法律無法制裁可是道德上真的不行...QQ459F 05/01 00:51
推 LucAngel: 直接立法不得婚前性行為如何，這樣就解決這個問題了460F 05/01 00:52
→ LucAngel: 老師如果娶了學生，相信大家也不會反對他們發生關吧
→ sc113943: 樓上，就算是婚後也有強暴的案例462F 05/01 00:54
→ sc113943: 不是每段婚姻都會從頭到尾保持相愛的
→ DarkHolbach: 越講越離譜了，所以我就說台灣人多少都有封建傾向464F 05/01 00:55
→ DarkHolbach: 只要一個大一點的案子出來就開始喊打喊殺
→ sc113943: 坦白說是不是合意性交根本沒辦法準確判斷466F 05/01 00:56
→ sc113943: 但現行的處理方式真的很粗糙..
→ DarkHolbach: 問題是那種傳統的道德比法律還更殘忍468F 05/01 00:56
噓 MermaidFA: 已婚渣男狼師主動對未成年學生出手 然後學生還會被告妨469F 05/01 00:59
→ MermaidFA: 礙家庭通奸 真的是超棒的狼師天堂
推 BreezeMaple: 要立法的 先想清楚怎麼分辨被騙或是自願的客觀標準吧471F 05/01 01:05
→ lodestar: 道德定義不同 改用良知吧472F 05/01 01:08
推 redpapa: 如果知道對方有家有家室 就是通姦啊 不然咧473F 05/01 01:08
推 redpapa: 未成年就ㄧ定無辜嗎
推 sweety655633: 不就是因為有人說女的不是自願又沒證據於是才發明半475F 05/01 01:35
→ sweety655633: 強迫這個詞好讓他可以誣陷別人
→ iiibbbmmm: 他如果只是戴個墨鏡口罩出來開記者會.鄉民會說他自願的477F 05/01 01:49
→ iiibbbmmm: .何況對方背景那麼硬...所以他只能自殺
推 woerns: 還可以修禁止師生戀喔，那帥氣8+9，富二代小開，籃球校隊479F 05/01 01:53
→ woerns: …女朋友也是一個接一個，應該也要修法限制一下 -__-+
推 blueminion: 我不覺得貞操跟性別是問題，但是今天的情況可能是一個481F 05/01 01:55
→ blueminion: 才剛達目前的法定年紀且還沒準備好的人，被一個有豐富
→ blueminion: 社會經驗且職業上被要求要有較高的道德觀的人，以言語
→ blueminion: 哄騙而發生性行為，後來發現受騙，走不出心中的陰影而
→ blueminion: 自殺。而且他們確實是有點類似上下級的關係。從小到大
→ blueminion: ，我們都被交代過要聽老師的話，要尊重老師...之類的
→ blueminion: ，而非老師可能會騙人，要提防老師。當我們從小接收到
→ blueminion: 的是聽話及信任類似這樣的訊息時，是否更容易受騙上當
→ blueminion: 。而在那個職位上的人，是否也該有更高的道德標準？
            但是關鍵在雙方都合意的性行為有造成損失嗎
            假設要從詐欺的觀點來看,就要看有無財產損失
            如果沒有造成任一方的損失，那要法律制裁什麼呢
            然後提高道德標準沒啥實質嚇阻力
            就算是以現在的道德標準，多數人也都已經認為老師沒道德了
→ emma369: 老闆跟秘書也要限制一下，典型的上下權力不對等490F 05/01 01:56
→ woerns: 其實重點是社會風氣與家庭教育的問題，把貞操第一次看得太491F 05/01 01:57
→ woerns: 重太重
推 woerns: 啥都要限制，台灣應該很快就人都死光光亡國了 xD
推 woerns: 還有林女寫書時已經重憂鬱症，基本上已經處於想像力創造力
→ woerns: max狀態，所以書中相較事實有多少是加油舔醋捏造的根本不
→ woerns: 知道，書中寫著第一次說是被強迫，不代表事實是這樣，有機
→ woerns: 會是自己妄想，因為重憂的症狀就是什麼都會往無限黑暗去想
→ woerns: 像去相信
※ 編輯: heatthree (61.230.97.192), 05/01/2017 02:43:38
推 kaltu: 以前是門當戶對才可以結婚，現在修法門當戶對才可以抽插。499F 05/01 03:15
→ kaltu: 然後自由戀愛運動未來又會出現，自由抽插？
推 blueminion: 損失部分我覺得是精神傷害（這方面的嚴重性要看個人）501F 05/01 04:02
→ blueminion: ，當然每一個遇到愛情騙子的人都有被精神傷害，但會舉
→ blueminion: 例 師生戀/師生誘姦 是因為裡面的加害者是處於一種更
→ blueminion: 容易得到受害者信任及崇拜的位子上。但是就像是你同意
→ blueminion: 這樣的老師在道德上有缺失一樣，確實如果雙方都很明確
→ blueminion: 的合意性交，在法律上可能就不會違法，但我還是認為那
→ blueminion: 只表示法條上應檢討是否有改善空間。（不過在林小姐的
→ blueminion: 事件裡，我不覺得是合意，我偏向認為是誘騙，在女方沒
→ blueminion: 有明確表達“不”的情況下發生關係，不夠這只是我的個
→ blueminion: 人想法及猜測）
推 crazyhoho: 提高到20歲阿 我沒差511F 05/01 05:21
噓 cya0731: 你知道斯德哥爾摩症候群嗎512F 05/01 06:34
推 qqisme0: 同意513F 05/01 06:49
推 linkmusic: 建議修法只能跟同年或同班同學交往以免出現誘間的狀況514F 05/01 09:04
推 yingrain: 重點是師生關係515F 05/01 09:05
→ linkmusic: 另外，長的帥的校隊球員，資優生，富二代，列入戀愛輔516F 05/01 09:09
→ linkmusic: 導列管對象，以免為來利用光環右肩同學
噓 junior8858: ...518F 05/01 09:23
推 Iamtheking: 以後有執照才能愛愛 舊這麼決定了519F 05/01 09:28
推 imdog: 教育很重要吧 要跟孩子說被侵犯不是你的錯 尊重自己與別人520F 05/01 09:41
→ imdog: 的身體 情感
推 Freeven: 邏輯清楚，就事論事給推522F 05/01 09:57
噓 banana: 你知道什麼是誘姦嗎 的確跟強暴不同 但你有查過什麼是誘姦523F 05/01 10:18
→ banana: 以及受害者為何會有心理創傷嗎
→ linkmusic: goo.gl/Jcb6oQ525F 05/01 10:36
→ linkmusic: https://goo.gl/Jcb6oQ
→ linkmusic: 簡單的說就是騙炮啊
推 vini770803: 這樣講她根本就被老男人狼師騙 而走不出來 身心理根本528F 05/01 11:32
→ vini770803: 沒符合當時年齡的成熟 還愛上不該愛的人
→ cya0731: 你明明不知道事情真相為什麼要發一篇文帶網路風向阿整篇530F 05/01 12:33
→ cya0731: 可能、如果的，也不去看書動動腦想一想。你如果不是當事
→ cya0731: 人你很難將心比心去理解。
               你動腦想一想，這邊有人是當事人嗎？ 沒有吧
               然後你看了書就會變當事人嗎？  也不會吧
               如果你也不知道事情真相，那你為何能夠否決其他可能性
               除非你能確定書中寫的全都是事實
               不然分各種可能性討論不是很正常嗎
※ 編輯: heatthree (61.230.100.163), 05/01/2017 13:44:04
→ cya0731: 首先我並沒有否決任何可能性，只是你批評要從中立角度開533F 05/01 14:49
→ cya0731: 始推測，你不僅沒有從客觀立場出發還先假設她「高中」「
→ cya0731: 願意」兩個前提，再者你文中一開始就先用二分法假設合意
→ cya0731: 不合意卻忽視時間點次數和心境變化以及年幼心智未成熟，
→ cya0731: 很多事情在模糊地帶必須端視過程變化。雖說我們都非當事
→ cya0731: 人，但蛛絲馬跡可貼近事實真相，你不看書不打緊，假設一
→ cya0731: 堆前提不踩在中立上你忽視事情複雜度。
噓 dluog: 按你的邏輯 男性被女性以愛情婚姻之名騙錢有甚麼好不爽的?540F 05/01 17:14
→ dluog: 大家都成年人了 又不是腦子沒長齊 自己心甘情願掏腰包的
→ dluog: 有種就去法院告搶劫啊 看會不會成立囉(兩手一攤)
→ dluog: 在按現況而言  因為誘姦無罪刑所以沒甚麼好告的
→ dluog: 作者寫了本書 讓大家自己審閱判斷一下 有甚麼問題嗎?
→ dluog: 有人稱騙錢的母豬 我們稱騙感情的誘姦 不行嗎?
→ dluog: 你都成年了 腦子還不會動一動 這樣不行唷^.<~

--
※ 看板: WomenTalk　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 315　
作者 heatthree 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2017-05-01 04:49:49 (美國) 
→
oooi5
　 05-01 04:49 US 
為啥要上修到20?難道性經驗不用嘗試與練習嗎？你要一個18歲的人都上了大學還不能練習幹砲,這樣對嗎？就算要修,也不要修到晚於18歲吧？而且我不覺得她純粹只是因為這個創傷而自殺,有那麼多女生都被騙炮過,但有多少人會在意這種事情7年然後還自殺？不要隨便因為一個人而修改法律導致青少年沒機會累積性經驗吧
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇