顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-02-13 21:00:19
看板 WomenTalk
作者 BDUUU (我的肚子好餓)
標題 [閒聊] 對臺北市的市容觀感
時間 Sat Feb 13 12:44:12 2016


最近在幫關胱局對到臺北旅遊的外國觀光客做調查

其中最多外國人都在意見欄上寫的就是:

臺北的建築物都太老舊了
*更新 還有說市容不好看
垃圾桶太少
人太多太擠

今天還看到有人說很落後!


不過雖然很多人這樣說還是稱讚臺北是個適合旅遊的城市~
台灣很有人情味

大家也覺得臺北市區的建築物外觀太老舊嗎?


P.S這樣也一篇新聞現在記者真好當啊
連告知都沒有就抄




--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.152.211
※ 文章代碼(AID): #1MlhIVZx (WomenTalk)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1455338655.A.8FB.html
suction: 以前的同事是上海人 嫁來台灣的時候首先被機場嚇到1F 02/13 12:45
suction: 然後被市容嚇到...
poeoe: 老舊啊3F 02/13 12:45
SnowAmy: 是老舊了一點沒錯啦XDD4F 02/13 12:45
gladee: 覺得不是舊,是髒...5F 02/13 12:47
pchome321: 沒去過歐洲嗎?老舊建物才多6F 02/13 12:47
pchome321: 沒去過歐洲嗎?老舊建物才多
pusufu: 很久以前路上垃圾筒很多 常常被丟家庭垃圾後就…8F 02/13 12:48
howhower: 不是老舊問題,是整個結構要砍掉重練,北門那張照片勝過千9F 02/13 12:48
howhower: 言萬語
pingupinga: 舊不是問題 但很多舊房子外觀都沒有整修/清理11F 02/13 12:49
GTR886: 垃圾桶不是算多了嗎?幾乎有公車站牌的附近都會有一個呀12F 02/13 12:49
GTR886: !在新北就很少看到就是了
sakusakurai: 是有點老舊14F 02/13 12:49
intelCore: 缺乏有計畫的都市更新15F 02/13 12:50
yyc1217: 覺得不是新舊的問題 而是有無美感16F 02/13 12:50
skana: 車多人多 很擠 建築物沒什麼美感17F 02/13 12:50
u8809048: 臺北市大馬了上一堆老舊房子~真得好難看~18F 02/13 12:50
ahahahahah: 拜託炸掉台北車站19F 02/13 12:51
poeoe: 沒有大規模都更大概沒辦法拯救 不過其他都市其實也一樣慘20F 02/13 12:51
greencharles: 舊不是問題, 歐洲一堆建築超過白年現在看也是很美21F 02/13 12:51
greencharles: , 台灣就是建築是醜跟髒 = =
intelCore: 台北市容不如高雄了 上次去南部嚇到23F 02/13 12:51
u8809048: 然後外牆破舊還掛一堆招牌 &一整個雜亂24F 02/13 12:52
poeoe: 然後又舊又醜的房子要兩、三千萬25F 02/13 12:52
me1117: 覺得是髒亂不整齊,舊是沒關係,但一亂就很感覺很髒了26F 02/13 12:52
kimky: 醜。27F 02/13 12:52
linyap: 老舊不是問題 是看起來招牌很多感覺很髒28F 02/13 12:52
intelCore: 台灣的建築沒有美感+1 都是水泥方塊29F 02/13 12:53
Kimilulu: 台北市整個就像落後國家 建築物醜 騎樓混亂30F 02/13 12:53
Kimilulu: 市容一點整齊感都沒有。人超多,期待遷總統府跟立法院
mocimocy100: 覺得不是老舊跟垃圾桶太少的問題,是人民素質水平還32F 02/13 12:54
mocimocy100: 沒到一定的水準,亂丟垃圾的人大有人在
poeoe: 台中高雄的火車站前也都很慘 不只台北34F 02/13 12:54
a27647535: 舊的醜,新的也醜 XD35F 02/13 12:54
Azabulu: 七八成以上都是30年老公寓鐵皮屋舊招牌36F 02/13 12:55
saddog: 老舊不是問題,是都市整體的建築物風格跟附加建物的問題37F 02/13 12:56
comacoma: 真的很髒很醜... 每個禮拜從學校坐車回到台北都有進入38F 02/13 12:56
comacoma: 老舊社區的感覺
saddog: 你把台北市的建築物移去歐洲隨便一個都市,也一樣糟40F 02/13 12:57
comacoma: 民雄的房子漂亮多了...41F 02/13 12:57
swatchcat: 坐捷運經過忠孝復興時會覺得超醜,一堆很舊很醜的大樓42F 02/13 12:57
swatchcat: 們,偏偏這還是超級大站,有次親耳在捷運上聽到有外國
swatchcat: 人說外面很醜
suction: 覺得高雄市區比較好看一點45F 02/13 12:57
poeoe: 現在都更也很難 大概沒救了46F 02/13 12:57
suction: 高捷也漂亮很多47F 02/13 12:58
Azabulu: 而且一二十年之間市容不會有希望大改變48F 02/13 12:58
poeoe: 高雄市火車站前一樣慘 比較舊的市區市容也不太行49F 02/13 12:58
ismydear: 事實阿 又破又舊50F 02/13 12:59
bo4117: 很醜...51F 02/13 12:59
Azabulu: 不過這次拆忠孝橋的效率 讓我覺得柯P有機會改變這個狀況52F 02/13 12:59
moccabranco: 舊不是問題是醜53F 02/13 12:59
a27647535: 最慘的是新蓋的也不好看啊54F 02/13 13:01
ismydear: 你會發現不只是建築 民眾打扮也很難看55F 02/13 13:02
s88897s: 不過以柯p的穿著品味來看 美感就別指望他了吧…………56F 02/13 13:02
leoniz: 很髒很舊沒有設計感,蓋到最滿就對了57F 02/13 13:04
mommybo: 整體文化都沒有美感 認同樓上說的 民眾打扮也很隨便58F 02/13 13:04
mommybo: 我是中部人 認同高雄比台北美多了
gn00093006: 鐵皮屋醜爆 這應該不止台北 全台灣都這樣60F 02/13 13:06
yanki826: 台南更慘吧...61F 02/13 13:07
cherryapril: 不是老舊是醜!!62F 02/13 13:07
intelCore: 高雄新的建築還不錯 輕軌 車站 總圖都不錯 就是人有點63F 02/13 13:08
intelCore: 少
chen740530: 東亞的醜小鴨65F 02/13 13:09
louis13: 台北市的市容真的太醜 完全不像是一個開發中國家的首都66F 02/13 13:09
intelCore: 一開始整個文化就不注重美感 跟歐洲差很多 一樣是百年67F 02/13 13:09
intelCore: 建築 西方領先多了
poeoe: 台南也很慘 路小交通混亂 房屋也沒什麼美感69F 02/13 13:09
chattybear: 我覺得老舊不是問題,外觀設計太醜才是問70F 02/13 13:10
chattybear: 題!剝皮寮老街、北門之類的都很老,但是
chattybear: 很好看!
vn506695: 高雄建築很大器,但人民的打扮輸73F 02/13 13:10
emmaloa: 觀光不能打對嗎?74F 02/13 13:11
mglt1412: 幾天前剛從高雄回到台北。說真的,高雄市容真的沒好到75F 02/13 13:11
mglt1412: 哪...垃圾桶比台北還太少
louis13: 這不是老舊的關係 很多老舊的建築是很漂亮的 而且缺乏規77F 02/13 13:11
louis13: 劃跟整理所造成的
poeoe: 高雄人口就比較少 看起來不會太擁擠79F 02/13 13:13
minirr: 香港表示80F 02/13 13:13
zazaza314: 推沒有美感81F 02/13 13:14
howhower: 原來臺北垃圾桶對於市容是加分,長見識了82F 02/13 13:14
zamora: 舊是一回事 亂是一回事 髒又是另一回事83F 02/13 13:15
zamora: 三合一 就是醜。
Fireup: 捷運沿線一堆髒舊的房子 很醜85F 02/13 13:15
mayii1020: 真的不是舊是髒 不維護整理 國外一堆古都區還是觀光地86F 02/13 13:15
mayii1020: 區呢
lasslass: 很舊很醜,一堆老破建築88F 02/13 13:16
bonjour9906: 建築物缺少美感89F 02/13 13:17
alicelee1218: 舊沒關係,問題是醜90F 02/13 13:18
weimin1015: 真的醜 發自內心覺得台灣的都好醜91F 02/13 13:18
shaddock608: 對美醜無感,只希望建築物是安全的92F 02/13 13:19
shannyliu: 台北車站真的.....花錢拉皮還不如重蓋...93F 02/13 13:20
kwinner: 機場她x的醜94F 02/13 13:23
ismydear: 簡單講 沒救了95F 02/13 13:23
miikal: 髒舊醜分別是三件事,只是舊的話還不一定醜,只是醜的話不96F 02/13 13:24
denise7023: 老舊不是問題,是醜!97F 02/13 13:24
miikal: 一定每個人眼光都一樣,還可以辯解 但是外牆髒污磁磚剝落98F 02/13 13:25
ssd123698745: 政府規定,公寓每年要請人清洗一次外觀,不合格的廣99F 02/13 13:25
ssd123698745: 告招牌全部都要拆除
miikal: 管線有問題那就真的沒甚麼好說的 台北市有些房子明明是非101F 02/13 13:26
s7133jeremy: 髒啊 招牌五顏六色的給人很亂的感覺102F 02/13 13:26
ssd123698745: 你覺得台北市會開心說市容要變漂亮了,還是會說政府103F 02/13 13:26
miikal: 常昂貴的地段,結果磁磚剝落幾年都不修,很不安全104F 02/13 13:27
bondi0607: 不是老舊 是醜 看招牌就知道105F 02/13 13:27
ssd123698745: 不懂人民的苦、搶錢、擾民?106F 02/13 13:27
dian9: EX右邊那棟建築??? http://imgur.com/CHjKcFN107F 02/13 13:27
[圖]
 
dian9:  最右邊108F 02/13 13:27
yy810516: 一月去台北參加FM 好多舊宅109F 02/13 13:28
ssd123698745: 要是規定機車全面退出騎樓人行道,你覺得大家會說哇110F 02/13 13:28
lanx105: 我覺得挺美的111F 02/13 13:28
ssd123698745: 走路空間變大好漂亮好棒,還是說政府不騎機車,只會112F 02/13 13:28
ssd123698745: 壓迫機車族?
ssd123698745: 反正大家都想自己爽,不要做出任何犧牲,那台北就只
ssd123698745: 會一直維持這樣子,基本上台北卡住好幾年了
ssd123698745: 連拆違建這種理所當然的事,都有人要抗議,還有團體
ssd123698745: 幫他們發聲,完全看不出這城市的人有想要變好的決心
chrry25835: 舊歸舊 要舊也要舊的有美感..而不是破破爛爛 凌亂感118F 02/13 13:32
j035p: 支持機車退出騎樓...119F 02/13 13:33
u8809048: 老舊不是問題~不整修破舊就是問題~120F 02/13 13:33
Doralice: 新舊不等於美醜吧,台灣最醜的建築都不是日治時代前建121F 02/13 13:34
Doralice: 的
moknaa: 應該強制幾年要拉皮維護外觀一次123F 02/13 13:34
c333011: 一堆老舊大樓外牆吊滿雜亂電線 颱風一來 甩來甩去的 有124F 02/13 13:35
c333011: 些還斷裂
moknaa: 另外騎樓太淩亂也要執法堅定126F 02/13 13:35
ahlolha: 設計在台灣沒人重視啊 多少人願意多花錢請專業設計師?127F 02/13 13:36
Xceberus 
Xceberus: 醜? 又買不起美醜只是多講的128F 02/13 13:38
ahlolha: 美術課補其他課 從小又看習慣醜陋建築 人民是能多有美感129F 02/13 13:38
happykyoko: 北車地下道很臭,無法認同,首都門面會發臭130F 02/13 13:39
changebob: 台北人,覺得高雄比台北好看...131F 02/13 13:39
Xceberus 
Xceberus: 像東京這種整體性齊一的都市 全世界也沒幾個132F 02/13 13:40
luann: 歐洲老舊建物很漂亮啊...133F 02/13 13:40
Xceberus 
Xceberus: 歐洲那是遺跡觀光財惹134F 02/13 13:41
amyismo: 美感零分 就是醜135F 02/13 13:42
ismydear: 不只室外 你去看室內設計的開箱 一樣醜136F 02/13 13:42
vickyvickylu: 缺少美感137F 02/13 13:43
miaqq: 垃圾桶真的很少138F 02/13 13:43
avecmoi: 我來開大絕:美感能幹嘛?拼經濟比較重要139F 02/13 13:43
windswiff: 歐洲老舊是老舊可是有美感 台北的一堆違建,危樓,鐵皮屋140F 02/13 13:43
windswiff: 根本不能比
moknaa: 北車地下道還好吧,倫敦地鐵也很噁,台北整體不錯啦,每142F 02/13 13:45
moknaa: 個城市缺點一堆,但還是要懂得改進
※ 編輯: BDUUU (42.73.152.211), 02/13/2016 13:48:55
gigiro: 舊的很舊,新的很新,看起來很雜亂144F 02/13 13:48
ann7773631: 很醜是真的145F 02/13 13:49
vn506695: 日本歐美經濟沒很差。美學一樣打趴台灣146F 02/13 13:50
hanasshi1414: 這樣就老舊,那歐洲怎麼辦...我覺得台北的市容很有147F 02/13 13:51
hanasshi1414: 台灣味很好啊
bbuuss: 很雜亂 日本建築幾乎都保持乾淨149F 02/13 13:51
lineve: 很擁擠,不喜歡台北150F 02/13 13:53
wensandra: 老的醜 新的也醜 根本不知道在幹嘛151F 02/13 13:53
luvsung: 鐵皮加蓋太多,公寓老舊,太多三四十年以上老屋需重新拉152F 02/13 13:54
luvsung: 皮
Aline05: 高雄人覺得台北醜+1,但台中市容有驚艷到除了交通悲劇154F 02/13 13:54
SuPinGa: 應該是沒來過台南吧...光火車站附近那樣子就是100%的鄉下155F 02/13 14:00
SuPinGa: 模樣...完全不知道怎麼升上直轄市的
lions402: 把鐵皮加蓋全拆掉就好一半了157F 02/13 14:02
kimo0211: 大城市哪個人不多的?要人少去東部南部啊158F 02/13 14:03
jinkame7004: 老和舊都不是問題,重點是髒和亂159F 02/13 14:05
kana0228: 看起來真的很落後 像好一點的貧民窟160F 02/13 14:07
kana0228: 台北其實不髒 大家都還算有公德心
Xceberus 
Xceberus: 推那個台灣味很好162F 02/13 14:10
jesaer:  又舊又髒...163F 02/13 14:12
lineve: 台北不髒,但建築物有些比較老舊,與一些新蓋的大樓交錯,164F 02/13 14:13
lineve: 看起來比較亂一點
s3268ha: 我是覺得某些建築物真的超醜 好像來到難X營...166F 02/13 14:14
Winnielover: 感覺是亂欸...然後有的地方路上垃圾桶真的很少,就會167F 02/13 14:14
Winnielover: 常常看到有人找不到垃圾桶隨便亂丟
kappa1205: 舊不等於髒阿!台灣是一堆鐵皮屋醜死了,還有人民素質169F 02/13 14:16
kappa1205: 其實一直退步中
shermanqoo: 老舊不是重點 重點是缺乏美感與整體性,還有鐵皮,景171F 02/13 14:18
shermanqoo: 觀殺手。
millia62219: 因為建築醜啊,歐美就算老舊還是有美感的173F 02/13 14:19
SamMark: 市容醜就算了 房價還非常貴174F 02/13 14:19
SamMark: 臺北市一間屋齡50年的廁所都可以買南部一棟透天厝
papercutt: 不是醜得很明顯嗎176F 02/13 14:20
lynnqoo: 髒 跟動線177F 02/13 14:22
onelove: 都不洗外牆 真的是178F 02/13 14:25
hoij79627: 你沒看過新竹市吼!完全不敢相信號稱台灣矽谷還可以這179F 02/13 14:25
hoij79627: 麼破舊
clovergirl: 特色就是沒有特色181F 02/13 14:27
ange09: 其實我們早就是已開發國家了喔 只是首都市容像開發中國家182F 02/13 14:27
qazws456789: 垃圾桶是加分????183F 02/13 14:29
ssd123698745: 公寓兩年定期清洗一次外觀就好很多了拉184F 02/13 14:29
ssd123698745: 但沒有人敢訂這個der,200%會被說擾民
qazws456789: 是不能把自己垃圾收好帶回家丟? 真的很懶…186F 02/13 14:30
ssd123698745: 機車退出人行道騎樓我就不說了,等著被酸官員都開車187F 02/13 14:30
ssd123698745: 不懂機車族
QQme: 老舊不是問題 是亂+髒189F 02/13 14:32
EFPTT: 老舊不是主因,是整理規劃跟建築外表髒亂,全世界一大推古190F 02/13 14:36
EFPTT: 都古建築你能說他老舊嗎
ismydear: 有人可以轉去中國論壇嗎 台灣人不是哇哇 很有自知之明的192F 02/13 14:39
manabi: 舊不是問題 問題在於沒有美感跟髒亂193F 02/13 14:39
miyi0630: 高雄打扮有輸嗎...?就一堆輕鬆穿著就很正的妹啊194F 02/13 14:40
YdNic1412: 台灣公共垃圾桶真的超少195F 02/13 14:41
imanda0324: 老舊不是問題,歐洲多的是幾百年的房,重點是醜196F 02/13 14:41
vn506695: 南部化妝不盛行,男生很悲劇197F 02/13 14:41
babygiggles: 應該美感問題比較多198F 02/13 14:42
Nintendou: 這篇上新聞了 http://goo.gl/DFlF2q199F 02/13 14:43
外國人眼中的台北 這一點大家都同意 | 即時新聞 | 20160213 | 蘋果日報
[圖]
原來台北市在外國人眼中是這樣!一名網友在台大批踢踢po文表示,最近幫觀光局對到北市旅遊的外國觀光客做調查,最多外國人認為,「臺北的建築物都太老舊了、垃圾桶太少、人太多太擠」,還有人說很落後,她問,「大 ...

 
 傻眼XDDD
love99may: 建築沒有美感200F 02/13 14:45
ccnoire: 以首都來說 算很落後201F 02/13 14:50
greenowl: 無誤202F 02/13 14:53
ismydear: 更可怕的是 連新建案都醜 !203F 02/13 14:54
aak4760: 沒美感!那個招牌啊、店面啊、不重視美化植栽……等,看204F 02/13 14:59
aak4760: 看國外,再想想臺灣的,實在很鬱悶

※ 編輯: BDUUU (42.73.152.211), 02/13/2016 15:05:12
real4: 垃圾桶哪裡少啊...206F 02/13 15:05
iverson88: 看台北車站就知道了,超醜207F 02/13 15:05
kana0228: 記者真誇張 連這也抄208F 02/13 15:07
crazylunar: 台北真的很落後,還一堆人活像難民營,拜託快遷都吧,209F 02/13 15:09
crazylunar: 把人潮帶去發展其他地方
※ 編輯: BDUUU (42.73.152.211), 02/13/2016 15:12:27
a2881105: 臺北外牆愛貼磁磚不然就水泥,久了看起來就很髒!211F 02/13 15:12
TaiwanKimchi: 又舊又髒又臭212F 02/13 15:12
TaiwanKimchi: 例如龍山寺那附近
TaiwanKimchi: 而且還是在觀光景點喔
liao5469: 大樓都沒洗啊215F 02/13 15:18
ryu827: 垃圾桶滿多的 到日本都找不到垃圾桶 所以垃圾桶不是問題…216F 02/13 15:22
orang164: 剛從京都玩回來,台灣真的不管建築招牌廣告很多都很醜,217F 02/13 15:24
orang164: 感覺根本不在意美學和跟環境搭不搭,顯眼、方便就好
orang164: 日本連地上的黃線、腳踏車道線的顏色都會特別跟整體環
orang164: 境搭配
ars3252: 大樓外牆超髒,一點都不像是首都該有的樣子221F 02/13 15:37
evevt: 臺中人,第一次去時真的有這感覺房子都灰灰舊舊222F 02/13 15:40
a28829424: 醜,髒,舊,臭,擠,亂223F 02/13 15:42
akiyamatt: 其實台灣人自己的穿著打扮也有礙市容.但還是沒幾個人224F 02/13 15:42
akiyamatt: 願意認真治裝
CacTus69: 不是老舊的問題 是醜226F 02/13 15:46
featherbbma: 有些大樓建物真的超醜,外牆髒還一堆零散的招牌沒美227F 02/13 15:46
featherbbma: 感的廣告,連最繁榮的區域也是滿滿的髒舊大樓,沒有
featherbbma: 統一規劃很凌亂
lindavwill: 亂230F 02/13 15:59
octopus4406: 太髒真的231F 02/13 16:02
Kyuuri: 建築物本身不好看,加上又掛一堆招牌在比顯眼,導致整個232F 02/13 16:03
Kyuuri: 看起來很凌亂沒重點
mvpdirk712: 錯不在舊,歐洲很多地方也有舊建築,但是跟週遭景物很234F 02/13 16:05
mvpdirk712: 協調,而且建築本身保存得很好,有故事性。
jezz9740: 夜市地上很多垃圾 建築市容覺得還好236F 02/13 16:08
jessie31214: 不整潔,招牌一堆很凌亂237F 02/13 16:16
cat763152001: 蠻糟的吧238F 02/13 16:24
aponderek: 舊可以接受...但是沒有整體感...就會顯得雜亂...239F 02/13 16:29
antu1019: 重點台灣的老房外關都不會整修240F 02/13 16:29
sylviaplath: 把招牌都拆掉就會好看三成,多種點樹再兩成241F 02/13 16:36
sylviaplath: 然後騎樓清乾淨
ZechengWang: 人家歐洲的舊還是很美 日治時的也舊得很美 但我真的243F 02/13 16:42
ZechengWang: 不懂台北那種5 60年代的是怎樣 跟南美的貧民窟有得拼
asatodipsy: 京都房子也很久 但市容還是漂亮又整潔245F 02/13 16:52
Sallyoh: 上海機場我覺得也不怎麼樣啊246F 02/13 16:53
asatodipsy: 記得之前有一篇比較台灣和日本市容的文章,點出很多以247F 02/13 16:54
asatodipsy: 前我也沒注意到的地方
tungchia: 招牌超亂...249F 02/13 16:54
Sallyoh: 龍山寺附近我去了一次嚇到 發誓再也不去250F 02/13 16:56
juty123321: 呃..某樓說炸掉台北車站是怎麼了?251F 02/13 16:56
swallow510: 全臺灣市容都很醜整個像貧民窟 當初收留太多難民的結252F 02/13 17:03
swallow510: 果 現在臺灣人的民族性也被改造成有房子住就很幸福了
swallow510: 要啥美感
Reeta: 髒&亂 頂樓加蓋鐵皮屋整個沒救了255F 02/13 17:08
yc11: 跟東京、紐約比是老舊沒錯,但我覺得老舊的很有特色啊!256F 02/13 17:12
happsey: 歐洲建築舊但依舊有美感啊 台灣有些舊建築醜就算了還很愛257F 02/13 17:13
happsey: 蓋鐵皮屋 市容才越來越醜…
beahealer: 人多車多建築物多259F 02/13 17:13
yc11: 我就喜歡這種別的地方都沒有的台灣味,很有意思。但垃圾桶260F 02/13 17:14
yc11: 真的有點少
yuanying: 表示有需要吧262F 02/13 17:18
Eva44: 我覺得日本垃圾桶才少咧,去觀光勝地人都很多呀= =263F 02/13 17:37
Eva44: 但建築老舊雜亂不是很美觀
andyco: 台灣人的審美就這樣了 也沒辦法265F 02/13 17:46
fairycakes: 老舊不是問題 沒有美感才是問題266F 02/13 17:47
zero00072: 一定沒去過臺南市。天際線一點也不整齊。267F 02/13 17:49
uranus15: 醜!都不敢叫外國朋友來玩,頂多去東部看風景,覺得台北268F 02/13 18:18
uranus15: 醜的丟臉!歐洲很多都市更舊但很美
YUCHG: 老舊、沒特色、難看、沒美感、髒,因為多雨炎熱的關係退色270F 02/13 18:34
YUCHG: 的廣告、黑掉的牆面、脆化的帆布,不肯拆除的醜空屋
YUCHG: 又不敢都更
horb: 蓋新的  依然亂蓋  周邊建築物也沒有一致性  結果還不是一樣273F 02/13 18:38
lewlewbo: 原來大家都討厭台北市容唷!但我覺得髒髒的水泥房子看起274F 02/13 18:48
lewlewbo: 來很溫暖很熟悉耶… 只有我這樣想嗎?
lewlewbo: 只是需要多加點綠地,廣場跟公共藝術吧?
poet1112: 沒住過台南別說台北醜277F 02/13 19:08
vvvvvvvv: 沒有很整體的規劃,文華東方前面敦化北路很美,轉個彎278F 02/13 19:12
vvvvvvvv: 到長春路就都是都更不完全,拆掉的爛房子在那
vvvvvvvv: 很多都更牽扯太多利益,把屋子拆一拆就動不下去了
emerald948: 只認同市容老舊281F 02/13 19:38
doroarien: 舊沒什麼 髒才難忍282F 02/13 19:45
Jimpen: 老舊是還好,重點是毫無美感283F 02/13 20:15
coldqoo: 不只臺北吧,臺灣市容都是醬子的。~﹏~284F 02/13 20:31
coldqoo: 搭火車就知道臺灣的房子,沿路就是破舊,鐵皮屋加蓋啊。
coldqoo: 然後街道又髒髒有垃圾。
billy4305: 老舊不是問題 問題是沒有美感 沒有文化 只有銅臭味287F 02/13 20:42

--
※ 看板: WomenTalk 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 526 
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2016-02-13 22:19:44 (台灣)
  02-13 22:19 TW
舊不是問題,重點是還又醜又髒......這大概是唯一一件我認為我老死前都無法看到台灣改變的事...
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇