除了在前年鬧得沸沸揚揚，涉及了台灣大學、政治大學與台灣師範大學將近 500 位教授的經費浮報案外，在今年的年中，又有監察委員抽查科技部 18 件補助研究計劃，結果發現到 11 件有虛報的情形；譬如在「照耀眾生的醫學達人──魏火曜先生百歲冥誕紀念展」的計劃中，台大醫學系教授黃天祥便是使用了業務費，購買總計值 18,648 元的燕麥和八寶粥。

在前年的經費浮報案中，檢察總長黃世銘便是依照最高法院 100 年台上 459 號的刑事判決，將「公立大學教授以不實單據核銷國科會經費」定調為貪污犯刑。

也就是說，公立大學教授在使用專案補助款時為「授權公務員」（刑法第 10 條第 2 項第 1 款後段規定，『其他依法令從事於公共事務，而具有法定職務權限者』為公務員）如果以公款購買私人物品，由於行為已經超出研究範圍，所以除了偽造文書罪，便會涉及貪污治罪條例第 5 條第 1 項第 2 款的「公務員利用職務詐欺罪」。

至於曾經由教授聘任為研究助理的學生，則是依照貪污治罪條例第 3 條規定，也必須負擔相同的刑責：「與前條人員共犯本條例之罪者，亦依本條例處斷」。

不過，如果是私立大學的教職員身份，因為不具有「授權公務員」身份，所以僅可能成立背信、詐欺和偽造文書罪，這些都是「五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金」的罪，比起「公務員利用職務詐欺罪」這種「處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣六千萬元以下罰金」的重罪，責任相對要輕上許多。

1.然而，這樣的見解卻引來一陣大學刑法教授的反對聲浪。首先在憲法層面，對教授而言，在公立學校或私立學校教書並沒有差別，而學生受的也都是相同教育，所以同樣是「以不實單據核銷國科會補助費」，在公立與私立大學的刑度卻出現巨大差異，可能已經違反憲法上的比例和平等原則......