---

面試的時候，被問到以下的問題：

「請分享一個過去失敗的經驗。」
「你過去怎麼處理衝突？要是和同事意見不合你會怎麼做？」
「請跟我分享你在高壓且短時程下，怎麼完成工作。」

你的想法是什麼呢？

以上的問題是我過去面試中常遇到的幾個高頻題，以前我還在台灣的時候，我已經非常
熟悉所謂的 STAR ，也就是依照「情境、任務、行動、結果」來組織我的答案。

但當我在北美運用同樣的邏輯去面試的時候，我開始感覺到對方抓不到我的重點。

起初我以為是語言能力的問題，後來我才發現，在語言能力的背後，
是我對於行為面試了解的不足。

透過和我的 mentor 幾次練習與修正後，我的行為面試就再也不是我面試的弱點。

如果你一直覺得面試過程當中，硬實力以外的部分是你的弱點，那麼，
就讓我們一起透過這個系列文，戰勝行為面試。

—

什麼是行為面試？

廣義來說，只要是透過描述過去的經歷來解釋你的想法、概念，都可以稱為行為面試。

以軟體工程師來說，扣掉演算法、系統設計、live coding 以外，
所有面試官為了了解你所問的問題，都是行為面試。

為什麼我要特別花時間準備？
面試其實是讓面試官了解兩件事情，第一當然是技術，第二就是是否好相處，

透過行為面試的準備，你可以更精準的展現你想展現的技術，
也能夠展現其他軟實力像是：表達、溝通、抓重點…等等。

—

準備行為面試的幾個原則：

1. 不要準備 STAR ，而是 CAR

與傳統的「情境＋任務」不同，直接敘述「Challenge 挑戰」。



以「分享處理過最複雜的專案」為例，兩者的開頭會是，舉例來說：

「在我的第二份工作中，公司是做線上教育系統的公司。當時我負責一個當年度最重要的
專案，是攸關部門業績成長的專案。….」

「在我過去的工作經驗中，為了降低程式碼的耦合度與提高效能，我引入了 Pub/Sub
pattern 與微服務到一個九年的專案中。」

比起前者給了過多的資訊，講了四句話還不知道專案的難點是什麼，後者直接切入重點，
直接和對方討論故事核心。

這個例子不只適用於技術類的行為面試，也包含了非技術的問題，

例如當你被問「過去如何處理衝突/怎麼跟難應對的人溝通」：

比起講述大時空背景，可以直接說：

「當時我發起一個重構的專案，遭到 PM 強力的反對」

這樣直接的把重點破題，會讓你的故事更容易聚焦。


2. Challenge 與 Result 必須是「同類相比」

同類相比的意思是，挑戰必須跟結果是顛倒過來的。

舉例來說，
你的故事起頭是「低效率、專案將會延期」
那麼結尾就會是「高效率、專案準時上線」

在行為面試的時候，初期不要將故事複雜化，先講一個單線故事的版本。
真實的世界中，專案總是錯綜複雜、牽一髮動全身，無法簡化。

但，當你要讓一個完全不理解你過去專案的人，能開始聽懂你的故事，
進而從你的故事了解你的工作能力、你的強項，

那麼，你就要先提供一個簡單版本的故事，再慢慢將複雜的背景建構出來。
舉例來說，我幫過一個芝加哥大學的小朋友修改一個行為面試的故事：

1. 實習的時候，做了太多的研究，導致專案差點延期
2. 實習初期，看不懂專案架構，避免打擾全職員工，決定自己研究
3. 查了一週的文件，專案沒有進展，與主管一對一面談，主管說進度太慢
4. 主管給了建議：「要懂得 leverage 同事的資源，軟體不是單幹」
5. 找全職員工 pair programming、請教文件邏輯，因此提高工作效率
6. 準時將專案上線

以上的故事其實架構完整，問題就在第一句話，


也與後面的「解決方法」沒有直接關聯。

修改過後的版本是：

1. 實習的時候，做事方法錯誤導致工作效率差，專案差點延期

從第一個版本「做太多研究（隱含訊息：效率低）」，
改為新版本的「做事方法錯誤、工作效率低」。

這樣一致化的好處是，當你不是用母語面試的時候，你會更難專注在重點上，

再者，如果你在面試海外的工作，有不小的機率，
你的面試官母語也不是公司的官方語言。

舉例來說，北美許多面試官是中國/印度人，我在日本的好友他的主管是韓國人。

把自己的故事邏輯精簡到類似上述的邏輯「低效率、專案延期」>「高效率、專案準時」
除了讓自己好講以外，也讓對方容易吸收你想表達的資訊。

承認「錯誤、失誤」並不是可恥的事情，當你願意在面試中第一句話就破題自己過去曾犯
過的錯誤，面試官會很有興趣去知道，你是怎麼改善這個「錯誤、失誤」的。



3 一個故事只放一個挑戰



白雪公主的故事就不一樣了，只需要簡單的：

1. 公主好棒、皇后好可惡
2. 公主中毒、因為皇后害的
3. 王子救了公主、皇后遭報應
4. 公主和王子過著快樂的日子

故事的挑戰是什麼？皇后
故事的解法是什麼？王子





因此，我的第一個版本，必須簡單好懂，讓對方可以用最少的追問就可以滿足他被安排到
的 leadership principle。



-

結語：

1. 如果你發現你準備的故事中，前面五句話還沒有切入主題，那你需要調整一下你回答
行為問題的架構

2. 如果你故事中，提出來的 Task 或是 Challenge，與 Result 不能同類相比，那你需
要整理一下故事的因果關係，找到真正的 Task 與 Challenge



-

原本的期望是一篇文章把整個行為面試講完，看來我實在太天真了！
寫的過程當中，我也沒把握把台灣「非技術」的問題給囊括，在此徵求讀者意見：

「過去面試中，你被問過哪些你不知道該怎麼回答的非技術問題？」
「對於行為面試，你有什麼想了解的細節？」

請在此篇文章推文，我會在下一篇文章回答。

另外，下一篇我會分享我 mentor 從 Amazon manager 的視角，公司是怎麼結構化行為面
試這件事情，包含：面試該問什麼、能問什麼、跟 leadership principle 怎麼做連結
…等等。

--

最後，這次回台灣因緣際會下見了認識很久的 Cake (前 CakeResume) 的創辦人，和他
聊到我前陣子做了一個公益性質的職涯諮詢，我們就一起有個想法是，不如來辦個線下活
動，由 Cake 出場地、我做講者。

和上次一樣，不收任何費用，詳細的資訊請到報名連結查看：

https://www.accupass.com/event/2503030946231555538625

如果你看了我近期的這兩篇文章，覺得有幫助、有啟發，歡迎到現場跟我聊聊。


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 160.86.244.87 (日本)
※ 作者: rer429 2025-03-05 22:33:08
※ 文章代碼(AID): #1do62gWV (Soft_Job)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1741185194.A.81F.html