※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-02-14 07:11:19
看板 NTU
作者 標題 Re: [分享] 錢買不到的東西
時間 Wed Dec 12 00:44:26 2012
Michael J. Sandel 2012.12.11 "錢"買不到的東西@台大新體
簡單的分享一下，今天聽到的一些討論
今天這場演講，雖名為講座
但其實桑德爾教授的概念，是希望大家共同來討論
一些基本卻重要，該面對卻又逃離已久的問題
關於每個人心中的"價值觀" (Value)
當錢所代表的市場經濟碰撞到正義(Justice),道德(Ethics),Moral時
你會怎麼選擇? 為什麼這樣選擇?
所以內容多是由教授提出問題m，並由台下觀眾透過舉牌的方式
和使用麥克風談自己的論點，甚至是同不同意別人的論點
以下則列出今天討論到的問題
及現場觀眾的一些意見，供大家回味參考
註:Q為教授提出的問題，A為現場回覆的一些想法
題組一：Price
Q：大雪過後，雪鏟的價格上漲，你覺得合理/不合理嗎? Why and Why not?
Q：承上，如果是天然災害後，水的價格上漲呢？
合理/不合理嗎? Why and Why not?
Q：承上，一場熱門的五月天演唱會，有人買了票然後另以高價賣出，
有錢的人才能來買這張票，你覺得合理/不合理嗎? Why and Why not?
票跟鏟子跟水差別在哪裡?
Q：承上，那如果是過年期間，熱門的火車票，有人賣黃牛票?
你覺得合理/不合理嗎? Why and Why not?
火車票跟五月天演唱會的票，差別在哪裡?
Q：承上，如果是一個手術的機會呢？
是要給先排到的? 還是要給有錢的人? Why?
手術機會跟演唱會的票，跟演唱會的票，差別在哪裡?
因為有同學回答說，五月天演唱會是一個非必需品
不像是火車票可能是對大家很重要
所以教授又繼續問說，如果對某些人五月天是必需品呢?
如果說是一場哲學演講的票，你覺得是跟火車票還是跟五月天票性質相近?
題外話是有同學回答說，可能對某些人(他自己就是哲學系)來說
一場哲學系的票比五月天重要，教授就打趣地說:那我要考慮賣票了
題組二：Value
Q：有一學校為鼓勵一些弱勢族群讀書，便想出一個方法，就是以金錢去獎勵讀書
拿到好成績可以獲得一些獎金，你覺得這樣的方式值得嘗試嗎?
Q：瑞士政府在找尋核廢料的放置地點時，依各項條件去評估找到一個最適的小村莊
居民投票後有51%贊同放在村莊，後來有人去實驗，如果政府會每年發放補償金(8000??)
那猜猜看居民贊同比例是會上升，還是下降?
Q：有個高中會固定進行公益活動，由學生去募款，有人做了個實驗，把學生分成三組
(1)只提做公益的意義
(2)除告知意義外，還告訴學生可獲得1%的募款金額
(3)除告知意義外，還告訴學生可獲得10%的募款金額
(3)除告知意義外，還告訴學生可獲得10%的募款金額
A1：不能以金錢作為獎勵，因為會失去讀書的意義
而且當金錢這個刺激消失後，很可能學童就也失去讀書的動力
A2：但是我們很多人，都不就是在一個物質刺激的推力下，讀書到現在嗎?
你我間現在又有多少人真正理解讀書的意義及樂趣?
第二個例子中，反而支持的比例大幅下降到25%
A1：因為原來會有51%的贊成，是出自於一種愛國心，跟使命感
當錢這個要素進來，大家反而會以另外一種價值的角度去看
當錢這個要素進來，大家反而會以另外一種價值的角度去看
也許8000塊只有25%，那如果這個數字很大呢? 是十年賺的錢一百年賺的錢呢?
這個愛國心使命感，是不是可以被買的呢?
A2：給補償金，必有鬼！
第三個例子中，表現最好的是(1)
題組三：市場機制
Q：連鎖商店取代了雜貨店，你覺得這樣是合理的嗎？允許的嗎？
Why and Why not?
Q：那如果是大財團要併購媒體，你覺得這樣是合理的嗎？允許的嗎？
Why and Why not? 媒體跟雜貨店有什麼差別?
A1：雜貨店的意義不僅是交易發生的地方，更是社區居民聯絡感情的地方
A2：7-11也可以有同樣的功能阿，而且更為便利
A3：媒體壟斷是會影響到大家的perspective的，因為是我們很重要的一個訊息來源
我們對零售業的要求是可以買到東西，這個是連鎖商店也能提供的
但我們對媒體的要求並不僅是提供資訊，若被併購，很有可能會有錯誤不中立的
資訊傳達給我們
A3：我是陳為廷（全場歡聲雷動）
我們在雜貨店買東西，可能會跟老闆聊天，會因為彼此的關係打個折這個過程是7-11無法取代的價值
桑德爾：那有沒有人有反面的意見，支持大財團併購媒體
A1：我先說我也是反旺中的，但是在這件事情裡，我們反的是媒體併購這件事
還是這家企業的關係？
A2：現在的媒體生態，也是一種市場的供需阿，他們就是要提供我們愛看的
以上僅簡單列了一些現場討論的焦點 (非逐字稿)
因為覺得這不是什麼正確答案也不是讓大家找少年pi的隱含寓意
重點還是在"討論"這個動作
當大家都把意見說出來，並且不斷的去以正反面意見去挑戰自己
挑戰別人的意見，其實很多精彩的想法就會跑出來
過程中也會慢慢形成自己的想法跟價值觀
教授也提到的是，我們很不負責任的
把很多問題都丟給了市場機制
但其實很多問題，不僅是錢，不僅是價格
更是牽扯到道德，正義，還有一些錢買不到的東西
這是需要透過"公共論述"的方式
去找出真正的"價值"
如果沒來到現場的朋友，不妨跟自己的朋友
一起聊聊這些問題，相信會更有收穫的!!
p.s.今天有很多人也在討論現場口譯的問題，因朋友告知
我才了解這個工作的困難，希望大家有興趣可以多了解再下評斷
因為現場口譯也是很辛苦的，讓我們跨越語言障礙了解很多
也讓教授了解我們多XD
有興趣可以簡單看看這篇論文前面對現場口譯的介紹
http://tinyurl.com/bgwsfvo
以上
有錯誤或想補充的再請不吝推文告知
--
【閒言賢語】--個人成長、時事思辨、口語表達
http://lazysober.blogspot.tw/--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.85.168
※ 編輯: soberer 來自: 114.42.85.168 (12/12 00:45)
推 :推~1F 12/12 00:55
推 :push!!2F 12/12 01:06
推 :GJ3F 12/12 01:09
推 :推！4F 12/12 01:17
推 :謝謝!!!!正因為沒去而懊惱5F 12/12 01:20
推 :推6F 12/12 01:25
推 :謝謝!! 正因去卻聽不懂而煩惱7F 12/12 02:05
推 :推~8F 12/12 02:11
→ :感謝!9F 12/12 02:22
推 :10F 12/12 03:13
推 :大感謝!!!!11F 12/12 04:42
推 :謝謝12F 12/12 06:35
推 :感謝分享~13F 12/12 08:45
推 :能去看真是太幸福了QQ14F 12/12 09:39
推 :推原po =／／／=15F 12/12 09:40
推 :推!16F 12/12 10:29
推 :感恩~17F 12/12 10:48
推 :推18F 12/12 11:53
推 :推!!19F 12/12 12:46
推 :推推20F 12/12 13:10
推 :推~~!!21F 12/12 13:26
推 :謝謝!22F 12/12 16:11
推 :推~23F 12/12 17:23
推 :題組1最末:你覺得一場哲學演講的票性質跟演唱會相近還是24F 12/12 18:33
→ :跟返鄉車票相近
→ :跟返鄉車票相近
推 :推樓上 貫穿全場的例子XDD26F 12/12 21:44
THX，我也覺得那邊的討論蠻好的，已補上
推 :我必須說，口譯的品質真的有點華而不實......27F 12/12 22:15
※ 編輯: soberer 來自: 1.164.25.128 (12/12 23:10)--
※ 看板: PttHot 文章推薦值: 7 目前人氣: 0 累積人氣: 17004
(￣︶￣)ｂ HorusADe, BruceX, iamlazy, qwe123456789, mickey13, theoneejun 共 6 個人 說讚！
1樓 時間: 2012-12-23 20:37:25 (台灣)
讚
+1
12-23 20:37 TW
有影片了2012/12/11 錢買不到的東西 Michael Sandel / 邁可・桑德爾 - YouTube "2012國際大師人文講座"原音中文字幕播出時間 公視HD頻道:12/22,12/29 每週六16:00 公視2台: 12/23,12/30 每週日23:00 公視: 12/23,12/30 每週日凌晨03:00 === 行動載具收看:
2樓 時間: 2012-12-23 20:58:01 (台灣)
→
12-23 20:58 TW
想跟大家分享教授書中對於黃牛票一個很贊同的論點，黃牛票也是就排隊倫理遇上市場倫理下的產物。"很多情況下，站在隊伍中等待的意願，都比支付高價的意願更能代表誰才是真正想要參與或是獲得這個機會。"
※
iamlazy
轉錄至某隱板 (使用複製) 時間：2012-12-23 22:59:57
3樓 時間: 2012-12-24 03:10:50 (英國)
→
12-24 03:10 GB
當我們在乎的時候總是可以找出各式各樣的名目.其實一個決定做下去,真的可以用目的來決定本質嗎?善意的說謊就不是說謊嗎?另一方面,如果我們覺得某個價值觀是對的,還需要用市場機制來當做藉口嗎?找出藉口之後行為本身就被合理化了嗎?
回列表(←)
分享