---

※ 引述《KTA0619 (鬼)》之銘言：
: ※ 引述《a1293678 (軋枯誰)》之銘言：
        在錯誤的歷史史實上討論  本身就沒啥意義
: : 甲午戰爭後分為兩派，君主立憲派和民主共和派
        是維新派 君主立憲派 民主共和派 跟革命黨
: : 過數年中華民國成立後，表面上是共和體制，但實際上卻不民主
: : 呈現一黨專政、軍閥割據的局面，甚至還有人妄想要當皇帝
        這兩行都是錯的  拿來形容孫文倒是很貼切
        1.中華民國1.0的十幾年 是中華民國前85年間最民主的時代
          學生可以學運 工人可以工運 國會議員是用選舉的 總統也是用選舉的
          府院政見相衝  通常會連抉下台  下台後就是真的下台
          府院政見相左以致政見推展不前  表示內閣基本還是擁有足以抗總統的實權
          曹錕需要透過民主之惡的賄選來  表示國會議員還是有相當力量
          相較於孫 蔣宣布下野 只是要串謀外國勢力 再一次打中央
          再一次逼別人一定要聽他的意見  這是民主??

        2.軍閥也是錯的  各督軍本來就是正規體制
          正規體制下的地方軍力  從清末到民初就一定都是正規的地方軍
          何來割據?  擁兵??

        3.袁妄想要當皇帝是錯的...  袁基本上不是主動想當皇帝
          而是當時太多人製造紛圍  挖坑讓他當皇帝

: : 如果改為君主立憲，像大日本帝國有個完善的憲法，利用憲法來約束派系
: : 並開放政黨，讓各黨的國會議員商討國政，這樣可能就會建立像大日本帝國這樣的強國
          雖然日本入侵中國是或然事件
          但是基本上  在袁不當政下  而政權又落入孫蔣之流
          就似乎是必然發生
: : 如果中國全面改為君主立憲制的國家，國家會變得更強大嗎?還會有八年抗戰嗎?
: : 中國到底比較適合君主立憲還是民主共和呢?
: 因為我們的歷史淵源就是皇帝不是固定由誰
: 而是由相對強者來做的
          袁世凱當時就是相對強者
          基本上  袁會走到當皇帝  也是一步一步
          庚子前  西化革新派的共主就是李鴻章
          庚子後  李鴻章謝世後  就是這個25歲就能力挫日軍韓軍的年輕天才將領袁世凱
          革命浪潮是什麼東西??  靠暗殺或搶奪一個地方政府就可以建立國家嗎??
          中華民國能建立  辛亥革命能成功  是一個或然發生的事件
          最關鍵點在於庚子時  維新派 西化革新派已掌權
          在維新派倒台後  一堆西化革新派的漢臣已然掌握了中國各地方
          這點在庚子時的東南互保 各省獨立於中央之外可見一番
          文學社跟共進會的辛亥革命佔領武昌一個地方政府成功就可以建國??
          關鍵在於環境的成熟  那些遍及各省的西化革新派(各漢臣督軍)紛紛響應才是重點
          不然光靠不斷的暗殺  就可以得到大多數的名望??
          那時候的袁世凱是西化革新派的共主  可是大多數其他革命團體的最大公約數
          他無論名望實力 當然是相對強者  也是惟一可以解決中國問題的人物

          可是他走到當皇帝  真的是一步一步
          一開始照臨時約法  可是任用的第一個內閣就遇到唐紹儀
          就是一個完全傾國民黨(孫文當政)的傢伙
          完全不顧袁強國的政策  反而不考慮整個國家利益 而只考慮國民黨利益
          用一個內閣  還是傾國民黨  只是專門搞破壞
          當然會讓他開始質疑臨時約法內閣制是否對中國有益
          中華民國約法  只是讓他好做事
          以他當時維謢中國對蒙古和西藏的主權利益上
          及清末 乃至於民國的各種革新  都是在強當時的中國的政策
          發展實業經濟 他當政3年 大型的各類型實業工廠就多了4000多家
          廢除科舉制度 可是著名的知識份子卻不斷的到他的內閣來做事
          最早興建免費的義務教育....

          原本各國外勢力因為他是西化革新派而支持他的北洋
          也因為他是一個實力者  而不是另外只會搞暗殺買黑幫的小團體

          宋教仁被殺 各方輿論也只是要走法律調查
          獨獨孫文一人要走體制外的革命...  直接把污名往袁身上扣
          後來的史實也証明了宋教仁被殺  是陳其美跟青幫下的手
          陳其美聽命於誰可想而知...   那個人就是帶頭"二次革命"
          沒人支持的二次革命  當然宣告失敗....
          一個是歷有名望有實跡的人 一個只與黑幫與外國勢力割讓國家利益而想奪權的人
          當時的知識份子很好選擇


          後來發生的日本逼簽的廿一條  當然起因是誰又是那個大砲
          袁在一步的談判挽救下  終有挽救不少利益
          但也事後感到屈辱...   事後之言可看出當時的背景
          "我國雖弱，苟侵及我主權，束縛我內政，如第五號所列者，我必誓死力拒...
           因此，與初案相比已挽回許多……我國國力未充，目前尚難以兵戎相見。


          而對當時的國民黨在那時的感想
          "彼等（中國革命黨）與政府外之有力日人有密切之關係，除非中國政府給予友誼證明，
           日本政府不能阻止此輩之擾亂中國"

          這也就是袁世凱解散國民黨的原因...

          而後有人在輿論興起「共和不適於中國國情」「共和與君主論」
          籌安會 袁世凱的兒子推波 袁的政敵黎元洪 欲重新獲權的以前封公封候的清廷舊官僚
          復辟的滿清親臣...  二大惡鄰日本 俄國加上英國背後在推波
          又有許多假團體請願要君主立憲
          國會終於在他的政敵黎元洪的監視下  1993:0
          通過批准了君主制(可是沒有指誰??)
          後來袁世凱就成為公推的惟一人選
          袁稱帝  就是在這種君主立憲之論重起的當口
          當然袁會答應  也有可能基於民國無論內閣總統制  那受某人某團體不斷騷擾
          而內心也興起了君主立憲或許也較好的想法...

          可惜他低估了另一個流派民主共和派
          起而反對的  正是各省督軍  這群擁立共和的人
          當然後來的共主是段祺瑞
          當中梁啟超思想的轉變就可以那代表...
          簡單說中華民國的無流血創立和平轉移是個奇跡
          君主立憲派原本有些也是基於君主立憲派比較不會對整個國家造成衝擊  和平的改變....
          只是沒料到辛亥革命  中華民國的創立或然發生  共和來到
          像梁啟超就是反正共和和平轉移 清帝也沒死  就轉變了維持共和就好
          所以也就是梁啟超至死都反對像孫文那種殺暗人 翻天式的革命
          卻也站出來反對袁的帝制  而也不惜反對他老師當初的維新派康有為的張勳復辟活動

          然後這些跳出來維謢民國體制的督軍...
          後來被孫文 蔣中正 共產黨抹成民不繚生的軍閥
          這些人當中 當然有或有私心者  但也不少是文人舉人秀才出身
          跟一些只懂殺暗奪權的南方外國政權
          知識份子當然還是對那些督軍寄以希望


          而袁世凱以後 段祺瑞人望就小多了
          也致始直系 奉系 及一些小派系彼此不服
          段祺瑞執政後  面對分裂的東北 南方
          在處於中央的想法  直奉 直皖戰爭不意外...
          基本上就是在袁世凱謝世時定面對之局
          但基本還這個人還是沒打壓學運工運 也是跟內閣有政見相左時
          民國體制基本上還是運行的....  只不過不順的事更多
          南方也藉外國勢力發展到大叛軍規模
          這也就是為什麼馮國璋政見相左的背景
          因為南方叛軍的威脅  和統跟武統的意見之爭

          當然在大砲謝世後  "北伐"又是另一齣
: 中國適不適合民主共和
: 當然
: 從孫大砲的角度來看
          這人有什麼救國之能  沒有他中華民國反而太平
: 中國必須推行民主共和才能救國
          空言不際實


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.204.48.240
※ 編輯: JokePtt         來自: 123.204.48.240       (10/10 20:16)

--