看板 Poppy
作者 標題 [轉寄] Re: [假設] 台灣糧食自給率
時間 2010年05月31日 Mon. AM 10:22:01
看板 DummyHistory
作者 標題 Re: [假設] 台灣糧食自給率
時間 Fri Jun 26 10:48:15 2009
※ 引述《zqgk2001 (白蓮教徒)》之銘言：
: 如題，google了一下，台灣的糧食自給才30%左右，但是這也是因為
: 對台灣而言食糧進口既多樣又不貴。
: 想請教的問題是，如果發生了次元台灣或漂流台灣的情況，以台灣的
: 可耕地(含復耕)面積、農漁牧產品種、農業技術等等而言，自給率
: 100%(大家都不餓肚子)辦得到嗎？
這牽涉的問題蠻多的.這樣說好了,台日韓糧食自給率看起來都
很低,從台的30~35%到韓的不滿25%,但深入分析的話,其實這幾個國
家的稻米自給率都還是政策壓抑才僅限於95~105%上下徘徊,如果不
政策壓抑的話,給人吃的稻米都是夠的,可怕的都是在寵物飼料與養
殖業用飼料......還有一些青菜水果之類的品項,有的高有的低.
假如進入戰時體制,不要去顧慮養殖業的人有沒有飯碗,反正通
通給我吃配給糧,不聽話的通通槍斃做成肉類罐頭讓全國人都改吃
人肉不吃豬牛羊雞之類肉品,不要說自給,輸出都有剩.
至於用水那是另一個問題,台灣的農業用水佔總消耗量其實是
高到嚇人,農業蒸發的水高於工業與民生用水還有其他雜水消耗量
的總和,去撥工業用水給農業用,不如改種耗水低得多的麥或玉米之
類作物,種稻才是台灣會乾旱的元兇......
不過這涉及了飲食習慣問題與很多從業人員的飯碗,而且你可
能會有部份現在被列為非人類食用的糧食需供給人類食用,這種事
情有點......
上面這些東西講一講,大概又有人會想到提倡吃素的若干說法
吧?台灣的地理環境拿來畜牧吃肉確實不大合宜,不像內蒙之類地方
,畜牧還可以維持生態平衡,農耕下去不到50年保證沙漠化......
--
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路附近(僑中二街)一二樓公寓,近國小至大學各級學校
及234/264公車總站,離捷運與板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559/29608084田小姐
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.66.235
推 :臺灣畜牧業的飼料幾乎全部是進口,基本上只是把牧場從美國搬過1F 06/26 10:55
→ :來順便客製化產品
→ :來順便客製化產品
推 :台灣的環境不適合種大麥喔~~~3F 06/26 11:28
推 :種玉米則是需要大量耕作地(同樣面積，玉米產量比稻米和小麥
→ :還的少，所以耕作面積要更大。)
推 :種玉米則是需要大量耕作地(同樣面積，玉米產量比稻米和小麥
→ :還的少，所以耕作面積要更大。)
推 :咦???我還一直以為種稻米可以涵養地下水層@@6F 06/26 11:41
基本上用比較多的水換取比較少的土地去獲得相等的熱量與營養,就是稻;少一些水多一些土地或其他東西就是玉米之類其他
作物,要嫌浪費水那就去浪費土地吧......
積蓄大量地表水用來向上蒸發向下深入地底,你可以說增加
水氣蒸發成雨,也可以說涵養地下水,但同時也就是大量立即可用
的水被耗在這種不知幾時可用不知誰用的用途上......很多事情
都是一體多面的.
※ 編輯: dashanew 來自: 140.112.66.235 (06/26 11:47)
推 :我有問題!!7F 06/26 11:46
→ :真的要做到糧食自主種單位產量高的稻米比較好不是嗎
推 :看懂了原來是純指水資源的使用XD
→ :真的要做到糧食自主種單位產量高的稻米比較好不是嗎
推 :看懂了原來是純指水資源的使用XD
推 :我記得水稻單位面積產量是所有禾本科作物之冠.....10F 06/26 15:27
推 :樓上正解。要不然華南餓死鬼一堆11F 06/26 16:53
推 :把所有農田都加蓋溫室好了 就不怕蒸發了XD12F 06/26 20:40
→ :地瓜上等！13F 06/26 23:59
--
※ 來源: DISP BBS 看板: Poppy 文章連結: http://disp.cc/b/38-2Pb
※ 看板: Poppy 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 112
回列表(←)
分享