---

※ 本文轉寄自 Naniko.bbs@ptt.cc

---

※ 引述《flamerecca (werewolf)》之銘言：
: ※ 引述《AmosYang (LetMeGoogleThatForYou)》之銘言：
: : 相信我，在網路上被陌生人質疑絕對沒有被老闆/教授面對面釘在牆上來得慘
: : 沒有什麼好難過的 XD
: : ===================
: : 就事論事來談你舉的這個例子
: : 首先要認知到的一點，就是成果是用資本換來的
: : 除非「在角色臉上以 realtime render 戰鬥時留下的疤痕」與遊戲的題材
: : 能直接呼應 (例如: 別人作波斯王子的遊戲，而你寫的是刀疤王子的動作遊戲)
: : 不然作這內容只能說是閒置的資本太多
: : 因為這對遊戲的可玩性(playability)沒有直接的貢獻
:         對你來說美工的精緻度對遊戲的playability有甚麼貢獻嗎
:         那為何不讓大家都拖著方塊跑來跑去就好www
:         ===============
:         不要太輕視美術的貢獻

每一種藝術作品都有其 "主流" 的表現手法
這個 "主流" 的形成多半是一種默契 (而不是明文規定)

以電影來說，就目前主流的表現手法來說就是零互動
基本上就是 "導演說故事，觀眾靜靜看"

以遊戲來說，互動的成分就多寡不一

例如象棋連圖片都不用，只需要能清楚地標示棋子與棋盤就可以
但卻是讓玩家 100% 投入的遊戲, 互動程度滿點

以賽車遊戲而言，一旦賽車開始，玩家與遊戲的互動就僅限於車子的移動
與加減速轉彎的 timing; 從這一刻起，真正能為 playability 加分的只有
 1. 畫面上清楚簡單的 UI (速度、車體狀態、前方道路狀況... etc)
    這部分將完全佔有玩家的視覺感官
 2. 音效，引擎的咆哮聲; 播報員的聲音
    (雖然玩家大概完全沒辦法去聽他到底在說什麼)
    這部分將完全佔有玩家的聽覺感官
 3. 額外的硬體設施、配備
    震動手把、方向盤、油門; 甚至在遊樂場裡可以看到的完整的車體... etc
    這部分將完全佔有玩家的觸覺、身體平衡…感官

這個時候不管 3D 貼圖多漂亮、有多少個光源, ray tracing 算得有多爽
玩家本人大概都不會去注意到; 看到這些漂亮美術效果的人反而是在旁邊觀看的人 :p

易言之，一旦玩家在玩遊戲，互動程度全開時，
這個時候遊戲與電影是完全不同的東西; 這個時候的玩家在乎的只有 playability

然而，一旦這局賽車結束，玩家從看到分數表的那一刻開始，互動度程就幾乎歸零
這個時候，玩家對眼前這作品的要求，就會與 "電影" 的要求相近
(遊戲畫面的畫質、貼圖、賽車的質感…通通都是對視覺效果的要求...)

也就是說，隨著遊戲的進行，玩家與遊戲的互動程度會上下波動
互動程度愈高，玩家的大腦就會專心在解決問題之上，
而太過複雜的感官資料就會被忽視，只有最重要的部分會被留下來
這就是為什麼我們可以用棋子與棋盤模擬一個戰場
這就是為什麼在二十年前硬體還沒有今天那麼強大時
人們一樣玩電子遊戲玩得很開心



講了這麼多廢話，回到主題 XD
當你在玩波斯/刀疤王子, 專心與敵人周旋時, ，玩家會花多少時間去注意王子臉上的疤?

沒有人說美術不重要; 也沒有人主張大家都去玩塊魂 XD
重要的是把技術用在正確的地方 :) 一個動作遊戲，就應該把重點放在動作上
玩家會記得一個動作遊戲的節奏流暢度，而不會去記得主角臉上有沒有畫刀疤

反過來說，在我假設的 Wii 日本羽毛球遊戲裡
羽毛球本身的輸贏不是重點，玩家印像最深刻的會是臉上因輸球被塗鴉的樣子
這個時候，使用適當的技術在角色臉上 render 出塗鴉，就是一項合理的投資

如果把我之前提出的這兩個例子一體看完
應該能了解我的主張是「把技術用在正確的地方」而非「輕視美術」

: : 相對的，如果你作的是個 Wii 體感遊戲，內容是日本新年的羽毛球遊戲 (註1)
: : 那麼，使用 realtime texture-rendering 來畫出角色臉上因為輸球而被墨汁塗鴉的圖案
: : 那就很有意思
: : 註1: 坦白說，我沒有在日本過新年過
: :      我也不知道日本人是不是真的過新年就會玩這羽毛球遊戲
: :      這一切都是從小叮噹上看來的 :D
: : 只要以 fun / playability 為出發點，通常不會出錯
: : 不然，如果你的出發點不是單純的 fun ，那你得要耐心等待你的知音的出現 :D
:         以本版的討論來說 並非如此
:         事實上因為fun/playability是一個很主觀的概念 所以就算你提出了一個
:         你認為是以fun/playability為出發點的概念 還是會被大家嗆飛

fun/playability 並非你想像的是個 "主觀" 的概念

雖然目前並沒有一個統一的 scale 可以來 "測量" fun/playability
但在學術上，尤其是 cognitive science, 有許多以客觀方式研究 fun/playability

且自 2003 以來，
討論 game design (非 game programming) 的(學術/業界)資料也愈來愈豐富

提出想法被嗆到飛，多半是自己肚子裡料不足
多讀書，多讀資料，想清楚，充實自己之後再嗆回來不就好了 :D

:         ===================
:         我到最後一度選擇的作法就是 何必管網路上不認識的人的意見呢？
:         把他們當一堆西瓜好了 反正他們又不是作星海2的人
:         他們只是連星海2都能批評的人 我只要往自己夢中的理想遊戲邁進就好了
:         只是這樣來說 起碼這個板討論這塊的功能就失去了
:         如你所說沒錯 其實網路上被嗆飛有啥關係？ 當作來賺賺批幣就好
:         又不像教授嗆你你可能不能畢業
:         不過... well 不覺得這樣這個板的存在很悲哀嗎

講到星海2嘛…這可以開另外一篇
 (SC2 作為一個獨立遊戲有 95 分…作為 SC.2 的話…給個及格… XD)

至於這個版…我倒看不出有什麼悲哀的地方…
我倒覺得被嗆是一種福氣，就像星海2一樣，被電得愈慘代表對手愈強
這樣子才有意思 :D


--

"Mr. Data, can you show me how to parse this XML?"
"Certainly, sir.  Let me google that for you."
 -- StarTrek, the Next Gen.  《Back to 2009》 (誤)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 24.148.239.184


--