---

※ 本文轉寄自 Naniko.bbs@ptt.cc

---

大家討論了很多，似乎有一個關鍵點被漏掉了，就是 1971 年 PRC 取代 ROC 的
聯合國席次，這似乎才是決定台灣主權的最大關鍵點。

1949 年後的中華民國，實際上是一個國家接近滅亡時，原本的政府垮台，
由舊政權支持者所另行建立的殘存政權。

以歷史做比較的話，最相似的應該是北元。元順帝不戰而逃，再重組政府，
類同蔣介石的「下野」後重建中華民國政府。

但不同的地方是，中華民國在聯合國當中，有著代表全中國的常任理事國位置，
所謂的中華民國在台灣，並不存在於 1949 - 1971 之間，當時稱作是自由中國，
無論對內或對外，都是純然以中國的名義，台灣只是一個地方的名稱。

台灣人不是中國人一說，在這段期間是不成立的。在這個外交戰場沒有結束之前，
兩岸也沒有從戰爭的心理狀態解脫出來，蔣介石如果得到了八百萬美械打了回去，
或是中共打下台灣，也絕對不會是台灣和中國哪一方侵略另一方，
就只是沒打完的內戰繼續打而已。

退出聯合國之後的中華民國，在政權的構成上，雖然沒有什麼變化，
但性質卻有根本性的改變，從此中華民國才是屬於台灣的政權，
我們也才變成了台灣人。

單以中華民國而論，我大致同意 plamc 的法理論述，但以代表台灣的主權來說，
恐怕不怎麼適合推論到 1971 以前。

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.174.32.13
※ 編輯: galen81         來自: 218.174.32.13        (01/11 17:31)

問題是為什麼算無權代表，而不是地面戰場結束而外交戰場沒有結束的狀態?

而且更重要的是，在此之前的中華民國政府，並不存在著清楚的台灣主權意識，
在台灣生存是處於一種暫態，如果有別的地方可以去，不是台灣也可以。

這樣的政府，對於台灣而言，只是過客，此後才成了新的穩定狀態。

就像我們很難把一個移動中的軍事集團所臨時控制的地方，
認為是代表該地方的主權實體吧，把轉型後的狀態，加到先前的臨時狀態，
並不是很正確的描述。

或者，我們可以考慮一下和劉備的軍事集團做一下比較?


我想起碼要美國或聯合國才算數喔，如果美國先讓毛澤東騎腳踏車，
或許也能從那時開始計算。


北元所在位置不是傳統的漢土，卻是元朝的領土，這才是最接近的狀態吧。
所謂的故土是以元朝的統治集團而論，而不是以所謂的中國而論。

如果有移到新獲得不久的領土或軍事佔領地的話，就更接近了，只是好像沒有這個例子。

亂世時的軍事集團怎麼樣才算穩定下來，成為當地的持久政權，我以為並不以佔領之時，
就能算做開始，這樣會是一種後設的主張，你是先知道他後來沒有再跑掉，
有長久經營的打算，才認為他是這個地方的政權。

當然完全的代表性要到 1996 年才算數，但先前已經不能說是僅僅為軍事佔領而已。

於是不以後設主張來看的話，我以為 1971 年重回中國夢碎的中華民國，
才是代表台灣的主權政府真正誕生之時。

※ 編輯: galen81         來自: 218.174.32.13        (01/12 01:31)


--