※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-10-28 15:43:07
看板 PC_Shopping
作者 標題 [心得] 羅技不誠實的營銷和維權過程。
時間 Fri Oct 28 14:05:18 2022
最近帳號才達到發文門檻
就來說說兩年前羅技的糾紛。
https://i.imgur.com/clRKlQL.jpg
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/clRKlQLh.jpg)
優惠大概是，你買了G933s 耳機然後開箱貼上自己臉書或ins 拿到100讚，羅技就給你500
0
多元的消費券。
小弟看到這優惠後，就請朋友幫忙按讚，經官方核可後，確定符合資格。
接下來問題就來了，羅技所謂5000消費券是五張1000元，並且必須單獨使用不能同時購買
同件商品，也就是強迫你要消費五次。
這個實在是太噁心了，我當下氣炸了。 於是我就打給他們客服並且貼出相關判例，直接
開宗明義說「你要不趕緊解決這問題，要不我們就上調解委員會」（當時我不想上法院）
開宗明義說「你要不趕緊解決這問題，要不我們就上調解委員會」（當時我不想上法院）
他們客服一開始說請示上頭，然後不久後就找出一個很搞笑的說法「一次只能用一張優惠
券是我們官方平台的功能（但我總覺得是bug ..），這樣好了，你說你要買哪個產品，我
們後台幫你把優惠券數字調成你要的數字。」
券是我們官方平台的功能（但我總覺得是bug ..），這樣好了，你說你要買哪個產品，我
們後台幫你把優惠券數字調成你要的數字。」
羅技這種促銷方式非常糟糕，完全吃定那些不敢替自己權益發聲的人。
說起來ikea也有類似的營銷手段，只是我懶得和他們吵。
臺灣法規對這種耍手段的商人有夠友善。幾乎沒有懲罰性賠償，導致商人到處搞這種營銷
給懶得看文的人重點整理
羅技從頭到尾都沒有註明說是給五張一千並且不能一起用。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.8.35 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1ZMt4WYn (PC_Shopping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PC_Shopping/M.1666937120.A.8B1.html
→ : 滿鳥的 不過很正常1F 10/28 14:06
推 : 他文宣寫成那樣跟本就…2F 10/28 14:06
推 : 分成五張，文案就改寫5*1000吧..3F 10/28 14:08
對 他文案沒寫，所以我氣炸了。直接和他們說「不解決我就走法律程序」
※ 編輯: JustSayori (220.129.8.35 臺灣), 10/28/2022 14:09:24
※ 編輯: JustSayori (220.129.8.35 臺灣), 10/28/2022 14:10:17
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/16MkCOyh.png)
這文案上完全沒寫五張1000不能同時用。
完全是虛假宣傳。
※ 編輯: JustSayori (220.129.8.35 臺灣), 10/28/2022 14:13:23
→ : 不懂這有啥好氣的？很多店家的優惠活動都是類似的方式6F 10/28 14:13
那是他們都違法。 不能因為臺灣大家都違停就認為違停不值得你生氣※ 編輯: JustSayori (220.129.8.35 臺灣), 10/28/2022 14:14:12
→ : 氣在官方(臉書藍勾)自己就這樣宣傳7F 10/28 14:14
推 : 樓上你看清楚啊 ，文案就說933買到，不就是折5000的意思8F 10/28 14:14
→ : ，這跟詐欺沒兩樣知道嗎
→ : ，這跟詐欺沒兩樣知道嗎
推 : 他圖片都寫以933購入了 很直接認為是折5000吧10F 10/28 14:15
推 : 為啥上面寫5057?11F 10/28 14:16
→ : 硬要說"以933購入"等於一次折5000，我也不能說你們錯，12F 10/28 14:18
→ : 但是商人會做這種擺明了就是賠錢賣的事，你們覺得機會大
→ : 嗎？我反倒比較想知道，真的走法律途徑最後的判定是什麼
https://youtu.be/c9qfcOvmKS4→ : 但是商人會做這種擺明了就是賠錢賣的事，你們覺得機會大
→ : 嗎？我反倒比較想知道，真的走法律途徑最後的判定是什麼
完全是在搞笑的。
推 : 台灣人的本性就是被騙了還會替騙他的人說話 支持原PO15F 10/28 14:19
→ : 爭取應有的權益
謝謝支持→ : 爭取應有的權益
推 : 推17F 10/28 14:19
※ 編輯: JustSayori (220.129.8.35 臺灣), 10/28/2022 14:20:43→ : 要就是寫清楚5張面額1000的優惠券一次限用一張18F 10/28 14:20
推 : 我沒有幫羅技洗白的意思，我只不過是覺得這沒啥好氣的，19F 10/28 14:20
→ : 事實上也不是沒給折價，日常生活中很多折價活動都有使用
→ : 限制
→ : 事實上也不是沒給折價，日常生活中很多折價活動都有使用
→ : 限制
推 : 原本以為是很常見的促銷方式，但文案寫明933很明顯是22F 10/28 14:21
→ : 直接折5000的意思，我覺得算詐欺了
→ : 直接折5000的意思，我覺得算詐欺了
→ : 文案裡寫折價券$5057 請問這是可以折5057元還是給你5張24F 10/28 14:22
原本是給4張1000 1張1057※ 編輯: JustSayori (220.129.8.35 臺灣), 10/28/2022 14:22:39
噓 : 我覺得真的還好...25F 10/28 14:22
→ : 總計5057的折價券 中文應該都會吧26F 10/28 14:22
說真的 給五張我沒意見，但不能強制我要分開用。畢竟如果我只是買2000元的東西，一張5000的根本花不了。
但這種強迫消費行徑就有判例了。
推 : 給不了一次能折5000的優惠卷還敢這樣寫文案，真的是27F 10/28 14:23
※ 編輯: JustSayori (220.129.8.35 臺灣), 10/28/2022 14:25:05噓 : 還好+1..當年你如果告贏的話就給你推(挖鼻孔28F 10/28 14:23
我都拿到我應得的了，幹嘛還告？？法律是最後維權手段，你都成功維權了幹嘛告？
→ : 問題是沒寫清楚 事後才講 原來大公司文宣還可以事後追加29F 10/28 14:23
推 : 廠商宣傳給消費者錯誤的期待感，這樣也叫正常？30F 10/28 14:24
→ : 條款的哦31F 10/28 14:24
噓 : 真無聊，32F 10/28 14:25
※ 編輯: JustSayori (220.129.8.35 臺灣), 10/28/2022 14:26:11推 : 給推，這種自由解釋就是商人手法。33F 10/28 14:25
推 : 大公司這樣搞就噁心ㄌ34F 10/28 14:25
→ : 真的要說，一定有細則，你凹不贏35F 10/28 14:26
這你就錯了，細則必須寫在廣告頁面上喔，他只要沒寫在廣告頁面上就是廠商的疏失。※ 編輯: JustSayori (220.129.8.35 臺灣), 10/28/2022 14:27:23
推 : 文案5990-5057=933，實際30990-5057=25933。噁心36F 10/28 14:27
推 : 這種活動通常都有霸王條款 主辦方有權決定修改、暫停37F 10/28 14:28
→ : 或取消本活動 同意參加等於同意此條款。 之類的東西
→ : 或取消本活動 同意參加等於同意此條款。 之類的東西
推 : 確實是中計，解釋權都是他們說了算39F 10/28 14:28
→ : 這顯然是廠商的疏失.jpg40F 10/28 14:29
噓 : 你沒告但被摸頭了..被摸就惦惦拿你認為應得的就好41F 10/28 14:29
推 : 這個全台最大客服中心應該也幫不上忙42F 10/28 14:29
→ : 找消保官？
→ : 找消保官？
→ : 所以原po 如果廣告下面寫 活動解釋歸主辦方所有 你覺44F 10/28 14:30
→ : 得你有勝算嗎
→ : 得你有勝算嗎
推 : 花時間拿回自己應得的為什麼不能抱怨?46F 10/28 14:30
→ : 真的上法院誰贏誰輸還難講...你貼的影片也是罰錢不是賠錢47F 10/28 14:30
推 : 原PO就拿到應得的折價後933的產品了 幹嘛還去找消保官48F 10/28 14:31
噓 : 無聊的人49F 10/28 14:31
推 : 就廣告不實，這在台灣根本就是小事...50F 10/28 14:31
→ : 所以你的判例不是告贏的判例而是被罰錢的判例嗎？ 那51F 10/28 14:32
→ : 我覺得還有得吵
→ : 我覺得還有得吵
推 : 問一下，那五張1000元的折價券有低消限制嗎53F 10/28 14:32
1000元低消 但不能一起用就是垃圾啊，我從只要鍵鼠變成我要買五個產品。→ : 但也感謝你給這些廠商教訓，就是大家習以為常才敢這麼狂54F 10/28 14:32
推 : 可惜沒上法院互相傷害55F 10/28 14:33
→ : 這篇的推文看一下就知道台灣人對廣告不實權益受損這些事56F 10/28 14:33
→ : 有多麼習以為常逆來順受
→ : 有多麼習以為常逆來順受
→ : 原價近6K..然後臉書按一按就1K有找...我是不相信啦58F 10/28 14:34
→ : 你覺得廣告不實..商人覺得沒講清楚..而我覺得你(們)太天真
→ : 你覺得廣告不實..商人覺得沒講清楚..而我覺得你(們)太天真
→ : 因為都知道台灣人講話就是虛假了，從上到下很少有真話60F 10/28 14:35
推 : 這哪裡正常... 不要護航廠商了61F 10/28 14:35
→ : 權益受損就依途徑捍衛權益,不用看到不同聲音就說逆來順受62F 10/28 14:36
→ : 我是覺得反應後有回饋就給推了...比那家冷筍星好太多
→ : 我是覺得反應後有回饋就給推了...比那家冷筍星好太多
推 : 我比較想知道有多少人參加活動後默默吞下去的64F 10/28 14:37
我不知道有多少人能辦到100讚，說真的這門檻不好達到。推 : 如果寫清楚沒問題 廣告就寫-5000買耳機了65F 10/28 14:38
→ : 噓的看一下不難吧
→ : 噓的看一下不難吧
推 : 說真的 這種寫文案的手法不是只有羅技才會 自己不問清楚67F 10/28 14:39
是廠商該寫清楚，責任歸屬搞清楚一下。→ : 1000*5有限定商品使用嗎?去該商城折價後第一把耳機=減500068F 10/28 14:40
我忘了，好像沒特別限制。※ 編輯: JustSayori (220.129.8.35 臺灣), 10/28/2022 14:42:05
→ : 所有的滿千送百活動限定下次消費使用並且不能合併優惠69F 10/28 14:40
→ : 早就是行之有年的東西了，怎麼不去抗議所有的百貨公司
→ : ...？
→ : 早就是行之有年的東西了，怎麼不去抗議所有的百貨公司
→ : ...？
推 : 笑死 有些人覺得很正常 但沒寫清楚很靠北72F 10/28 14:41
→ : 就像買二手車 對方說只開一萬公里結果到手發現已經幾
→ : 十萬公里 去問對方他回說我買到手以後只開一萬公里沒
→ : 錯XDD
→ : 就像買二手車 對方說只開一萬公里結果到手發現已經幾
→ : 十萬公里 去問對方他回說我買到手以後只開一萬公里沒
→ : 錯XDD
→ : 你要說他廣告不確實還行，說他不誠實我是真的覺得還好76F 10/28 14:41
→ : ...這辭彙太負面了吧？
→ : ...這辭彙太負面了吧？
推 : 廣告不實=不誠實，沒毛病吧78F 10/28 14:42
→ : 講難聽是廣告不實,講好聽是行銷方案刺激消費79F 10/28 14:42
→ : 老實說活這麼久了我根本不信有無條件折5057的折價券80F 10/28 14:42
→ : 就算有我也覺得低消可能要十萬
→ : 就算有我也覺得低消可能要十萬
→ : 我看文案是沒清楚寫活動讓你第二把直接折抵5千82F 10/28 14:43
→ : 所以當初真的上法院我給推,我也想知道告下去誰輸誰贏?
→ : 所以當初真的上法院我給推,我也想知道告下去誰輸誰贏?
→ : 羨慕原PO勇於受騙爭取權益 賺爛了84F 10/28 14:44
推 : 你是對的，噓的也奴性太重85F 10/28 14:45
→ : 說廠商不誠實?嘻嘻..不知道會不會反吃官司??86F 10/28 14:45
推 : 應該說 講好聽是廣告不實，講難聽是詐欺87F 10/28 14:45
推 : 原文確實說了用5057折價券後六千商品只要花一千，哪88F 10/28 14:46
→ : 裡不確實了？
→ : 裡不確實了？
→ : 這好聽難聽是你主觀感受...不是所有人都這麼想90F 10/28 14:47
推 : 說什麼最終解釋權的 知道消保法12顯失公平嗎 這才是真正91F 10/28 14:48
→ : 的霸王條款
笑死 這條根本消費者尚方寶劍→ : 的霸王條款
推 : 羅技多寫了5990-5000那段 拿石頭自砸腳93F 10/28 14:48
推 : 這不是只標送五千元折價券欸，前句這種才叫沒寫清楚。94F 10/28 14:49
→ : 事實就是羅技自己寫清楚了又沒做到，直到被抱怨
→ : 事實就是羅技自己寫清楚了又沒做到，直到被抱怨
→ : 公司有最終解釋的權力 被玩怪誰96F 10/28 14:49
推 : 羅技的宣傳有些真的有問題。之前買個羅技Astro耳機，結97F 10/28 14:49
→ : 果買來不到半年問題一堆。原本文案寫有保固，以為和滑
→ : 鼠那些一樣在台灣能修，結果靠北要自己寄美國，光運費
→ : 就不知道多少錢，從此不買羅技。氣到不行
→ : 果買來不到半年問題一堆。原本文案寫有保固，以為和滑
→ : 鼠那些一樣在台灣能修，結果靠北要自己寄美國，光運費
→ : 就不知道多少錢，從此不買羅技。氣到不行
→ : 不管怎麼寫 只要送折價券幾乎都是這種玩法 其他家也看過這101F 10/28 14:52
→ : 樣寫的
臺灣長久以來的陋習。→ : 樣寫的
※ 編輯: JustSayori (220.129.8.35 臺灣), 10/28/2022 14:54:41
推 : 好險不是分成100元x50張。哇靠103F 10/28 14:53
→ : 原文說，讓你933購買耳機的方法，拿到折價券購買耳機5990+104F 10/28 14:54
→ : 購買5057商品=11047的商品，但只要花11047-5057的錢。後
→ : 面買的商品如果以原價計算，第一把耳機的確=5990-5057=933
→ : 。我覺得是玩文字遊戲啦，不是護航，但我覺得原po太天真。
→ : 期望越高，失望就越高。
我想你搞錯我意思了，我原先就是打算5000優惠券拿去買鍵鼠組。→ : 購買5057商品=11047的商品，但只要花11047-5057的錢。後
→ : 面買的商品如果以原價計算，第一把耳機的確=5990-5057=933
→ : 。我覺得是玩文字遊戲啦，不是護航，但我覺得原po太天真。
→ : 期望越高，失望就越高。
這樣我只要花6000元就有好耳機+好鍵鼠組。 有夠爽的
維權了有達到目的就好。
→ : 昨天去台北二樓原價屋才看到滿滿的羅技展示牆…109F 10/28 14:54
→ : 以後絕對黑單羅技
→ : 以後絕對黑單羅技
→ : 原PO爭取到他原先認為的折價了阿，這下虧的是羅技111F 10/28 14:55
推 : 怎麼推文一堆台灣人權益被剝奪了還幫剝奪他權益的人說112F 10/28 14:55
→ : 話啊，真的笑死。要發五張一千的折價券不可合併使用請
→ : 講清楚，不要誘使消費者認為是可以回饋五千元禮券好嗎
→ : 。
※ 編輯: JustSayori (220.129.8.35 臺灣), 10/28/2022 14:56:17→ : 話啊，真的笑死。要發五張一千的折價券不可合併使用請
→ : 講清楚，不要誘使消費者認為是可以回饋五千元禮券好嗎
→ : 。
→ : 幾十萬的廣告都在買了，幾千的講理捨不得發？負面宣傳116F 10/28 14:56
→ : 就只值這幾千？
※ 編輯: JustSayori (220.129.8.35 臺灣), 10/28/2022 14:57:55→ : 就只值這幾千？
推 :118F 10/28 14:58
推 : 面額1000的抵用券*5，低消1000感覺可以啊，只是你只要買119F 10/28 15:00
→ : 鍵鼠那就有點虧，一次只能用一張
廣告時必須說清楚，不然違法→ : 鍵鼠那就有點虧，一次只能用一張
推 : 虛噓的才無聊吧？維護權益還被說無聊 科科121F 10/28 15:00
→ : 5千分開折就不是5千了?這樣就被剝奪是有多脆弱?122F 10/28 15:00
→ : @原PO:不是我搞錯你的意思,是你搞錯廠商的意思
→ : @原PO:不是我搞錯你的意思,是你搞錯廠商的意思
推 : 這個超嚴重好不好 有一天你遇到就知道124F 10/28 15:01
→ : 你意思我從頭到尾都很明白,但廠商的意思看起來沒幾個人懂125F 10/28 15:01
五張不能同時使用你必須廣告時就說清楚，不然就違法了※ 編輯: JustSayori (220.129.8.35 臺灣), 10/28/2022 15:03:30
→ : 廠商的意思? 廠商甚至根本沒表達他是哪一種折價券126F 10/28 15:03
→ : 不能用在同一商品要怎麼只花$933？127F 10/28 15:03
→ : 只是你我習慣用想成是最差那一種128F 10/28 15:03
→ : 羅技本來就拉基129F 10/28 15:05
產品不錯，台灣的廣告向來很糟推 : 推 需要更多這種消費者130F 10/28 15:06
噓 : 吵就有用不就是整天吵的人寵出來的131F 10/28 15:06
嗯嗯嗯，你說的都對喔※ 編輯: JustSayori (220.129.8.35 臺灣), 10/28/2022 15:07:11
→ : 廣告不實的店家真的很噁心132F 10/28 15:06
推 : 推，其他廠商也有，但大部分都會說明133F 10/28 15:07
羅技是完全沒說明，我參加前還看了他規範。※ 編輯: JustSayori (220.129.8.35 臺灣), 10/28/2022 15:07:53
推 : 根本詐欺134F 10/28 15:07
→ : 還怪吵的人咧，到時自己上當別上來發文135F 10/28 15:08
→ : 文字遊戲+標示不清,廣告不實沒爭議..但我仍覺得是小事136F 10/28 15:08
是小事啊，但沒說小事不能貼上電蝦吧？我只是來和各位分享維權經驗。
免得有些人受委屈了。
消費者應該團結起來的，法律是保障消費者的。
推 : 認真給推137F 10/28 15:08
推 : 這廣告給五張或分五次用都要事先寫吧138F 10/28 15:09
對，因為之前就有相關判例，廠商一定要先說清楚。※ 編輯: JustSayori (220.129.8.35 臺灣), 10/28/2022 15:11:28
推 : 推你139F 10/28 15:10
推 : Savage 照你說法 羅技給500張一次限折10元的也可以？140F 10/28 15:11
→ : 無法接受最差就是連第一筆交易都取消退費，先不講這兩年前141F 10/28 15:11
我兩年前又沒有發文資格→ : 的事，你已經爭取到了還要說對方不誠實，我個人是認為有142F 10/28 15:12
→ : 失厚道。
→ : 失厚道。
推 : 羅技 哈哈144F 10/28 15:12
推 : 本來就該維護自己的權益，某些人是奴慣了嗎145F 10/28 15:12
※ 編輯: JustSayori (220.129.8.35 臺灣), 10/28/2022 15:13:19→ : 誰會分五次買？有這麼多東西能買嗎？這真的很糟糕，我一146F 10/28 15:12
我鍵+鼠+視訊鏡頭 只能想到三個另外兩個要買什麼還不知道.....
→ : 定要把這種公司黑單147F 10/28 15:12
→ : 折價卷不都是這麼玩,沒限你買10000才能用1張很好了148F 10/28 15:12
那你要先寫清楚，不能讓消費者拿到優惠券才說。 這是消保法規定的→ : 原本在二樓原價屋以為羅技不錯149F 10/28 15:13
產品不錯，但其他不好說。推 : 推！這就一半騙，生意做這麼大還這樣150F 10/28 15:13
※ 編輯: JustSayori (220.129.8.35 臺灣), 10/28/2022 15:15:00推 : 蠻多店家都這樣搞的阿，給折價券然後一堆條件151F 10/28 15:14
推 : 推152F 10/28 15:16
→ : 500張限折10元明顯違反比例原則,這例如是這樣我就給推XD153F 10/28 15:16
→ : 很多護航仔都會先說我不是來護航的154F 10/28 15:17
推 : 滿正常的，但我覺得要註明155F 10/28 15:18
→ : 沒註明根本等同用騙的
→ : 沒註明根本等同用騙的
→ : 樓上的 羅技文章根本沒說有最終解釋權山小的啊157F 10/28 15:20
※ 編輯: JustSayori (220.129.8.35 臺灣), 10/28/2022 15:23:05推 : 推個158F 10/28 15:25
推 : 不過寫文宣的應該被開了吧 這種擺明就穩被消費者反殺159F 10/28 15:27
→ : 應該也是菜鳥
→ : 應該也是菜鳥
推 : 我是覺得分享按讚，羅技就給你錢這種葉配行為比較不可取啦161F 10/28 15:27
→ : ya pay笑了XDD162F 10/28 15:30
→ : 看著標題又是營銷又是維權，我還以為是對岸的消費糾紛轉163F 10/28 15:31
→ : 貼
→ : 貼
推 : 廠商不意外165F 10/28 15:34
→ : 其實很多平台X幣也是 EX:一筆訂單只能-X% 每周有上限166F 10/28 15:35
→ : 但讓廠商踢到一次鐵板也不錯 祝你成功
→ : 但讓廠商踢到一次鐵板也不錯 祝你成功
--
※ 看板: PC_Shopping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 85
→
guest
回列表(←)
分享