看板 NEWS
作者 標題 [轉寄][新聞] 法官識破闖紅燈 大學生少賠643萬
時間 2011年04月18日 Mon. PM 05:35:01
※ 本文轉寄自 knuckles.bbs@ptt.cc
看板 Gossiping
作者 標題 [新聞] 法官識破闖紅燈 大學生少賠643萬
時間 Sun Apr 17 13:33:32 2011
http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/apr/17/today-so10.htm
倒映車窗綠光 判定說謊
〔記者黃良傑／屏東報導〕法官明察秋毫，從倒映車窗的綠光，揪出魚販闖紅燈又說謊，
讓肇事的大學生少賠600多萬元。
屏東劉姓魚販、王姓大學生於路口開車垂直追撞，魚販指控大學生超速又闖紅燈，害他被
撞傷，腦退化成輕中度智能不足，妻離婚求去，令他痛不欲生，向大學生求償716萬元。
因路口未設監視器，法官調閱附近住家監視畫面，發現撞車後1秒，魚販開的小貨車右前
座車窗上倒映綠光，這個綠光正是大學生行進方向的綠色燈號，戳破魚販謊言，法官裁定
魚販須負8成責任，大學生只要賠73萬元。
王姓大學生於97年2月某日清晨5點47分，開車前往屏縣東港接同學，行車方向由南向北，
行經萬丹鄉丹榮、萬新路十字路口，未注意車前狀況，以時速60公里垂撞西向東行駛的白
色小貨車，兩車又失控擦撞路旁檳榔攤，駕駛小貨車的劉姓魚販因腦挫傷出血、多處骨折
，送醫急救後，雖無生命危險，卻出現輕中度智能不足的後遺症。
魚販自稱 綠燈起步
兩人互指對方闖紅燈，魚販更稱自己是「綠燈起步」，因路口無監視器，但該路段速限50
公里，且為4線道，檢方認定王姓大學生超速，依過失致人重傷罪起訴，二審判刑4月、緩
刑2年定讞；大學生未受傷，也未提起過失傷害告訴。
魚販依此判決向屏東地院請求損害賠償，向肇事的大學生求償716萬元，含精神賠償250萬
元、勞動力減少損失406萬元及醫藥費，並強調自己沒有闖紅燈，魚貨盤商也出庭作證：
「劉車禍後，變得笨笨的。」
王姓大學生的刑事部分敗訴，一畢業又要面對近千萬元求償，但屏東地院法官?春生認為
誰闖紅燈，是肇事責任分攤重要依據，路口雖無監視畫面，他仍一一勘驗警方調來的住家
監視器。
車禍下1秒 錄到綠光
法官發現兩車於清晨5點47分52秒，在路口垂直追撞的下1秒，即5點47分53秒，小貨車右
前座的車窗玻璃倒映綠光，法官勘驗光源，認定是大學生南北向綠色燈號的倒影，進一步
研判，若魚販所稱「綠燈起步」屬實，則車禍瞬間，右側玻璃應倒映南北向的紅色光源（
紅燈），換言之，魚販行駛車道的號誌，也不可能於起步1、2秒後就變換紅燈，判定魚販
說謊，裁定被告只須負2成賠償責任，僅須賠償73萬元。
--
明道我愛你啊!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
為什麼程顥不是我指導教授........
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.166.49.73
→ :孫燕姿:1F 04/17 13:34
→ :643萬 挖靠2F 04/17 13:34
推 :法官好眼力!3F 04/17 13:34
推 :溫馨4F 04/17 13:35
→ :變得笨笨的還能開口要七百多萬?是選擇性變笨?5F 04/17 13:35
推 :強!!!6F 04/17 13:35
推 :還不是要賠7F 04/17 13:35
推 :法官要推了8F 04/17 13:35
→ :上訴後可能結果還未知9F 04/17 13:35
→ :綠光 負8成責任 好多關鍵字10F 04/17 13:35
→ :好法官!!!!!11F 04/17 13:35
→ :魚販說謊栽贓別人不用賠嗎 @_@12F 04/17 13:35
推 :還要賠73萬??????????????13F 04/17 13:35
推 : Green Light's right here14F 04/17 13:35
推 :漁貨盤商的證詞滿有笑點的15F 04/17 13:35
→ :賣魚的行為很不可取 話說六百多萬要賣多少的魚啊?16F 04/17 13:36
→ :跟之前導盲犬的那個一樣17F 04/17 13:36
→ :真衰~撞到闖紅燈的還要賠73萬~18F 04/17 13:36
推 :老實說...大學生連73萬都不用陪才對吧! 都擺明漁販的錯了19F 04/17 13:36
推 :這樣還要賠.........................20F 04/17 13:36
噓 :對方闖紅燈撞成白癡我也要賠錢喔? 幹21F 04/17 13:36
推 :沒看到有超速嗎?22F 04/17 13:36
推 :魚販說謊沒有責任嗎？若是魚販導致的車禍，應該是他賠才對吧23F 04/17 13:36
→ :對方闖紅燈撞到還要7X萬 幹24F 04/17 13:36
推 :推法官25F 04/17 13:36
噓 :社會正義去哪了????????????????26F 04/17 13:36
推 :73萬 發生在我身上 我人生就毀了……27F 04/17 13:36
→ :車禍本來就是以比例下去判賠 除非你合法停在路邊被撞28F 04/17 13:36
→ :陳世唸表示:29F 04/17 13:36
推 :還要賠73萬，因為他說謊又多浪費三年時間30F 04/17 13:37
推 :實務上很少完全無過失的...31F 04/17 13:37
推 :一定是南部人 胎完人才不會污賴別人32F 04/17 13:37
→ :大學生未受傷，也未提起過失傷害告訴。 提了就…33F 04/17 13:37
推 :73萬是因為超速吧34F 04/17 13:37
→ :就說大學生超速了呀，酸民閱讀能力實在是.......35F 04/17 13:37
→ :哇靠 台灣法官真的是太恐怖了 被闖紅燈的車撞還要賠錢咧36F 04/17 13:37
→ :應該求償阿！37F 04/17 13:37
→ :對於這方面 台灣法律真的整個莫名其妙38F 04/17 13:37
推 :英明的法官 魚販就是因為智能不足 所以才會....39F 04/17 13:37
推 :台灣是車禍一定都二方都有責任 多跟少而已40F 04/17 13:37
推 :CSI? 可是還要陪73萬41F 04/17 13:37
推 :對方闖紅燈在台灣還是有「應注意而未注意」的責任42F 04/17 13:37
→ :hero43F 04/17 13:37
推 :大人英明44F 04/17 13:37
推 :變笨還能說謊敲詐別人唷 推一個法官還不錯英明45F 04/17 13:37
推 : 哪有不足 還很有意識的凹賠46F 04/17 13:37
→ :常有人會舉例說 如果對方闖紅燈 你故意撞死他就無罪嗎47F 04/17 13:37
推 :怪怪 被闖紅燈的撞到還要賠錢...y48F 04/17 13:38
→ :就算沒改判 7xx萬要怎叫一個大學生生出來 當然 有好49F 04/17 13:38
推 :現在路上很都會這樣來要求道義責任50F 04/17 13:38
→ :是因為大學生沒提告訴吧 73萬是他被告判的罰款51F 04/17 13:38
推 :這樣刑事還敗訴 台灣司法有夠靠北52F 04/17 13:38
→ :何況大學生沒事 就算提告 也只能拿到一點微不足道的修車費53F 04/17 13:38
→ :爸爸例外xd54F 04/17 13:38
→ :魚販指控大學生超速又闖紅燈 (實際上有沒有?)55F 04/17 13:38
推 :沒什麼好怪的，就是鑑定結果大學生也有部分責任罷了。56F 04/17 13:38
推 :明察秋毫..難得推法官57F 04/17 13:38
推 :那就依照超速罰款 但也不可能罰到73萬吧...58F 04/17 13:39
→ :我是認為大學生 有超速59F 04/17 13:39
推 :大學生很可憐 別人闖紅燈還要賠他73萬60F 04/17 13:39
→ :以前在高速公路上輾過屍體都也會被判賠哩~61F 04/17 13:39
噓 :超速罰73萬???那國庫發了吧62F 04/17 13:39
推 :遇到現場沒有監視器的車禍真的很雖,如果又是被栽贓的的話63F 04/17 13:39
推 :大學生超速之外，撞車他也有責任，2成算很低了64F 04/17 13:39
→ :哪可能依照超速罰緩 都肇事了 你有沒有開過車?65F 04/17 13:39
推 :超強的法官!66F 04/17 13:40
→ :其實鄉民很好操控67F 04/17 13:40
→ :車禍後變成笨笨的,但說謊技能還沒忘記68F 04/17 13:40
→ : 那73萬又不是給國庫，是賠給魚販。69F 04/17 13:40
→ :超速歸超速，73萬是肇事責任的部分70F 04/17 13:40
噓 :別人闖紅燈還要賠他73萬71F 04/17 13:40
推 :溫馨72F 04/17 13:40
噓 :大學生雖小73F 04/17 13:40
→ :就好像 你超速 然後旁邊有人紅燈右轉 你把人撞傷 還是要賠74F 04/17 13:40
→ :超速規超速 但會肇事主因還是漁販 這樣要賠73萬說不過去75F 04/17 13:41
推 :闖紅燈被撞 到底是誰肇事? 難道被火車撞可以說是火車肇事?76F 04/17 13:41
推 :=______=肇事責任跟超速罰款怎麼能這樣參在一起77F 04/17 13:41
噓 :這就是鬼島 意外嗎? ( ′-`)y-～78F 04/17 13:41
噓 :還是很雖 碰到無賴79F 04/17 13:41
推 :逆轉法官阿80F 04/17 13:41
推 :就算是7百多萬也還好吧.難道都沒保險?81F 04/17 13:41
推 :好法官~~~82F 04/17 13:42
推 :好眼力!!!83F 04/17 13:42
推 :台灣就是死傷者為大..84F 04/17 13:42
→ :我是指任意險.傷害的部份85F 04/17 13:42
噓 :衰86F 04/17 13:42
噓 :肇事責任跟超速罰款參在一起做成撒尿牛丸了...87F 04/17 13:42
推 :我倒覺得被稱為鬼島是因為太多人不知道為何這樣判，還誤88F 04/17 13:42
→ :還有人說依照超速罰緩= = 腦袋裝甚麼 住國外的啊?89F 04/17 13:42
→ :以為是法官亂判。90F 04/17 13:42
噓 : 花媽表示:魚販須負8成責任91F 04/17 13:43
推 :遵守紅綠燈的人可不可以主張信賴保護啊92F 04/17 13:43
推 :73萬 比念大學學費還貴93F 04/17 13:43
推 :就算亮綠燈，還是要看一下左右再開過去吧～94F 04/17 13:43
→ :一堆沒開過車的鄉民= = 真不意外95F 04/17 13:44
推 :闖紅燈被撞死不是應該的嗎?96F 04/17 13:44
→ :屏東關花媽屁事97F 04/17 13:44
→ :雖然綠燈 但是有超速 應該不能用信賴原則吧?98F 04/17 13:44
推 :闖紅燈發生車禍 也可以依照公共危險罪起訴!99F 04/17 13:44
推 :樓上get100F 04/17 13:44
推 :自己有過失 不能使用信賴原則101F 04/17 13:45
推 :鬼島法律...難怪會養出一堆愛闖紅燈的人被撞還在那裝可憐102F 04/17 13:45
推 :因為他超速行駛 所以在部分負擔要占一定比例 魚販離婚牽拖103F 04/17 13:45
推 :算了 某些人的腦袋還是迂迴在自己的世界 說再多也沒用104F 04/17 13:46
推 :明察秋毫105F 04/17 13:46
→ :超速就超速 不懂為什麼大家都忽略超速的過失?106F 04/17 13:46
→ :另外有上新聞 在屏東...107F 04/17 13:46
→ :難道 闖紅燈>>>>>>>超速嗎? 該賠的還是要賠 除非無過失108F 04/17 13:47
→ :雙方都有錯 就是以比例下去判決109F 04/17 13:47
噓 :結果對方闖紅燈自己還要陪73萬，怎不是魚販培修車費110F 04/17 13:47
→ :絕大部分的車禍 都是雙方都有錯 還釀成的 噓的加油點111F 04/17 13:48
推 :我只能說為了法律與責任上的公平是不能達到逞誡效果的112F 04/17 13:48
→ :這告訴我們裝行車記錄器的重要性113F 04/17 13:48
→ :並不是你綠燈 就可以不管 開到60 70 80 90 100114F 04/17 13:48
→ :那請問那闖紅燈的賠多少?115F 04/17 13:49
噓 :應該判魚販無期徒刑116F 04/17 13:49
推 :不曉得這個路口紅綠燈號誌有沒有顯示秒數系統(萬丹應117F 04/17 13:49
→ :撞到可惡的闖紅燈駕駛只能說衰洨118F 04/17 13:49
→ :該很少啦XD)，依照文中的情況來解讀，雙方是在號誌變換119F 04/17 13:50
→ : 這樣就判無期全台灣國土建物應該有五成以上要改成監獄了 XD120F 04/17 13:50
→ :後一秒垂直相撞的。若王姓大學生有乖乖停紅綠燈，起步121F 04/17 13:51
噓 :魚販作筆錄撒謊不用關喔？ 難怪我出車禍 肇事者一直推122F 04/17 13:51
噓 :明察秋毫 就判你賠73萬就好~~~123F 04/17 13:51
→ :拖和撒謊 肆無忌憚124F 04/17 13:51
→ :一秒不太可能飆到時速60(是跑車的話也認了)，所以王姓125F 04/17 13:52
推 :如果檢察官要另外起訴撒謊也行 就看檢察官要不要做126F 04/17 13:52
推 :那酒醉駕駛被人撞到,法官應該會賠給127F 04/17 13:52
→ :大學生，一開始就沒有打算停紅燈的意思。128F 04/17 13:52
噓 :閱讀能力低下129F 04/17 13:52
推 :說個謊能多拿六百多萬 相信不少人都很樂意說謊XD 人性阿130F 04/17 13:52
→ :兩邊都有錯啊 就都要賠 多還少而已 這就是台灣法律.131F 04/17 13:55
推 :大學生蠻笨的..車禍怎麼可能沒受傷..一點點皮肉傷都可132F 04/17 13:56
→ :不過臺灣法律就是這樣..是非不重要..看誰比較會哭就贏.
→ :不過臺灣法律就是這樣..是非不重要..看誰比較會哭就贏.
推 :拍謝，我腦補了…沒有提到那一秒有變換號誌sorry134F 04/17 13:57
噓 :被闖紅燈的害到還要賠錢 鬼島135F 04/17 13:58
→ :這種案件通常有車禍鑑定 至少大學生部分還是有超速 噓文者完136F 04/17 14:02
推 :"撞車後"一秒，車窗上倒映綠光 沒有撞車時變換號誌問題137F 04/17 14:02
推 :溫馨138F 04/17 14:02
→ :全無視這點 還把行政罰鍰和民事賠償扯在一起 實在是很神奇139F 04/17 14:03
→ :魚販更稱自己是「綠燈起步」...140F 04/17 14:03
推 :幹 撞到闖紅燈的還要賠錢?141F 04/17 14:03
推 :因為大學生也超速了 看清楚好嗎142F 04/17 14:04
→ :結論：魚販無視號誌闖紅燈，為了求償鬼扯143F 04/17 14:04
→ :為什麼去調監視器..等查證工作 不是檢查官來做而是法官?144F 04/17 14:04
→ :大學生倒楣，50限速開60 差點陪百萬 超速陪73萬 end145F 04/17 14:05
推 :大學生:我看到了幸福的綠光...146F 04/17 14:05
推 :對方闖紅燈 賠屁喔...147F 04/17 14:06
推 :真是是倒楣沒錯 -.-148F 04/17 14:06
推 :一堆人閱讀能力低落 不是超速罰73萬 是超速肇事!149F 04/17 14:06
→ :檢察官的工作是刑事部分 只要確定有沒有過失就好 但是民事法150F 04/17 14:06
→ :法官除了有沒有 還要確定責任多少 相對的就會做的比較多
→ :法官除了有沒有 還要確定責任多少 相對的就會做的比較多
推 :一堆人邏輯能力低落 現在這個新聞 不就是在討論肇事?152F 04/17 14:07
→ :只存著為電而電 令人遺憾
→ :只存著為電而電 令人遺憾
→ : 不想懂法律 把民法刑法行政法當撒尿牛丸 這才叫鬼島...154F 04/17 14:08
推 :魚販闖紅燈要負肇事原因八成責任 學生超速負兩成73萬155F 04/17 14:09
推 :法官厲害!156F 04/17 14:09
→ :現在不就在討論這起肇事事故為何大學生要陪償嘛XD157F 04/17 14:09
→ :73萬還好啦 保險公司會負責158F 04/17 14:10
→ :法律常識低落還說鬼島..159F 04/17 14:10
→ :因為大學生超速也是原因之一 當然有要負責的部分160F 04/17 14:11
推 :檢察官常常懶得找證據阿161F 04/17 14:11
推 :常識不足就開始鬼叫 連文字都看成這樣...嘆氣162F 04/17 14:11
推 :推法官. 南部說謊不意外 (引戰163F 04/17 14:12
→ :不是綠燈就能無限上綱 超車也是肇事原因的一部分164F 04/17 14:12
→ : 速
→ : 速
推 :屏東劉姓魚販 顆顆 還好法官明察秋毫166F 04/17 14:13
推 :被告本來就沒有具結義務 為何要關?167F 04/17 14:14
推 :採用律師的主張 結果變成法官自己的功勞 最好法官會主動發現168F 04/17 14:18
推 :可不可以用這個做為新證據提起刑事非常上訴撤銷原本的判刑？169F 04/17 14:29
推 :所以魚飯不用判刑嗎?170F 04/17 14:33
噓 :幹 這樣是要賠啥洨? 被闖紅燈的撞還要賠錢...171F 04/17 14:33
推 :推172F 04/17 14:34
推 :超速罰錢 跟超速撞到人陪錢 是完全兩碼子事喔173F 04/17 14:35
推 :所以...魚販只要罰闖紅燈的單?174F 04/17 14:39
推 :這樣可以反過來告魚販做偽證嗎？175F 04/17 14:52
→ :關鍵報告耶！！！176F 04/17 14:56
推 :真慘 闖紅燈還要陪73萬..177F 04/17 14:58
→ :法官是柯南嗎? 綠光也看到太猛了啦！！！178F 04/17 15:12
噓 :車禍切記說時速只有30km 鄉民勿忘179F 04/17 15:13
推 :法官英明180F 04/17 15:26
推 :車禍現場速度你以為你說了算喔?當警察法官都白癡?...181F 04/17 15:30
推 :這種法官不推不行～至於那些人渣法官，還沒死阿？182F 04/17 15:34
推 :推法官183F 04/17 15:40
噓 :垂直追撞??184F 04/17 15:47
→ :有點常識好不好 這一定是律師主張的 一堆人捧法官185F 04/17 15:53
→ :要堆也是推律師 關法官闢室
→ :要堆也是推律師 關法官闢室
→ :腦退化成輕中度智能不足還能告人喔 聽他在唬爛187F 04/17 15:55
推 :被闖紅燈的撞 還要賠錢????188F 04/17 15:57
推 :肇事責任本來就包含超速~ 至於大學生要不要另外提起損害賠189F 04/17 15:57
→ :償那是另外一件事情
→ :償那是另外一件事情
噓 :畢竟還有超速,這是責任比例分攤,所以才要賠73萬,合理191F 04/17 15:59
→ :魚販說超速就超速 那有沒有提出超速的證據192F 04/17 16:30
→ :法官怎麼排除不是燈光色溫差造成的綠光現象？強大心證？193F 04/17 16:33
噓 :樓上，紅綠燈的位置是固定的194F 04/17 16:40
→ :可以回告誣告嗎195F 04/17 16:51
推 :60公里到底是誰說的? 如果沒超速還要賠嗎?196F 04/17 17:19
推 :果然智能不足197F 04/17 18:15
→ :2成還要賠73萬?198F 04/17 18:39
推 :堅持不適任的法官教授警察應有退場機制!!!199F 04/17 19:39
推 :為什麼這種事是法官而不是警察檢察官在做?200F 04/17 19:53
推 :垃圾魚販，還好法官明察秋毫201F 04/17 19:57
推 :魚飯說謊不用負責任嗎= =??202F 04/17 20:07
→ :之前一些人還說綠燈要加速通過，那又怎樣，還不是要賠。
→ :之前一些人還說綠燈要加速通過，那又怎樣，還不是要賠。
推 :變得笨笨的 XDDDDDDDDDDDDDD 是有騙過他呴204F 04/17 21:41
推 :這樣還要賠?沒反告他誣告還差不多205F 04/17 22:49
噓 :幹，對方闖紅燈還要陪73萬喔!!206F 04/17 23:25
推 :大學舊有車開 真有錢ˊˋ207F 04/17 23:39
噓 :可能魚販是被撞到智能不足才記錯的~要原諒他唷~XD208F 04/18 00:00
推 :超速也是有責任的 不可能全推給對方= =209F 04/18 01:32
噓 :闖紅燈還有錢拿?210F 04/18 02:10
噓 :大家都忘了 他還是要賠七十幾萬211F 04/18 08:21
推 :車禍本來就是依肇事責任比例互賠212F 04/18 10:00
→ :不提出告訴的那一邊就代表放棄求償
→ :不提出告訴的那一邊就代表放棄求償
噓 :自己闖紅燈撞成白痴，大學生還得賠他錢，台灣法律怎麼了214F 04/18 11:50
推 :應是大學生超速,魚販闖紅燈,2:8下去算賠償損失的215F 04/18 13:20
推 :因為大學生若沒超速,魚販只會被撞成輕度智障 (無誤)216F 04/18 16:45
→ :73萬是賠從輕度智障變成輕中度智障的錢.......
→ :73萬是賠從輕度智障變成輕中度智障的錢.......
推 :怡家的話挺有深度的~XD218F 04/18 16:57
--
※ 看板: NEWS 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 582
回列表(←)
分享