※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-07-03 10:40:03
看板 movie
作者 標題 Re: [討論] 又想到一個捍衛戰士獨行俠的閒聊點 ^^
時間 Sat Jul 2 22:00:39 2022
最近看滿多這個疑問,但是比較多偏向Military專板,不過在Movie板稍微提出,淺白解釋
希望能解些疑惑:
之前在專板對於對地任務有討論過,你必須談到DMOB(地面對空威脅,也就是電影中的SAM
)、AOB(對空有沒有壞蛋、也就是電影中在空敵機)。
所以前提是,在很多飛官眼中,這次的TGM,其實是很認真的在找顧問討論出來一個任務考
量。
你從USAF的角度來看,這就是一個Strike Package可以解決,且會遇到的問題去發想的。
**而現實中,老美在訓練中,包含我們、會假定你沒有任何的SEAD,單純靠AI package 、
甚至只有對地的Striker package ,去解決這次的任務想定,就會遇到:
**而現實中,老美在訓練中,包含我們、會假定你沒有任何的SEAD,單純靠AI package 、
甚至只有對地的Striker package ,去解決這次的任務想定,就會遇到:
任務過程中遇到SAM,躲開偵測後,前後遇到敵機在空的AOB(對空威脅),你要怎麼解;任
務結束 回去的過程沿路打回去。
前提是你在達成指揮官企圖(CC Intent),炸掉目標後,怎麼沿路交戰回去。
這叫做OPPOSAT。細節不贅述,但這就是紮實所在,還有敵我會遇見的問題,要怎麼解決。
這部片中,大部分的敵情顧慮還有考量,其實是很符合現實思考的,甚至很多是IP(Instruc
tor Pilot)會給你的考驗,例如SAM會移動,嚴峻之下你必須在最後五分鐘才知道它在哪裡
,改變你一整個Game plan,在空領隊必須要抉擇怎麼打、怎麼進去。
這部片中,大部分的敵情顧慮還有考量,其實是很符合現實思考的,甚至很多是IP(Instruc
tor Pilot)會給你的考驗,例如SAM會移動,嚴峻之下你必須在最後五分鐘才知道它在哪裡
,改變你一整個Game plan,在空領隊必須要抉擇怎麼打、怎麼進去。
回到電影,先炸機場,取得安全的TOT(符合現實),同時Striker 小隊(也就是電影中的
四機編隊)突穿進去做炸射,以一個SOF小隊來說,是很正常的。
而他們在炸射完,完成指揮官企圖後(CC Intent),沿路對抗回家(敵我對峙線 FEBA)都
要建構在風險比之下(FR)。也就是一整個規劃是在領隊考量之下去衡量出來的。
**一整個時空背景下,你會發現一切都是有在思考,不至於偏差現實太多
**戰斧丟巡弋飛彈砸SAM,第一次看到才覺得稍微誇張;現代戰爭不像電視、網路那樣順遂
,戰斧的飛行速度其實對於SAM來說,自我攔截的成效比去攔戰機還高很多(甚至在空機可
以搭幾個CAP航線,專門在攔截戰斧飛彈,用機砲都可以射下來)
,戰斧的飛行速度其實對於SAM來說,自我攔截的成效比去攔戰機還高很多(甚至在空機可
以搭幾個CAP航線,專門在攔截戰斧飛彈,用機砲都可以射下來)
你要讓戰斧打到SAM飛彈,首先請特戰小隊癱瘓SAM的眼睛;或者請SEAM小隊去誘使雷達開
機、但此時SEAD直接丟反輻射飛彈就好了
但這樣結合電影,你會看到的是老美把一切「保險做好」(可能為時半個月到一個月)再派
戰機進去高空轟炸,那時候內行人看得出空軍在幹啥,外行人就看不出其中眉角。就會變成
紀錄片,紀錄片愛好者可以看這段影片,然後再到專板與我討論:
戰機進去高空轟炸,那時候內行人看得出空軍在幹啥,外行人就看不出其中眉角。就會變成
紀錄片,紀錄片愛好者可以看這段影片,然後再到專板與我討論:
https://youtu.be/zxRgfBXn6Mg
**Striker package 絕對是符合訓練場景與現實中你沒辦法在TOT與敵人反應時間之下做出
的決策
(特別是不要引起政治反應)
影片的架構就是在不投入如此多的資源(如上所述)而達到摧毀特定目標的目的(CC inten
t)。
但無論如何,回歸討論,電影來說這是一部很棒的電影;你從飛行員角度、座艙內操作來說
(包含低空的畫面,在美國飛行就是這樣,絕對是實機;可惜台灣只能貼海飛行),都是很
真實的。
(包含低空的畫面,在美國飛行就是這樣,絕對是實機;可惜台灣只能貼海飛行),都是很
真實的。
絕對有取捨,絕對有電影加工,但環顧四周,能夠讓戰鬥機飛行員看完電影之後跟旁人說:
幹,就是這樣!
這部,準沒錯。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.240.226.135 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Ym4-AfS (movie)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1656770442.A.A5C.html
推 : 專業推!1F 07/02 22:03
推 : 以前在一聯隊 作戰隊有遇到操演2F 07/02 22:07
有,代號還挺多的(汗→ : 不知道教官您有沒有遇到過 或者換名稱了3F 07/02 22:08
推 : 專業推!4F 07/02 22:08
※ 編輯: n0venblue (27.240.226.135 臺灣), 07/02/2022 22:12:54推 : 推教官5F 07/02 22:14
推 : 看完之後...幹,這樣就對了!6F 07/02 22:17
推 : 推!7F 07/02 22:18
回到電影討論,有幾個點我可以就經驗提出分享,不算是指正,拋磚引玉:北島航空站的酒吧(也就是電影中的原型)其中談到:
規矩之一-不得戴帽
這是因為美軍營區內,敬禮都是對軍帽敬禮(官階),室外不戴帽,低階者可以不跟你敬禮
到酒吧相信沒有人再用官階逼人,想當然耳戴帽者請酒。
這是我個人猜想(完全是當下第一印象),Phoenix給我的第一印象,反而想到Luke基地的
鳳凰城(Phoenix ),而Luke基地中一個家喻戶曉的單位,就是老美的21隊(賭徒中隊,隊
徽撲克牌,與我國嘉義21中隊一模一樣);我們在美國也都住在鳳凰城(Phonenix)我的第
一個感覺,也是在開Maverick 皮夾克背後的玩笑:
中華民國在美機隊21FS,大喇喇的出現在螢幕上。
但當然,這只是我的經驗再加上個人第一直覺的感受。
不過我看了蠻多分享,無論心得或是解析,乾,實在是甘拜下風啊。
當然,以上文字都是純屬分享,談不算機密,Google即有
※ 編輯: n0venblue (27.240.226.135 臺灣), 07/02/2022 22:21:56
※ 編輯: n0venblue (27.240.226.135 臺灣), 07/02/2022 22:22:53
推 : 不好意思 教官 如果我推文那個代號有不妥的話 麻煩8F 07/02 22:24
→ : 您幫我修掉推文 謝謝
沒事的→ : 您幫我修掉推文 謝謝
推 : 推教官。10F 07/02 22:25
→ : 原來是這樣!難怪Phoenix的隊徽上面是黑桃A11F 07/02 22:25
※ 編輯: n0venblue (27.240.226.135 臺灣), 07/02/2022 22:25:54→ : 不過為什麼會算是開Maverick皮夾克的玩笑?12F 07/02 22:26
推 : 原來頭盔撲克牌是這個意思 長知識推13F 07/02 22:26
→ : 對岸的影迷是有把主要腳色的隊徽有做考據14F 07/02 22:26
→ : 這部的服裝應該也是考據很多
→ : 這部的服裝應該也是考據很多
推 : 推教官~16F 07/03 00:11
推 : 這文太專業了17F 07/03 00:25
推 : 教官好!ptt長知識!18F 07/03 00:26
推 : 看不懂!但給推19F 07/03 01:10
推 : 教官好~~~20F 07/03 01:13
推 : 感謝n板友的指點!真期待之後發售光碟時能看到更多21F 07/03 01:19
→ : 為了戲院長度考量而被刪掉的(軍事面細節)鏡頭啊~
→ : 為了戲院長度考量而被刪掉的(軍事面細節)鏡頭啊~
推 : 看到教官就要推!!23F 07/03 01:24
推 : 推!24F 07/03 01:33
推 : 推個25F 07/03 02:07
推 : 推26F 07/03 02:53
→ : 專業的會吐嘈:為什麼不開F35。27F 07/03 03:01
你說得沒錯,但實際上會讓人失望 QQ因為我開F35的同事(我們認真的超常CUE他們:「We didn't know you were here because
I couldn't see you」就像電影裡的BOB一樣,所以那邊我也笑翻
對他們來說,他們反而沒有太多的實戰經驗。因為對於「匿蹤」戰機來說,他們沒有任何的
資本去「真正的」在敵人面前大喇喇地飛來飛去。
前提是「我們」已經幫他們把眼睛都戳瞎了,理論上他們是可以「隱形的」
但他們也常開玩笑:‘’We are invisible because we have so many invisibility cloa
ks on us.”
‘’it's you‘’
總之,機種對立麻(汗
但打破大家的幻想惹QQ
也許50年後可以解密,但我所知,無論敵我,沒那麼厲害呢
或者是他們都隱形了,不跟我說
絕對氣 爆
※ 編輯: n0venblue (27.240.226.135 臺灣), 07/03/2022 04:01:05
推 : 專業推!感謝解惑28F 07/03 07:55
推 : 推,視距內不可能隱形吧XD29F 07/03 08:22
推 : 專業推! 中華民國的Top Gun30F 07/03 08:24
推 : 視距內如果肉眼捕捉的到的話 光學儀器也能看的到吧
推 : 視距內如果肉眼捕捉的到的話 光學儀器也能看的到吧
推 : 推教官!32F 07/03 09:23
推 : 教官好33F 07/03 09:52
推 : 推34F 07/03 10:28
--
※ 看板: Movie 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 89
作者 n0venblue 的最新發文:
- 這篇算是隨意聊聊,原本是一笑置之,但我發現有些熱心的朋友已經開始張飛打岳飛;而有 些問題沒有點出來會以為是正確的。 首先談到役期,有看到朋友提問不申請續服,會不會有14年後的五年限制?我們就從這個問 …176F 132推
- 想到一些經驗可以分享;如果有疏漏或是沒回覆到再請提醒與指教 首先要先知道,一般的航空器飛行不是像電影裡面那樣:天空是無垠的畫布,飛機是充滿想 像的畫筆,而我是畢卡索..並沒有! 所以我們從幾個方向, …136F 118推
- 我忘記之前有沒有聊過,但藉話題可以分享一下: 1.這個操作稱為氣動力減速(aerodynamic braking ) ‘’Aerodynamic braking reduces the landin …176F 133推
- 大概看嚕影片,這個是在介紹很基本的BFM架次 影片中總共3個PASS,分別是: 1.9000呎攻擊(9K Offensive BFM) 2.6000呎防禦(6K Defensive BFM) 3.6 …85F 49推
點此顯示更多發文記錄
回列表(←)
分享