※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-09-02 14:32:00
看板 movie
作者 標題 [討論] 天能把熵跟可逆的關係搞錯？？
時間 Wed Sep 2 09:40:50 2020
本肥宅才疏學淺，跟熱力學相關的課大概就普物普化、化熱、物化統力。非物理系出生
先不說板上很多人把熵的影響力想的太奇怪（？）總之這部電影跟各位觀眾好像搞錯兩件事
1. 熱二是在說 entropy generation >=0
=0的時候可逆成立
熱力學的可逆過程 不是時間可逆..實際上真實世界如果真的存在可逆過程的話 也不會導致時間逆向啊？？只是會有永動機（另一個比較直覺的說法是你熱可以低溫往高溫傳，所以你想想冷氣運作是不是就不用電了...）
2.就算時間逆轉了，原本真實世界是entropy generation >=0 並且=0 不會發生，所以逆向之後還是不會=0 只是熵會變減少 （所以電影說逆熵，但實際上跟可逆完全不一樣）
熵減少應該是好事吧？你能量不用付出代價的一直互傳
很多設定都快忘了...電影講解原理的部分都跳很快，有沒有人可以補充一下他的完整設定啊QQ
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.8.35.245 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1VJlWal3 (movie)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1599010852.A.BC3.html
※ 編輯: NTUmaki (39.8.35.245 臺灣), 09/02/2020 09:42:53
對欸 後面強砲大戰都一堆火 沒有冰出現
※ 編輯: NTUmaki (39.8.35.245 臺灣), 09/02/2020 09:56:29
※ 編輯: NTUmaki (39.8.35.245 臺灣), 09/02/2020 09:56:59
※ 編輯: NTUmaki (39.8.35.245 臺灣), 09/02/2020 09:57:09
※ 編輯: NTUmaki (39.8.35.245 臺灣), 09/02/2020 10:52:13
※ 編輯: NTUmaki (39.8.35.245 臺灣), 09/02/2020 10:52:55
--
→ : 一切就只是電影設定的科技泡泡，經不起科學驗證1F 09/02 09:42
→ : 我只是好奇 電影設定是時間逆向，其實跟熱力學沒有2F 09/02 09:44
→ : 關係啊
→ : 關係啊
推 : 這片大概是史上最多bug的片 奧斯卡如果bug獎 這片4F 09/02 09:44
從時間旅行方面看我覺得還好 只是硬要扯熱力學 但其實根本沒關係 就很奇怪..→ : 當之無愧5F 09/02 09:44
※ 編輯: NTUmaki (39.8.35.245 臺灣), 09/02/2020 09:46:17→ : 看到身邊有人吐槽 要照電影設定 那被開槍的逆行時6F 09/02 09:50
→ : 不是應該結凍嗎
*槍→ : 不是應該結凍嗎
對欸 後面強砲大戰都一堆火 沒有冰出現
推 : 偽科學而已，可逆的原因都用核分裂輻射來唬洨了8F 09/02 09:51
我覺得硬掰理由來設定時間逆向還好，反正就是電影設定，但是這一切設定跟熱力學扯不上關係推 : 推一下 Netflix西班牙片《愛情熱力學》9F 09/02 09:53
※ 編輯: NTUmaki (39.8.35.245 臺灣), 09/02/2020 09:55:34推 : 現在好像很少人在獎"亂度"了10F 09/02 09:56
亂度我只有在普化剛開始學有聽過，後面熱力學都是一堆數學了..※ 編輯: NTUmaki (39.8.35.245 臺灣), 09/02/2020 09:56:29
※ 編輯: NTUmaki (39.8.35.245 臺灣), 09/02/2020 09:56:59
※ 編輯: NTUmaki (39.8.35.245 臺灣), 09/02/2020 09:57:09
推 : 熱力一開始玩排列組合就是要帶入這些基礎的東西11F 09/02 10:14
我當初統力只學到一種模型 後面推導超長才導出S的公式推 : 看來這部電影很適合拿來出熱力學資格考的題目12F 09/02 10:14
推 : 熱力學第二定律，萬物由不穩定趨向穩定，形成混沌。13F 09/02 10:17
這不叫熱力學定律...物理定律是有很嚴謹的數學的→ : 子彈未爆時處於高能階，爆了就是釋放能量，降低自己14F 09/02 10:18
→ : 升高環境的能階(也就是火商)，整個系統的火商必上升
→ : 升高環境的能階(也就是火商)，整個系統的火商必上升
噓 : 電影，OK?16F 09/02 10:19
→ : 然而時間逆行的話，過程相反，火商減少。(永動機?)17F 09/02 10:20
→ : 對逆行的人來說，子彈是正常射出，順向的人來看相反
→ : 對逆行的人來說，子彈是正常射出，順向的人來看相反
推 : 自從我看到某電影靠「火柴引爆氧氣桶」形成大爆炸19F 09/02 10:24
→ : 後（是的，完全沒有燃料），我就對好萊塢的科學考
→ : 證完全放棄了XDDD
→ : 後（是的，完全沒有燃料），我就對好萊塢的科學考
→ : 證完全放棄了XDDD
推 : 對啊就算所有物體都倒轉 時間應該也是會前進22F 09/02 10:36
推 : 熵(音ㄉ一)23F 09/02 10:37
→ : 時間倒轉這件事用熵應該就說不通了24F 09/02 10:37
就是時間逆轉的設定跟熱力學沒關係→ : 假如按照逆轉熵的理論 你真的倒轉的話 應該是越變越25F 09/02 10:38
→ : 年輕? 但時間卻還是往前進 你的意思是這樣對吧？
→ : 年輕? 但時間卻還是往前進 你的意思是這樣對吧？
推 : 看起來是時間逆轉，在逆轉時空中一樣遵守熱力學定律27F 09/02 10:44
→ : ，但在順時空觀察者看到的就是逆entropy
→ : 所以逆行的人一樣會約活越老
→ : ，但在順時空觀察者看到的就是逆entropy
→ : 所以逆行的人一樣會約活越老
推 : 就像氦氣球往天空飛，但不代表地心引力不存在30F 09/02 10:46
※ 編輯: NTUmaki (39.8.35.245 臺灣), 09/02/2020 10:50:16※ 編輯: NTUmaki (39.8.35.245 臺灣), 09/02/2020 10:52:13
※ 編輯: NTUmaki (39.8.35.245 臺灣), 09/02/2020 10:52:55
噓 : 科幻片的設定本來就偽科學31F 09/02 10:54
推 : 熵不是裡面一小部分的設定嗎？原本還以為整部片都在32F 09/02 10:58
→ : 探討熵，但實際看過後覺得只用在某些地方，蜻蜓點
→ : 水帶過，不懂怎麼討論都是以這為主題
→ : 探討熵，但實際看過後覺得只用在某些地方，蜻蜓點
→ : 水帶過，不懂怎麼討論都是以這為主題
推 : 理性推35F 09/02 11:02
→ : 杯子碎掉=熵增加 那我回朔到杯子完整的時間點就是減36F 09/02 11:21
→ : 少了 才不是什麼時空旅行呢 哼
→ : 少了 才不是什麼時空旅行呢 哼
推 : 就錯誤百出阿 片中就反覆提醒你不要去理解了38F 09/02 11:40
推 : 看變形金剛你就沒意見39F 09/02 11:48
推 : 只是找個看起來高深的理由逆行吧 現在就沒辦法逆行40F 09/02 11:50
→ : 怎麼講都是錯的啊==
→ : 怎麼講都是錯的啊==
噓 : 整部就在講Maxwell's demon，逆熵過程會伴隨時間42F 09/02 11:51
推 : 現實就無法逆行 所以電影的逆行理論用現實來看不管43F 09/02 11:52
假設他設定可以逆行 那也跟熱力學沒關係→ : 怎樣都是錯的不是嗎XD44F 09/02 11:52
推 : 小弟修過熱統，但有修跟沒修一樣，就有過而已，我自45F 09/02 11:53
→ : 己感覺他把tendency 和時間綁在一起了，我當下看完
→ : 也在想這個問題
→ : 己感覺他把tendency 和時間綁在一起了，我當下看完
→ : 也在想這個問題
→ : 所有事情都已經發生，所以這只是逆熵機器不是時光機48F 09/02 11:54
推 : 而且不是所有的事情都跟entropy有關欸，車子要倒著49F 09/02 11:56
→ : 開我是不太確定跟entropy啥關係
→ : 開我是不太確定跟entropy啥關係
推 : 俺戳屁51F 09/02 11:57
推 : 最後大戰可能是人逆行 但武器是順行的52F 09/02 12:06
→ : 所以沒有冰出現（結果論是這樣啦）
→ : 所以沒有冰出現（結果論是這樣啦）
→ : 拍電影還做實驗？54F 09/02 12:09
※ 編輯: NTUmaki (39.8.35.245 臺灣), 09/02/2020 12:17:07推 : 是念商 只是新注音要打滴55F 09/02 12:22
→ : 當初是取商數的商加一個火去創造這個字的
→ : 當初是取商數的商加一個火去創造這個字的
推 : spinodal decomposition57F 09/02 12:24
推 : 這部科學論點薄弱 可以當作架空世界58F 09/02 12:28
推 : 諾蘭把「逆時間」和「逆熵」混在一起講,但兩者根本59F 09/02 12:29
→ : 不相等
→ : 不相等
推 : 這種爛片就不要跟他計較了61F 09/02 12:29
推 : 這部片基本上就人物的逆時間沒有問題，其他外物的62F 09/02 12:32
→ : 反應都有一些bug
→ : 反應都有一些bug
推 : Bug很多，就當科幻電影設定囉64F 09/02 12:41
推 : 爆炸那些物理現象是一樣的，體感確是相反65F 09/02 12:45
推 : form my perspective, entropy refers to distribut66F 09/02 12:51
→ : ion or probability of states. Due to the state o
→ : f substance related to phase transformations, en
→ : tropy is approximately used to describe energy i
→ : n thermal dynamics.
推 : 簡言， 逆熵可解讀為逆物質狀態...
→ : ion or probability of states. Due to the state o
→ : f substance related to phase transformations, en
→ : tropy is approximately used to describe energy i
→ : n thermal dynamics.
推 : 簡言， 逆熵可解讀為逆物質狀態...
推 : 不是 這是電影啊72F 09/02 13:20
推 : 為啥要在科幻電影裏尋找真實....？
推 : 為啥要在科幻電影裏尋找真實....？
推 : 這倒是要怪諾蘭自己用熵去解釋逆時原理啊74F 09/02 14:03
→ : 如果隨便創造一個專有名詞或新理論也可以
→ : 但為了增加現實感所以用了現實中的名詞去解釋
→ : 自然容易被人拿來討論合理性
→ : 不過電影都這樣設定了，就當成背景要素看待就好
→ : 逆時原理不是重點
→ : 如果隨便創造一個專有名詞或新理論也可以
→ : 但為了增加現實感所以用了現實中的名詞去解釋
→ : 自然容易被人拿來討論合理性
→ : 不過電影都這樣設定了，就當成背景要素看待就好
→ : 逆時原理不是重點
推 : 我記得的確有物理學家用entropy定義時間方向80F 09/02 14:13
→ : Hawking好像也提過類似概念
→ : Hawking好像也提過類似概念
--
※ 看板: Movie 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 208
回列表(←)
分享