顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 653
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 Knuckles 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2017-10-12 20:22:14
看板 movie
作者 r841113 (GodPtt)
標題 [新聞] 馬汀史柯西斯痛批：都是爛蕃茄惹的禍！
時間 Thu Oct 12 13:05:55 2017

新聞網址：

https://goo.gl/JwD6rR

Yahoo奇摩電影
2017年10月11日

https://goo.gl/e7dnZd
[圖]
 

傳奇名導馬汀史柯西斯提筆寫下了一篇言詞嚴厲的諫言，文中對當代電影文化大加撻伐，
痛批爛蕃茄網站目前的巨大影響力，乃至於現在對票房數字的執迷。

在一篇為好萊塢記者報所寫下的客座專欄中，這位曾交出《計程車司機》、《蠻牛》和《
四海好傢伙》的七十四歲導演，一一針砭了影評圈近年來的轉變，尤其是在網路盛行之後
所受的影響，而他對此實在不怎麼欣賞。


馬汀史柯西斯寫道：「就像每個人一樣，我也曾經收到許多正面和負面的影評。負面影評
自然令人感到不太痛快，但這是電影圈的必經之事。但我必須說，如果是在以前的話，當
某些影評人對我的作品不太欣賞時，他們通常會以一種經過深思熟慮的態度來加以回應，
因為他們覺得有義務來堅持自己的立場。」


馬汀史柯西斯也指出了古今之間的轉變：「在我年輕的時候，只有在好萊塢記者報這種產
業報上才能讀到票房報告。但到了現在，票房數字已經成了一切。在任何有關電影的討論
中，票房數字都成了表面下的洶湧暗潮，甚至它已經不再只是暗潮了。這種殘酷的論斷主
義，讓首週末票房表現化為一種嗜血的運動賽事，並鼓勵影評人在下筆時採用更加殘酷的
寫法。」


https://goo.gl/H6wytY
[圖]
 
馬汀史柯西斯痛批，問題出自於Cinemascore這種「市場調查公司」，以及影評統計網站
爛蕃茄，而他認為後者就連名字都「失禮至極」。

他寫道，這些公司「跟真正的電影評論一點都扯不上關係。當它們在為一部電影評分時，
簡直就像是人們在賽馬場裡為馬匹品頭論足一樣。它們只與電影這個產業有關，而與電影
的創作和理智觀影無關。電影人被降級成了內容製造者，而觀眾則被降級成了畏於冒險的
消費者。」


馬汀史柯西斯更進一步為《母親！》大力辯護，盛讚該片「編排並演出得極其動人」，片
中劇情則將「角色們深深吞沒，而觀眾也一同被捲入其中」。他更表示，人們之所以「急
著批判」戴倫艾洛諾夫斯基的這部電影，正好點出了當代電影文化是在哪邊出了問題。

https://goo.gl/yeFLxN
[圖]
 
他作結道：「由真正影人所拍出的好電影，不是用來解碼、消費，或是當下就可以理解的
。它們甚至不是拍來讓觀眾當下就會喜歡的。它們之所以會被拍出來，是因為攝影機後面
的那個人非拍它們不可。」


「爛蕃茄指數和Cinemascore評分很快就會消失。或許它們會被更糟的玩意兒所淘汰。又
或者，它們會就此逐漸淡去，在電影文學的全新光芒中消失於無形。」

這個嘛，我們必須在此指出，馬汀史柯西斯大部份的電影在爛蕃茄網站上都評價不俗，甚
至有些作品還攻下高分：《殘酷大街》斬獲了98%，而《計程車司機》則是99%。

馬汀史柯西斯的新片《愛爾蘭人》邀齊了一班全明星卡司，包括了勞勃狄尼洛、艾爾帕西
諾、哈維凱托和喬派西，電影目前正在製作當中。

--
https://imgur.com/oGfZ9Sr

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.240.24.63
※ 文章代碼(AID): #1PtlWtxT (movie)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1507784759.A.EDD.html
→ Bastille: 的確是 人家努力拍電影 有些影評人根本只會講廢話1F 10/12 13:07
→ Bastille: 還可以投超低分來影響這部電影的評價
推 hhwang: 馬丁爺爺搞不清楚狀況，是出口民調給F，爛番茄給68%已經3F 10/12 13:08
→ hhwang: 夠鮮了，是怎樣，都給你們一百分就好了啦
推 CavendishJr: 這樣的話imdb更該消失吧，還可以洗分數5F 10/12 13:09
推 hhwang: 甚至還不是你的片，是在急著辯解什麼，人家多藍玻璃心碎6F 10/12 13:11
→ hhwang: 時至少還指出爛番茄的問題在於非一即零的粗糙評分方法
推 qpr322: 不，我覺得馬爺主要是想表達很多影評人總愛以高姿態的方8F 10/12 13:11
→ qpr322: 式去低劣的對待電影這件事，他們喜歡用難聽的方式評斷電影
→ qpr322: ，然後一般觀眾對此批評感到愉悅，這個影評人的生態的確
→ qpr322: 有點病態
推 egg781: 大家看評分網站是在看商業片的分數好嗎,我想沒人會無聊到12F 10/12 13:12
→ egg781: 想去看不一樣的片子還經過評分參考
推 hhwang: 想到這部片先是導演出來講自己片有多少隱喻，然後哈維韋14F 10/12 13:13
→ hhwang: 恩斯坦寫文章大讚是「大師傑作」，這會兒馬丁爺爺也出來護
→ hhwang: 航了，這部片的背景是多硬
推 CavendishJr: 以前觀眾很少上評論網站，現在會上，漸漸影響到票房17F 10/12 13:14
推 rhappyd: 推18F 10/12 13:16
噓 capitalofz: 電影不求票房 幹嘛戲院上映 去美術館不會？19F 10/12 13:17
推 chiao218: 覺得他說的不是完全沒道理20F 10/12 13:20
推 kuninaka: 奇怪，那IMDB呢？21F 10/12 13:21
→ kuninaka: 爛番茄不行，影展小圈圈就可以？
→ kuninaka: 電影到底是拍給誰看？私人欣賞還是公眾？
推 CavendishJr: 我覺得沒道理，爛蕃茄有缺點沒錯，但是影評人是一直24F 10/12 13:25
→ CavendishJr: 存在的，只是從過去的報章雜誌轉成網路，說爛蕃茄會
→ CavendishJr: 消失，怎麼不乾脆叫所有影評人閉嘴?
推 eipduolc: 他意思應該是以負面為出發點的批評，挑毛病27F 10/12 13:26
→ eipduolc: 網路盛行以前，上得了報章的作品當然都是有口碑的
→ eipduolc: 不過我以為他對這種事很了然於心了吧
→ eipduolc: 在網路以前，人們幾乎就只能從導演跟班底來判斷自己有沒
→ eipduolc: 有可能喜歡這部片
→ eipduolc: 演員、角色、故事類型等等
→ CavendishJr: 以前也存在所謂的毒舌影評吧33F 10/12 13:29
推 kuninaka: 網路年代以前，上的了報章的作品是有塞錢的34F 10/12 13:29
→ eipduolc: 讓我想到一直有藝人強調自己很努力很苦練35F 10/12 13:29
→ eipduolc: 但如果上檯面的表演沒辦法受公評，那就別來走這行了吧
→ eipduolc: 影評跟其他評論一樣，一直有人很反對
推 kuninaka: 反對就等於禁止評論了38F 10/12 13:35
→ kuninaka: IMDB有USER留言，大家都可以自己打感想
→ kuninaka: 若有非常偏見的評論，大家會看的到
推 MindWork: 推馬汀 爛蕃茄分數就是垃圾41F 10/12 13:37
推 mysmalllamb: 我是覺得整理影評清單讓讀者看很好，算個分數與百分42F 10/12 13:37
→ mysmalllamb: 比也無傷大雅；只是在這速食社會很多人直接看分數下
→ mysmalllamb: 決定而根本不看影評了，沒辦法這是個社會變遷，爛番
→ mysmalllamb: 茄只是映照變遷罷了。
推 phix: 幸好有爛番茄才對 少看很多爛片46F 10/12 13:38
推 mysmalllamb: 另外消費者「畏於冒險」在富裕年代也許還值得批評，47F 10/12 13:39
→ mysmalllamb: 但在大眾錢越來越少的年代，怎能怪他們看緊荷包呢？
推 pattda: 以前影評超有地位 寫幾句就可以搞死一部戲 都要後來平反49F 10/12 13:40
噓 xxx60709: 爛番茄指數是喜歡的比例，至少比難以標準化的分數實際50F 10/12 13:40
→ xxx60709: 連表達自己喜歡與否都覺得爛，思想箝制？
推 ppccfvy: 五星主廚快餐車52F 10/12 13:42
→ pattda: 又跟母親有關嗎XDDD 哈維都犧牲自己來宣傳了XDD53F 10/12 13:43
推 kuninaka: 爛番茄有分數也有好評率，也有評論內容 還有爆米花指數54F 10/12 13:44
推 jay3300: 但其實都還滿準的55F 10/12 13:44
→ kuninaka: 為啥只怪爛番茄？56F 10/12 13:45
噓 xxx60709: 爛番茄就是反應現實才戳到這些人的腳57F 10/12 13:46
推 ppccfvy: 不過我覺得評分有它的道理在58F 10/12 13:46
→ xxx60709: 觀眾覺得爛番茄有準確性才會拿他參考59F 10/12 13:47
推 kuninaka: 而且他導演的電影全部都在爛番茄被給好評60F 10/12 13:47
→ xxx60709: 也就是說這些人不想面對現實啦zzz61F 10/12 13:48
→ kuninaka: 他是希望不要有職業影評網站？62F 10/12 13:49
→ kuninaka: 不能說電影好看或不好看，只能針對內容分層討論？
→ pattda: 爆米花還可取代IMDB評分 爛番茄超好用的啦!!64F 10/12 13:50
推 hhwang: 那我可不可以說多少高分是帶風向的吹捧？XDDD65F 10/12 13:50
→ hhwang: 要不要也把自己電影的好評視為糞土
→ YamagiN: 賺的錢來自觀影者 卻又覺得觀影者的公開評論很沒水準?67F 10/12 13:55
→ YamagiN: 感覺好像那種眼睛長頭頂上的老壽司師傅 稱讚他還會一副
→ YamagiN: "老子的壽司好吃是當然的 閉上嘴安靜吃"
噓 leopika: 說觀眾畏於冒險，電影就不是免費的，憑什麼要人一定要冒70F 10/12 13:58
→ leopika: 險花錢花時間去看
推 pattda: 我滿認同他說首周那段 只是後面變宣傳稿我真的呵呵72F 10/12 14:00
→ pattda: 一世英名別自毀身價
→ micbrimac: 說到觀眾畏於冒險 好萊塢製片廠才真的畏於冒險咧74F 10/12 14:02
推 uland26922: 就是把細心分析的幾百幾千字的影評 變成分數 有些人當75F 10/12 14:02
→ uland26922: 然覺得不公 在這有些評分平台在電影還沒上映就可以評
→ micbrimac: 每年不停續集 重開機拍攝一堆爆米花電影 不敢嘗試新題77F 10/12 14:02
→ uland26922: 分 根本看心情評分不論電影好壞78F 10/12 14:02
→ micbrimac: 材  不過馬丁算是很敢嘗試的79F 10/12 14:02
→ tallhigh: 說真的Darren到底後台多硬啊,馬丁怎麼不去幫其它評價80F 10/12 14:09
→ tallhigh: 兩極的翻案 XD
推 hhwang: 而且抄襲還敢在原作面前耀武揚威呢82F 10/12 14:12
推 hhwang: 我也覺得那麼多影人心血被爛番茄狠狠踐踏，怎麼就挑上這
→ hhwang: 部平反，加上前面的事覺得更奇怪了
推 pattda: 只能解讀成出來混遲早是要還XD85F 10/12 14:15
推 udm: 如果要一個人把從古到今所有的電影以每部兩百元收看，他大概86F 10/12 14:23
→ udm: 會破產。看影評只是方便觀眾挑出自己會有興趣看的電影罷了。
推 COCOSEL: 推88F 10/12 14:29
推 tia999: 爛番茄就是總合評分機制，而且它有兩種評均分，倒是很多人89F 10/12 14:34
→ tia999: 包括媒體喜歡把%數當分數來看，如只果只看%數，那漫威每年
→ tia999: 都有片可以入圍奧斯卡了。
推 tia999: 新鮮好評92%，不等於是92分，差很多滴。
→ IBIZA: 奇怪, 沒人看得懂馬汀想講的是甚麼嗎?93F 10/12 14:43
→ IBIZA: 馬汀的意思是, 爛番茄這類的網站, 讓電影變成第一週甚至第
→ IBIZA: 一天決生死, 以前一些實驗性質重的電影, 還可以有幾天或是
→ IBIZA: 幾周時間可以讓子彈飛
→ pattda: 宣傳稿前面講甚麼都會變廢文 重點是他做宣傳了XD97F 10/12 14:46
→ IBIZA: 在這類網站的強大威力影響下, 以後會越來越少人拍需要消化98F 10/12 14:47
→ IBIZA: 的電影, 也越來越少「因為攝影機後面那個非拍不可」的電影
→ IBIZA: 電影會變得越來越類型化
推 rcak801: 既然觀眾當下可能不會喜歡，那爛番茄又不會長久，那你就101F 10/12 14:50
→ rcak801: 坐等電影未來得到好的評價就好了啊
→ IBIZA: 重點不是評價好嗎？　我不知道為什麼大家都只看到評價103F 10/12 14:50
推 salvador1988: 爛蕃茄算公正了 只是那個%數的意義常被誤會104F 10/12 14:51
→ IBIZA: 像馬汀這種大導可能沒差　　很多導演賣垮了就沒人要投了105F 10/12 14:51
→ IBIZA: 老實說我也覺得母親很可惜
→ IBIZA: 馬汀這番話並不是為他自己說的, 是為年輕一輩的風格導演講
→ IBIZA: 的
推 phantom78626: 不得不說爛番茄很多自稱影評的評論寫的比小學生爛..109F 10/12 14:53
推 tia999: 感覺爛番茄裡外不是人……每年也是有一堆評價高票房慘的110F 10/12 14:54
→ tallhigh: 他其實就不應該後面做業配的,不然就應該多舉幾部 XD111F 10/12 14:54
→ IBIZA: 他大概是因為母親所以有感而發吧112F 10/12 14:55
推 salvador1988: 他提出的問題是觀眾太依賴開盤分數吧113F 10/12 14:56
→ salvador1988: 但評論網站看開盤分數通常都會有誤差
→ IBIZA: 爛番茄分數大概上映第一天就能決生死了115F 10/12 14:58
推 lym0715: 講得好像只有觀眾看票房  電影公司都不看票房116F 10/12 15:01
→ IBIZA: 問題就是電影公司看票房啊XD117F 10/12 15:01
→ IBIZA: 所以現況來講　最後就是電影越來越類型化
→ lym0715: 就算是爛片 電影公司還不是因為票房好 硬要繼續拍119F 10/12 15:02
→ pattda: 電影圈保守不是這幾年的事 變成國外的才容易被抓來120F 10/12 15:02
→ pattda: 因為你夠特別
→ IBIZA: 你講的也是爛番茄效應的一環啊122F 10/12 15:02
→ lym0715: 電影公司看票房可以 觀眾影評看票房就是沒水準？123F 10/12 15:03
→ IBIZA: 他哪有這樣講？124F 10/12 15:03
→ IBIZA: 他明明就講整個產業　哪有只說觀眾影評？
→ IBIZA: 他的意思是　爛番茄這種網站　讓整個電影變得更速食
→ IBIZA: 拍電影的人變成內容製造者　　觀眾則變成畏於冒險的消費者
推 PSO: 五星主廚快餐車+1128F 10/12 15:22
噓 Yunk: 我進電影院是花自己的錢 想參考人家意見礙到你?129F 10/12 15:28
→ Yunk: 要人家冒險 那票錢你出啊 憑甚麼要人家拿自己錢找麻煩?
→ Yunk: 而且爛番茄針對某些片型給高分?或許有嫌疑但這說法不負責任
→ Yunk: 爛番茄充其量就只是個平台讓觀眾和影評人評論 這樣也不行?
→ Yunk: 上面有人提到 如果要戰上百名影評的爛番茄 為何不先檢討一
→ Yunk: 堆匿名評分的小圈圈獎項? 相較之下哪個更不公平更見不得人?
推 wxes50608: 推文證明一堆人連一篇文章都看不了。135F 10/12 15:37
→ Yunk: 又來了 又是個知道人家都沒看內文的天才 呵136F 10/12 15:42
推 kuninaka: 看電影選評價很正常啊137F 10/12 15:52
→ kuninaka: 古時候就這樣，現在也這樣
推 Willser: 原文的意思大概是指太過度的影評文化為了衝高點閱率會喜139F 10/12 15:52
→ kuninaka: 有啥好冒險的，你出錢請我看嗎140F 10/12 15:53
→ Willser: 歡使用具攻擊性的言論，但這些言論可能很多沒有經過審慎141F 10/12 15:53
→ Willser: 思考，也經不起專業電影人士的辯駁。如果過度放任這些言
→ Willser: 論在爛番茄這類型的網站第一週就定了電影的生死，那很多
→ Willser: 不流於市場不媚俗的新進導演很可能就會被產業淘汰。
→ kuninaka: 不媚俗被淘汰好像是很正常的145F 10/12 15:54
→ kuninaka: 一堆非主流電影都賣得不好
→ kuninaka: 想要非主流又賣得好？
推 Willser: 但以上也只是看法啦，現代社會很難沒有影評網站跟觀眾評148F 10/12 15:55
→ Willser: 分，只是馬汀爺爺大概不希望這種網站為了觸及率而使用太
→ Willser: 過聳動的方式評價電影，扼殺新進藝術家把。
→ kuninaka: 其實就只是他看好母親這部電影，所以去攻擊爛番茄網站151F 10/12 15:56
→ kuninaka: 其實爛番茄給母親68%好評...
→ Willser: 不媚俗就被淘汰這個說法我不太能苟同，多數跨時代的創見153F 10/12 15:57
→ Willser: 不論領域，都不見容於時代當下。如果只留下當下市場大眾
→ Willser: 的選擇，恐怕會讓真正優質的作品無法保留。
→ kuninaka: 274篇有187篇給正面評價，均分還有6.8頗高156F 10/12 15:58
→ Willser: 當然他的說法或許太極端了，但確實也點出了一些現代網路157F 10/12 15:58
→ kuninaka: 我是說被商業片戰爭淘汰，就賣得不好的意思158F 10/12 15:58
→ Willser: 社群的問題啦159F 10/12 15:58
推 mysmalllamb: 也不只是影評，藝術政治時事等評論恐怕都有類似問題160F 10/12 15:58
→ kuninaka: 很多好片當年都賣得不好161F 10/12 15:59
→ kuninaka: 依照爛番茄給68%好評，所以是馬丁只看到幾個評論就生氣
推 Willser: 也許在電影圈工作的他認為，以前好片賣得不好還能生存，163F 10/12 16:00
→ kuninaka: 不過很多爛番茄新鮮度更差的片都賣得好耶，這該怎麼說164F 10/12 16:00
→ Willser: 現在好片賣得不好就一定會被替代吧，也許啦。他真實的想165F 10/12 16:00
→ Willser: 法我們也不得而知。
→ kuninaka: 可能爛番茄鋼開盤更差吧，所以應該要保護兩個月不准開？167F 10/12 16:02
→ kuninaka: 想看電影的人自己去到處做好功課
→ kuninaka: 準備萬全再去冒險
推 Willser: 當然可以檢驗他說的話是不是只是針對單一個案森77，但社170F 10/12 16:04
→ Willser: 會大眾該著重的點在於他提出來的一個問題，以及我們能如
→ Willser: 何完善這個並不完美的機制。
→ Willser: 推k大理性討論
推 kuninaka: 我自己是不會因為好評率來選擇拉，還是會看演員導演和劇174F 10/12 16:05
→ kuninaka: 我知道馬丁的意思是要大家不要只看分數挑電影拉
→ kuninaka: 只是具體上很達
→ kuninaka: 只是具體上很難
→ kuninaka: 不是每個人都有做功課的樂趣
推 Tosca: 講實話就是以前可以帶風向 現在網路時代帶風向困難許多XD179F 10/12 16:09
推 tikitaka: 非常認同馬爺的ㄕㄈㄚ180F 10/12 16:29
→ tikitaka: 說法
推 senria: 有看爛番茄就知道爛番茄有些分數根本就垃圾亂寫182F 10/12 17:17
推 mikejan: 只是語重心長，希望消費者不要太依賴有些嘩眾取寵的評論183F 10/12 17:17
→ senria: ghostbuster(2016)給74% 除非全地球人老爸變兔子184F 10/12 17:18
推 hhwang: 問題就是馬爺這篇本身就是在帶風向185F 10/12 17:19
推 senria: 影評人沒有問題 亂給亂寫的影評人就有問題186F 10/12 17:20
推 bicedb: 有些人就為了批評而批評187F 10/12 17:21
→ mothertime: 評分制度根本不應該存在於藝術之中188F 10/12 17:28
→ mothertime: 競賽評分無可厚非，但完整概念的作品演出無須評分
→ mothertime: 就像一場音樂競賽會有評分，但音樂會需要評分嗎？
→ mothertime: 拿掉分數，看清楚影評的內容，才是真正的評價重點
推 Delisaac: 這根本就是比誰公關做的好，跟幾十個影評打好關係比討192F 10/12 17:32
推 InMontauk: 如何定義亂寫亂給?爛番茄影評分都是有附上影評詳盡看法193F 10/12 17:32
→ Delisaac: 好幾十萬觀眾容易，我認為IMDB有他的存在意義，爛番茄194F 10/12 17:32
→ InMontauk: 的 只看數字不看影評內容怪誰?195F 10/12 17:32
→ Delisaac: 根本就是看哪家影業跟影評人關係好，返校日這種鳥片都196F 10/12 17:32
→ Delisaac: 能被稱讚成那樣就知道了，更不要說漫威一堆無聊的片在
→ Delisaac: 爛番茄的分數竟然都還不錯
推 InMontauk: 漫威收買爛番茄陰謀論又來了 原來好萊塢只有迪士尼一家199F 10/12 17:36
→ InMontauk: 影業有收買各家媒體+獨立影評的本事呢嘻嘻
推 mc2834: 現在資訊容易取得，就算沒有爛蕃茄，還是有其他管道可以瞭201F 10/12 17:54
→ mc2834: 解這電影合不合觀眾的胃口。就跟吃飯找餐廳會做功課的道理
→ mc2834: 一樣
推 Tosca: 是阿 所以相對的網軍和工讀生就越來越多....204F 10/12 17:55
推 kuninaka: Delisaac那你怎麼評價馬汀片都好評，母親也好評205F 10/12 18:03
→ kuninaka: 好的都是買的，所以馬汀誰幫他買
→ kuninaka: 爛番茄也有爆米花指數阿，那不是影評給的
→ kuninaka: 有沒有只要跟你評價相反的，就說人家關係好
→ kuninaka: 蜘蛛人返校IMDB也有7.7，解釋一下
→ kuninaka: metacritic的user score也有8.0 979個正面評價
→ kuninaka: 所以迪士尼討好這麼多人喔
→ kuninaka: 關係很好喔
→ kuninaka: IMDB快十萬人給蜘蛛人返校八分以上；迪士尼真有錢
→ kuninaka: IMDB staff超過一半給八分以上
推 sfh20230: 關他屁事啊 還要搞思想控制優215F 10/12 18:28
推 Mephist: 搞個評論影評的評論，有搞頭嗎？216F 10/12 18:32
推 jenkl: 老頭搞不清楚狀況217F 10/12 18:34
推 damnedfish: 他大部分的片爛番茄都很高吧218F 10/12 18:37
推 Cabbage159: 有道理219F 10/12 18:41
→ j2squared: 奇怪所以影評是爛蕃茄寫的?220F 10/12 18:54
→ j2squared: 從他的言論就知道他根本不知道爛蕃茄是啥
→ micbrimac: 電影確實越來越類型化...222F 10/12 19:18
推 imdog: 他看到谷阿莫應該會吐血223F 10/12 19:27
→ windseeker: 他真正批判的不是票房至上和爛蕃茄,而是網路文化對電224F 10/12 19:47
→ windseeker: 影評論的影響.
推 sean0212: 他看過谷阿莫會覺得爛番茄真蚌226F 10/12 20:01

--
※ 看板: Movie　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 349　
作者 r841113 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2017-10-13 10:50:23 (台灣) 
→
jimmy9984
　 10-13 10:50 TW 
這可是有實力的名導ㄟ
所以我很少看爛番茄這玩意的
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇