※ 本文為 Knuckles 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-02-25 10:07:11
看板 movie
作者 標題 [新聞] 李安感嘆 奧斯卡漠視亞裔演員
時間 Mon Feb 25 06:31:43 2013
新聞網址:http://news.chinatimes.com/focus/11050105/112013022500001.html
李安感嘆 奧斯卡漠視亞裔演員|焦點新聞|中時電子報
李安執導的《少年PI》入圍奧斯卡十一獎項,卻沒有任何一個演員獎項入圍,他廿三日接受陸媒《電影網》訪問,特別為男主角蘇芮吉沙瑪和伊凡卡漢抱不平。他說,十三年前的《臥虎藏龍》也是如此。在奧斯卡頒獎前夕,李安一席談話,格外引人矚目。 ...
李安執導的《少年PI》入圍奧斯卡十一獎項,卻沒有任何一個演員獎項入圍,他廿三日接受陸媒《電影網》訪問,特別為男主角蘇芮吉沙瑪和伊凡卡漢抱不平。他說,十三年前的《臥虎藏龍》也是如此。在奧斯卡頒獎前夕,李安一席談話,格外引人矚目。 ...
2013-02-25 01:13
中國時報【林志勳/綜合報導】
李安執導的《少年PI》入圍奧斯卡十一獎項,卻沒有任何一個演員獎項入圍,他廿
三日接受陸媒《電影網》訪問,特別為男主角蘇芮吉沙瑪和伊凡卡漢抱不平。他說,十三
年前的《臥虎藏龍》也是如此。在奧斯卡頒獎前夕,李安一席談話,格外引人矚目。
三日接受陸媒《電影網》訪問,特別為男主角蘇芮吉沙瑪和伊凡卡漢抱不平。他說,十三
年前的《臥虎藏龍》也是如此。在奧斯卡頒獎前夕,李安一席談話,格外引人矚目。
他感嘆:「印度演員沒人認識,容易被忽略,同行投票很多都會投給自己的朋友。
蘇芮吉是一個新人,又常常說他沒有演過戲,在影片提名上就比較吃虧。我覺得以他的表
現來講,『是最純的表演』,我覺得演老年PI的伊凡卡漢演得很好,無論如何至少應該被
提名,但他就是沒被注意到。」
蘇芮吉是一個新人,又常常說他沒有演過戲,在影片提名上就比較吃虧。我覺得以他的表
現來講,『是最純的表演』,我覺得演老年PI的伊凡卡漢演得很好,無論如何至少應該被
提名,但他就是沒被注意到。」
《臥》片章子怡 應入圍女配角
亞裔演員常常被奧斯卡忽略,他說:「像兩千年《臥虎藏龍》有十項提名,但我們
的主角都沒有被提名,至少,我覺得那年章子怡的女配角應該要被注意到才對。」他舉例
,《貧民百萬富翁》在當年奧斯卡入圍連連,但是該片的印度演員也都未獲青睞,相當可
惜。
的主角都沒有被提名,至少,我覺得那年章子怡的女配角應該要被注意到才對。」他舉例
,《貧民百萬富翁》在當年奧斯卡入圍連連,但是該片的印度演員也都未獲青睞,相當可
惜。
他毫不避諱笑談奧斯卡投票的「不專業」偏好,「奧斯卡會投你,是你演了很多戲
,而不是說怎麼自然融入進電影。剪接獎就是給剪了最多刀的人,我們搞藝術的覺得看不
到才是最好的,但是奧斯卡不是這麼回事,演得最用力的、聲音最吵的、服裝最炫耀的,
這種就會常常得到大家注意,導演手法最多的,就很多人投票。」他說:「我覺得奧斯卡
不一定是藝術,也不一定不是藝術,總之就是一個很出風頭的事情。」
,而不是說怎麼自然融入進電影。剪接獎就是給剪了最多刀的人,我們搞藝術的覺得看不
到才是最好的,但是奧斯卡不是這麼回事,演得最用力的、聲音最吵的、服裝最炫耀的,
這種就會常常得到大家注意,導演手法最多的,就很多人投票。」他說:「我覺得奧斯卡
不一定是藝術,也不一定不是藝術,總之就是一個很出風頭的事情。」
《PI》片若只拿技術獎 不服氣
外媒預測《少年PI》將在技術獎項大豐收,但他最大目標是最佳影片獎,「『這個
我就不謙虛了』!如果《少年PI》只拿技術獎項,我不服氣!我覺得這個片子滿好的,應
該得獎。」他說:「一般看法就是技術好的電影就是技術片,但《少年PI》講內容、講哲
學,是最深的電影,大家卻這麼看我們。目前來看,《亞果出任務》會拿最佳影片,但過
了廿年,全世界怎麼看今年的電影又是另外一回事。」
我就不謙虛了』!如果《少年PI》只拿技術獎項,我不服氣!我覺得這個片子滿好的,應
該得獎。」他說:「一般看法就是技術好的電影就是技術片,但《少年PI》講內容、講哲
學,是最深的電影,大家卻這麼看我們。目前來看,《亞果出任務》會拿最佳影片,但過
了廿年,全世界怎麼看今年的電影又是另外一回事。」
《美國周刊》在奧斯卡頒獎典禮前夕,公布歷屆與奧斯卡最佳影片擦身而過的六大
遺珠作片,呼籲美國影藝學院會員慎重投票,別讓憾事重演,其中,李安的《斷背山》也
上榜,和他受訪時一席「過了廿年,全世界怎麼看今年的電影又是另外一回事」相互呼應
。
遺珠作片,呼籲美國影藝學院會員慎重投票,別讓憾事重演,其中,李安的《斷背山》也
上榜,和他受訪時一席「過了廿年,全世界怎麼看今年的電影又是另外一回事」相互呼應
。
**
李安講話雖含蓄,但其實滿狠的 XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.27.95.105
推 :XD不會 我覺得非常忠肯1F 02/25 06:37
→ :李安講的十分正確
→ :李安講的十分正確
推 :天蝎座果然犀利XD 亞果是個好片子,但少年pi更有經典的氣3F 02/25 06:52
→ :質。美國人如果不識明珠的話,只能靠歷史來證明瞭。從這點
→ :看全世界的鄉民都一樣
→ :質。美國人如果不識明珠的話,只能靠歷史來證明瞭。從這點
→ :看全世界的鄉民都一樣
推 :忠肯+1 《少年PI》只可能拿技術獎項是被預期的6F 02/25 06:54
推 :沖擊效應不差,但是偏偏就是20年後不會提起的片7F 02/25 06:54
→ :中肯 不過奧斯卡就是如此...8F 02/25 06:54
推 :這世界就是這樣啊 不只奧斯卡 即便歐洲三大影展 或是其他9F 02/25 06:55
推 :李安好像說過他不是天蠍..(誤)10F 02/25 06:56
→ :各國的電影獎 難道這樣的狀況還少了...相對來說 美國人的奧11F 02/25 06:56
→ :斯卡已經很公正了啦...
→ :斯卡已經很公正了啦...
推 :伊森霍克是天蠍,果然更犀利XD13F 02/25 06:57
→ :衝擊效應明明常被提起,不久前EW娛樂週刊才把衝擊效應選為十14F 02/25 06:58
→ :部應該輸掉的最佳影片第一名 XD
→ :部應該輸掉的最佳影片第一名 XD
推 :今年的亞果得,至少是挺討喜的佳片,但經典是pi16F 02/25 06:59
推 :Crash沒看過電視播過,改天上網看看17F 02/25 07:00
推 :也是,像衝擊被拱得獎去阻止某片的,每年就是被點名酸18F 02/25 07:01
推 : 飲食男女 以前騎車不用戴安全帽的時代19F 02/25 07:10
→ :兩部都有去看,如果亞果得最佳,只能說老美不意外20F 02/25 07:11
推 :PI的問題是...PI不是輸給亞果,而是輸給林肯,所以拿亞果21F 02/25 07:18
→ :來吵沒什麼意義,因為在最佳電影一項,PI大概只排第四
→ :就李安說的一樣,奧斯卡不一定是藝術,也不一定不是藝術
→ :來吵沒什麼意義,因為在最佳電影一項,PI大概只排第四
→ :就李安說的一樣,奧斯卡不一定是藝術,也不一定不是藝術
→ :林肯這部片其實有點投機 這個題材美國人很喜歡24F 02/25 07:20
→ :就是大眾愛關注而已,所以才出風頭嘛(李安其實也是一樣的25F 02/25 07:21
→ :心態,又不太屑,又想要) 這一點真的是很有趣
→ :心態,又不太屑,又想要) 這一點真的是很有趣
推 :大概幾點 最佳影片 導演 才會開始頒阿?27F 02/25 07:23
→ :美國人的獎,美國人喜歡,還有什麼問題嗎? 奧斯卡並不是為28F 02/25 07:23
→ :了滿足全世界的人而頒的呀
→ :了滿足全世界的人而頒的呀
→ :我只是表示林肯這部片感覺是為了要得奧斯卡而拍 如此而已30F 02/25 07:24
推 :不要說撿到就好XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD31F 02/25 07:24
→ :每一年三大影展所頒的最佳電影,又能滿足多少人?32F 02/25 07:24
→ :當然是個人感覺 看倌不必如此激動33F 02/25 07:25
→ :,奧斯卡不一定是藝術,也不一定不是藝術 既然如此何必34F 02/25 07:26
→ :計較給獎的規則
→ :計較給獎的規則
→ :把一部電影簡化為,只是為了得奧斯卡而拍也太小看人家了吧36F 02/25 07:27
→ :一句推文也能讓你聯想那麼多? 推文本來就很簡化37F 02/25 07:28
→ :真的很不喜歡看到別人推文就一直挑毛病的人
→ :真的很不喜歡看到別人推文就一直挑毛病的人
→ :不然你想表達什麼?39F 02/25 07:30
→ :全球票房反應了世界看PI感受到的奇幻張力40F 02/25 07:32
→ :林肯在題材上討喜而已,其實PI也很討喜呀,不然怎麼會入圍41F 02/25 07:32
→ :那麼多? 只是林肯或亞果"更"討喜而已
→ :那麼多? 只是林肯或亞果"更"討喜而已
推 :一點都不覺得Pi題材討喜..有夠難拍+意象表達差了點就會43F 02/25 07:38
→ :得罪各大宗教...哪來的討喜可言.
→ :得罪各大宗教...哪來的討喜可言.
推 :小看人家跟撿到 對我來說 前者好多了45F 02/25 07:40
推 :李安評論就算了 看到一堆來自電影沙漠國家鄉民說奧斯卡46F 02/25 07:40
→ :不專業 還挺好笑的
→ :不專業 還挺好笑的
推 :不討喜怎麼會入圍那麼多?48F 02/25 07:41
→ :為了要得奧斯卡而拍 至少他們有得到入場券49F 02/25 07:41
→ :另外一個問題是,章子怡就算了,少年PI跟《貧民百萬富翁》50F 02/25 07:42
→ :的演員有好到能入圍嗎? (不太懂李安點這個部分來談的意義
→ :的演員有好到能入圍嗎? (不太懂李安點這個部分來談的意義
推 :說實在的 影藝學院幾千名會員 除了有亮票告訴我們的人52F 02/25 07:44
→ :之外 有誰知道他們得獎的理由 選票上有寫嗎
→ :更別提頒獎前跟頒獎後對自己喜歡的片的反應了
→ :粉絲 評論者
→ :之外 有誰知道他們得獎的理由 選票上有寫嗎
→ :更別提頒獎前跟頒獎後對自己喜歡的片的反應了
→ :粉絲 評論者
推 :我比較好奇蘇芮吉將來會繼續演戲嗎?56F 02/25 08:10
推 : +157F 02/25 08:23
推 :同樣是李安調教出的演員 斷背山入圍了三位 Winslet當年也58F 02/25 08:29
→ :以新人之姿憑藉理性與感性入圍女配角 Emma早成名 就不算了
→ :但臥虎藏龍的章子怡不值得一個入圍嗎? 獨立影片獎給了章
→ :一個獎項 而後來章接演的腳色多數也不脫玉嬌龍的性格設定
→ :以新人之姿憑藉理性與感性入圍女配角 Emma早成名 就不算了
→ :但臥虎藏龍的章子怡不值得一個入圍嗎? 獨立影片獎給了章
→ :一個獎項 而後來章接演的腳色多數也不脫玉嬌龍的性格設定
推 :pi沒意外應該只拿技術獎 導演還有一點機會62F 02/25 08:32
→ :這次Suraj是萬中選一的天生演員 飾演的方式渾然天成63F 02/25 08:33
→ :難怪李安會有感嘆 但面對其他入圍者的競爭 卻又不意外
→ :假如這部片是威斯坦操作公關 我相信應該就擠進去了
→ :難怪李安會有感嘆 但面對其他入圍者的競爭 卻又不意外
→ :假如這部片是威斯坦操作公關 我相信應該就擠進去了
推 :John Hawkes 都沒擠進去了 還好啦...66F 02/25 08:36
推 :連Slumdog(當年超大勢)男主角都沒入圍了...Pi根本不可能67F 02/25 08:37
推 :章子怡沒問題,Suraj的問題,你已經點出了,競爭力的問題68F 02/25 08:38
→ :Slumdog的男主角完全不夠格
→ :章子怡還是用女主角的戲份去爭女配
→ :Slumdog的男主角完全不夠格
→ :章子怡還是用女主角的戲份去爭女配
推 :既然影片大熱門的主角也沒有入圍 Suraj的遺憾似可接受71F 02/25 08:41
→ :南方野獸公園的小女主可以入圍 顯見探照燈公關比本家還強
→ :南方野獸公園的小女主可以入圍 顯見探照燈公關比本家還強
推 :借轉李安版 謝謝73F 02/25 08:43
※ peruman:轉錄至看板 Ang_Lee 02/25 08:43→ :Suraj在獎季早期 也曾被媒體提及可能會意外入圍74F 02/25 08:44
→ :意外? 不就競爭力不夠? 不夠又要強求的邏輯是?75F 02/25 08:45
→ :如果要說亞裔,章子怡以外,還有就是藝伎的鞏俐
→ :如果要說亞裔,章子怡以外,還有就是藝伎的鞏俐
推 :夠不夠格也不是你說了算77F 02/25 08:47
→ :Suraj跟Slumdog單純是競爭力不夠,拿來當例子,說服力不夠78F 02/25 08:47
→ :競爭力是wentasu自己說的XD
→ :競爭力是wentasu自己說的XD
推 :班的導演沒入圍也是競爭力不夠阿80F 02/25 08:49
推 :班拿了一堆風向球,怎麼會不夠XD81F 02/25 08:49
→ :wentasu都拿Suraj曾被媒體提及來證明他應該入圍
→ :更不要說班拿了那麼多大獎
→ :wentasu都拿Suraj曾被媒體提及來證明他應該入圍
→ :更不要說班拿了那麼多大獎
→ :又在風向球= =84F 02/25 08:51
→ :難不成要說媒體嗎XD85F 02/25 08:51
→ :看好班入圍的媒體會少嗎?
→ :看好班入圍的媒體會少嗎?
推 :就今年來看 Suraj演得絕對不輸AlanArkin87F 02/25 08:55
→ :你的推文就可以回你了,輸不輸也不是你說了算88F 02/25 08:56
→ :但媒體的看好度,是AlanArkin大於Suraj
→ :但媒體的看好度,是AlanArkin大於Suraj
推 :那難不成是你說了算XD90F 02/25 08:57
→ :風向球、奧斯卡說了算呀XDDD91F 02/25 08:57
推 :看是看看當屆入圍的演員也都很強,不過章子怡應該入圍一下92F 02/25 08:57
推 :覺得還好 連印度天王都沒入圍過了 這兩位還差很遠93F 02/25 08:57
推 :Suraj 報男配也太怪了吧 跟老虎的戲都是他演的...94F 02/25 08:58
→ :媒體的看好度又是什麼鬼 標準都你在訂95F 02/25 08:58
→ :媒體不是我提的呀,重點是你連標準都沒有96F 02/25 08:59
推 :本來就沒有真正客觀的標準阿 訂標準強迫別人接受幹麻97F 02/25 09:01
→ :既然沒有,又要強求的邏輯在哪?98F 02/25 09:03
→ :如果你覺得沒有真正的客觀標準,就是在婊李安了
→ :因為李安也是用自己的標準在發聲
→ :如果自己都不真正客觀,是要如何批評別人呢
→ :我只想說,李安舉的這幾個例子,除了章子怡,說服力都不夠
→ :如果你覺得沒有真正的客觀標準,就是在婊李安了
→ :因為李安也是用自己的標準在發聲
→ :如果自己都不真正客觀,是要如何批評別人呢
→ :我只想說,李安舉的這幾個例子,除了章子怡,說服力都不夠
推 :李安也算是有點偏心啦~也沒甚麼,得過獎的亞裔演員也不是沒有103F 02/25 09:05
→ :渡邊謙也入圍過,其實還是要看實力
→ :渡邊謙也入圍過,其實還是要看實力
推 :奧斯卡喜歡提名熟面孔 畢竟投票者就是從業人員105F 02/25 09:07
→ :今年強片多 連大熱門的主角從獎季頭到尾也只入圍一次BAFTA
→ :今年強片多 連大熱門的主角從獎季頭到尾也只入圍一次BAFTA
推 :規則就是這樣 反正是眾人投票 其實也沒什麼好埋怨的107F 02/25 09:09
推 :無名小子要突圍甚至得獎其實還是有不少例子108F 02/25 09:09
→ :至於夠不夠格? 以影片的表現和李安的嚴格標準來說109F 02/25 09:09
→ :南方野獸樂園的小女生都可以入圍女主,熟面孔不是絕對110F 02/25 09:09
→ :比例只是不多,畢竟奧斯卡也是人氣之爭111F 02/25 09:10
推 :Pi的公關比起南方野獸樂園悲劇很多...112F 02/25 09:11
→ :奧斯卡其實還滿鼓勵新演員的,也許亞洲演員表演方式他們比較113F 02/25 09:11
推 :我相信李安的發言有其道理 Suraj持續努力 未來機會永遠在114F 02/25 09:11
→ :不習慣而已,再多機會磨練才重要115F 02/25 09:11
→ :如果要把問題導向公關,怪奧斯卡漠視就太遠了116F 02/25 09:12
→ :連公關都沒做好,怪奧斯卡有用嗎
→ :Slumdog的公關會弱嗎?
→ :連公關都沒做好,怪奧斯卡有用嗎
→ :Slumdog的公關會弱嗎?
→ :g的這句話送給沒入圍的熱門導演也蠻剛好的119F 02/25 09:13
推 :想請問goodcial南方 為什麼可以入圍女主 差別在哪120F 02/25 09:13
→ :都你講了算好了...121F 02/25 09:13
→ :很多新演員都是靠奧斯卡名聲大開的,奧斯卡有他的公正性122F 02/25 09:13
→ :妳似乎對今年電影都蠻熟悉的 順便請教一下123F 02/25 09:13
→ :公關問題是你們提的呀XD124F 02/25 09:13
→ :小女生能入圍,因為競爭力夠呀
→ :小女生能入圍,因為競爭力夠呀
推 :喔喔 所以就是Ben Affleck的導演競爭力不夠?126F 02/25 09:15
推 :跳針跳很大,小女生入圍就是競爭力夠,照你這樣說127F 02/25 09:15
→ :小班沒入圍就是競爭力不夠阿,你又跳成看風向球...?
→ :小班沒入圍就是競爭力不夠阿,你又跳成看風向球...?
→ :Ben的問題,風向球跟媒體不是告訴你們了嗎XD129F 02/25 09:16
推 :小班和凱薩琳沒入圍其實比較意外,可能是不小心弄掉的130F 02/25 09:16
→ :Suraj跟Slumdog的演員,在風向球能跟Ben相提並論?131F 02/25 09:17
推 :XD是沒用的 沒有競爭力所以沒入圍 不是很剛好而已132F 02/25 09:17
→ :情況明明差很多,也可以拿來比133F 02/25 09:17
→ :風向球靠訴你有競爭力
→ :風向球靠訴你有競爭力
→ :只用競爭力打混是不夠的,競爭力有很多面向 = =135F 02/25 09:18
推 :亞裔演員在奧斯卡不利是真的,李安也是發言爭取一下136F 02/25 09:19
→ :人緣好是種競爭力、演技好、融入劇情也是種競爭力137F 02/25 09:19
→ :不過少年pi的演員能不能入圍又是另一回事了,其他入圍者138F 02/25 09:19
→ :很強。不過蘇芮吉的確是演的很不錯
→ :很強。不過蘇芮吉的確是演的很不錯
推 :很多人都很不錯 名額就五個 得獎就一個 人生就是這樣140F 02/25 09:22
推 :亞裔演員最主要的問題是,能參與到的電影本來就不多141F 02/25 09:22
→ :男主角每個都那麼厲害,也想不出蘇芮吉可以拉下哪一個142F 02/25 09:23
推 :奧斯卡之前也常被批評都是白人男性在投票143F 02/25 09:24
→ :因為好萊塢重要的電影從業人員,本來就白人居多144F 02/25 09:24
→ :黑人都是弱勢,更不要說是人數比例更少的亞裔
→ :黑人都是弱勢,更不要說是人數比例更少的亞裔
→ :唉 自己覺得今年 John Hawkes 比丹佐更應該入圍...146F 02/25 09:29
推 :奧斯卡本來就是這樣呀147F 02/25 09:42
→ :比較奇怪大家幹嘛要把奧斯卡慣的像是全世界最注目的獎148F 02/25 09:47
→ :今非昔比,也許以往北美佔有大部分市場份額,但其他崛起
→ :今非昔比,也許以往北美佔有大部分市場份額,但其他崛起
推 :因為它的確是電影界最受矚目的獎項……150F 02/25 09:48
→ :國家的關穎人口也漸漸增加,奧斯卡本身就美國的,是外界加諸151F 02/25 09:48
→ :太多期待才會奢望它是公平的啊
→ :太多期待才會奢望它是公平的啊
→ :好萊塢電影行銷全世界不是說假的153F 02/25 09:50
→ :音樂也是啊,何時世界的價值不會由美國牽引呢?154F 02/25 09:50
推 :說得真好 奧斯卡不一定是不是藝術 但是肯定很出風頭!155F 02/25 09:54
--
※ 看板: Movie 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 383
回列表(←)
分享