其實開場就讓我有震撼到。大浪、大船、荒漠、高山、修道院等等場景，在電影版
　　氣勢一整個大勝。當下我覺得，這部片打中我了！就是這樣的感覺了！再配上 Hugh
    Jackman 一點也不馬虎的厚實歌聲....前半段我真的看得好感動、好入戲。喔～更
　　別說後來才知道的：修道院主教是 10 週年版的 Jean Valjean！難怪歌聲狂電啊！
　　另外之前我才在笑說為何 Hugh Jackman 能被提名 Oscar，但看完這部片後覺得，
　　他的確值得！演技無可挑剔以外、歌聲也絕不馬虎，從頭演到尾除了長得太帥這點
　　有點違合以外（？），也算是大功一件了。

　　另外有些人覺得哭得太誇張的 I Dreamed A Dream，我自己倒是非常買單。不管是
　　聽 10 週年版、或是看倫敦現場的版本，竟然都沒有這次在大螢幕上讓我感動到起
　　雞皮疙瘩、淚水在眼眶中打滾。這段 Tom Hopper 很大膽地用了一鏡到底拍攝，而
    Anne Hathaway 完全沒讓人失望，光是看鏡頭前她表情的變化，從落魄、悔恨、直
　　到憶起一絲甜蜜、淺嘗輒止的歡欣、變成恐懼、痛苦、絕望、以至最後心如死灰，
　　就這五分鐘不到的戲碼，我完全同意為什麼 Anne Hathaway 可以橫掃女配角獎！
　　或許以往用聽的、或劇場用看的，沒辦法達到的境界就是像這部片一樣，用鏡頭特
　　寫演員的面部表情。就算歌聲沒有專業的完美，但你完全無法否認，Anne Hathaway
　　在此時此刻、就是 Fantine，那種徹底絕望之感，用這種泣之無聲的唱功，其實我
　　覺得比音樂劇或蘇珊大嬸太過渾厚的歌聲，更打動我的心。

　　早就知道劇情這不算什麼，畢竟這是改編自音樂劇。後半段稍微「拖戲」也是音樂
　　劇原本的走向而已。但後半段的驚喜感、或滿足感，卻大大比不上前段。到底問題
　　是出在場景的轉換？是背景的設計？是攝影的取角？是演員的唱功？可能都有吧。
　　總覺得我只是在等著想聽的歌出現而已。有些重要橋段斷得太過突然，或營造的不
　　夠有氣勢。Who Am I？這首歌結束的也是不夠震撼（還記得 24601 的尾音上揚嗎）
　　Do You Hear the People Sing 一開始的遊行隊伍弄得很讚，但結束的也是有點草
　　率。One Day More 大合唱的角色切換鏡頭做得還不錯，畢竟用鏡頭特寫可以塑造
　　出舞台劇無法達到的焦點設定。On My Own 本來就是 Samantha Barks 的拿手戲碼
　　，所以表現可缺可點，但她哭的還是沒像 Anne Hathaway 給人驚訝且心動。Javert
　　這一直讓人出戲的角色我就不忍去講了，原本是很有深度（不論角色設定或歌聲要
　　求）的....真的讓人覺得可惜。

　　我其實更想講的是，整部片到後面，我竟覺得像是一連串的 MV 結合在一起而已。
　　你可能說，本來就是啊，全部都是音樂劇的歌曲，弄成電影不就像 MV 嗎？但或許
　　是 Tom Hopper 採取的攝影角度、很多是用斜的、晃動的、臉部大特寫的，用多了
　　之後卻反而會變膩了（觀眾胃口真難滿足啊 XD）。另外可惜的是，既然要用成電
　　影的格局，場景設計及轉換就應該更有氣勢一些，如同前半段做到的一般。但後半
　　段在 Barricade 或街頭的取鏡，其實跟舞台劇沒差太多，根本就像在看舞台劇一
　　樣而已（這不是不好，只是就沒有達到電影可以滿足的想像）。

  　其實有趣的是，我同一天稍早也看了一部去年的 Anna Karenina－沒錯，就是那部
　　飽受爭議的「舞台劇」版本電影。但坦白說，我超佩服 Joe Wright 及其團隊採取
　　的創意。同樣是改編經典名作、同樣是要搬上電影，Les Miserables 要做到的是
　　「把舞台劇改成電影」，Anna Karenina 倒是「把電影弄得像舞台劇」一般。但可
　　別小看了這部片，Anna Karenina 片中的美術設計簡直是用完美來形容，可以把極
　　簡的舞台擺上帝俄時期的華麗裝飾，可以用火車模型再投射至暴風雪中的真正列車
　　，有真正的廣袤鄉間美景展現 Levin 的心境，又有孤寂黑暗的陋室來刻劃 Karenin
　　的痛苦。在繁複的舞步、衣裳、擺設之間，卻可以用舞台劇布幕式的上下左右拉動
　　幕簾來變換場景，讓穿縮在其中的人物銜接的天衣無縫，像是讓觀眾看一齣精心完
　　美設計的皮影戲。難怪有影評下了註解："Joe Wright...tame the untameable."

　　說一說好像變成在談 Anna Karenina。所以，如果有 Les Miserables 電影版的主
　　角們的演技及歌聲（某人除外），搭配上如同 Anna Karenina 讓人驚豔而目不暇
　　給的背景設計及轉場功夫的話，似乎會變成更完美？但有趣的是，這樣不就又變回
　　舞台劇（演員）＋舞台劇（場景）了嗎？哈，所以我真是矛盾，又要馬兒好，又要
　　馬兒不吃草，是吧....但話說 Les Miserables 在柯芬園讓人為之稱道的，不正是
　　其圓形舞台旋轉設計的高明之處嗎？在狹小的舞台上呈現出大時代的磅礴氣勢，怎
　　麼到電影裡反而後半段有些遜色了呢？

　　不論如何，這種改編電影真的都是吃力不討好，畢竟可能有超過半數觀眾會帶有先
　　入為主（看過音樂劇、甚至讀過原著）的期待去看「電影」，而「電影」這身為眾
　　表演藝術之王的第八藝術，如同鋼琴為樂器之王的角色，總是會讓人對他的期待更
　　多、要求更高。整體來說，Tom Hopper 這次的版本已經是做得很不錯了。只要把
　　氣氛營造再連貫些、場景格局的氣勢能自始至終維持下去的話，絕對會更好。

　　以上都只是技術及表面部份。若回歸到電影（或應該說、Hugo）想講的故事本身的
　　話，其實看了電影之後的確讓我更有感觸。畢竟以往聽歌或看音樂劇也不會去仔細
　　查歌詞，但這次電影的中文字幕翻譯的極佳，信、達、雅兼具。所以 Look Down

　　裡的窮人們唱的歌，真的塑造出了這「悲慘世界」的蒼生無奈更無助感。也所以革
　　命軍在唱 Red and Black 以及 Do You Hear the People Sing 時，會真的體會到
　　年輕的靈魂為何要求衝破體制的不公平壓迫，偏偏對照到浴血奮戰後的 Turning

　　那首歌，有多少「普羅大眾」只是想自掃門前雪、關起了那扇窗，噤聲的不援助其
　　實只是助長壓迫。也只能希望 Red the blood of angry men，最終能激起大眾的
　　熱血了吧？

  　最後我只想說，為什麼看電影不能拍手啊～～～～～～昨天電影演到 I Dreamed A
    Dream 以及 One Day More 之後，我都好想在現場大大拍手！片尾也是！但我看的
　　那場全滿觀眾都沒人這樣做就是了.....（版上倒是有人的場次有拍手）看音樂劇
　　就是要拍手才對啊！