顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-11-18 06:58:09
看板 Military
作者 analysis5566 (analysis5566)
標題 [新聞] 飛彈墜波蘭 白宮:烏克蘭有權防衛 俄羅斯
時間 Thu Nov 17 09:11:39 2022


原文來源:
https://www.cna.com.tw/news/aopl/202211170018.aspx
飛彈墜波蘭 白宮:烏克蘭有權防衛 俄羅斯須負最終責任 | 國際 | 中央社 CNA
[圖]
波蘭政府初步評估,擊中波蘭的俄製飛彈源於烏克蘭的防空系統。對於波蘭的調查結果,白宮表示,沒有看到與波蘭政府調查結果相矛盾之處,但認為俄羅斯須負最終責任。 ...

 

原文摘要:

飛彈墜波蘭 白宮:烏克蘭有權防衛 俄羅斯須負最終責任

2022/11/17 07:59(11/17 08:52 更新)

https://i.imgur.com/9IfbK6s.jpg
[圖]
俄羅斯飛彈越境進入北約成員國波蘭,造成2人喪生。圖為在波蘭接近烏克蘭邊境看到爆
炸後濃煙升起。(Stowarzyszenie Moje Nowosiolki via 路透社)

(中央社記者江今葉華盛頓16日專電)波蘭政府初步評估,擊中波蘭的俄製飛彈源於烏克
蘭的防空系統。對於波蘭的調查結果,白宮表示,沒有看到與波蘭政府調查結果相矛盾之
處,但認為俄羅斯須負最終責任。


一枚飛彈15日落在靠近烏克蘭邊境的波蘭小鎮,造成2人死亡,引發國際高度關注。正在
印尼峇里島出席20國集團(G20)領袖會議的美國總統拜登(Joe Biden)立即與七大工業
國集團(G7)及北大西洋公約組織(NATO)領袖召開緊急會議協商。


波蘭總統杜達(Andrzej Duda)隨後表示,這枚飛彈是舊式蘇聯製S-300飛彈,沒有證據
顯示是俄方發射的,非常可能是烏克蘭防空部隊發射。

對於波蘭的初步調查結果,白宮國安會發言人華森(Adrienne Watson)發出聲明表示,
對波蘭政府的調查充滿信心,並未見到任何與杜達的初步評估相矛盾之處。美方會持續透
明評估並分享任何可用訊息,也會持續與烏克蘭保持密切聯繫。


白宮將這起事件的矛頭轉向俄羅斯。聲明指出,不論最終結果如何,俄羅斯對這起悲劇負
有最終責任,因為俄方向烏克蘭民用基礎設施發射一連串飛彈,烏克蘭有權自我防衛。

美國防部長奧斯汀(Lloyd Austin)今天與美軍參謀首長聯席會議主席密利(Mark Mille
y)召開記者會,說明烏克蘭情勢最新發展。

奧斯汀同樣表示,未看到與波蘭初步評估相矛盾之處,亦即這次爆炸可能是烏克蘭防空飛
彈的結果,不幸的是,這枚飛彈落在波蘭。無論最終結論為何,全世界深知俄羅斯要對這
起事件負最終責任。


他並指出,會持續與盟邦共同深化合作,協助烏克蘭自我防衛,強化烏克蘭武裝部隊,使
其具備捍衛國家所需的能力,繼續協助烏克蘭人民為自由而戰。(編輯:馮昭)1111117

心得感想:

小弟弟被鄰居惡霸拿球棒猛打
情急之下拿路邊東西抵抗
因而誤傷旁人
追究原因
當然是鄰居惡霸的責任阿!
所以這次波蘭的損失
俄羅斯要負全部責任!

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.129.187 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1ZTOfDvX (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1668647501.A.E61.html
※ 編輯: analysis5566 (180.217.129.187 臺灣), 11/17/2022 09:12:13
※ 編輯: analysis5566 (180.217.129.187 臺灣), 11/17/2022 09:14:22
ctx1000     : 釣大魚 升級浮木中1F 11/17 09:18
allan0926   : 這個定義無誤,始作俑者就是普特勒2F 11/17 09:25
a36464      : 俄粉堅持:都是烏克蘭的錯,不要攔截就好啦,這樣就3F 11/17 09:33
a36464      : 只死烏克蘭人不會死波蘭人囉
abinssigh   : 但這樣情況以台灣的刑案給法官判 烏克蘭還是有責5F 11/17 09:35

如果是用台灣刑法來判斷
烏克蘭這防衛行為
已構成刑法的「緊急避難」阻卻違法事由
免責!

請參考
https://talk.ltn.com.tw/amp/article/breakingnews/1730105
法操》為求自保犧牲他人,是緊急避難還是殺人? - 自由評論網
[圖]
正當防衛怎樣才算正當?為了防衛而誤殺他人也算正當嗎?為了保命而傷害並未攻擊自己的人也算正當嗎?法律的灰色地帶,往往就是哲學辯證最精彩之處。 ...

 

geesegeese  : 有s300的國家表示:6F 11/17 09:39
※ 編輯: analysis5566 (180.217.129.187 臺灣), 11/17/2022 09:44:47
LOVEMS      : 用台灣的劍斬烏克蘭的官,這可是要...沒事錯棚7F 11/17 09:41
yenjtr      : 美國是不是學會了奇怪的東西 XX要負最終責任 這句話8F 11/17 09:43
yenjtr      : 有點熟悉
yenjtr      : 發生霧社事件準備有人要跪著進靈堂了(誤) 烏方應該
yenjtr      : 會派大咖的去道歉吧
HAHAHUNG    : https://i.imgur.com/UKfxTD9.jpg12F 11/17 09:57
[圖]
LOVEMS      : 台灣不是都要吃應注意而未注意這一條嗎?13F 11/17 09:58
mschien8295 : 台灣法律,笑著笑著就哭了XD14F 11/17 09:58
barbarian72 : 13樓,是應注意能注意而未注意15F 11/17 09:59
barbarian72 : 不要瞎雞巴亂講
SuperPenguin: 其實不一定能適用緊急避難,因為緊急避難要求保護的17F 11/17 10:06

上面新聞的例子

某天張三手持西瓜刀追砍李四,李四丟石頭自衛,卻意外砸中路過的王五。此時,李四對
王五造成過失傷害,是無法主張正當防衛的,因為李四得以主張正當防衛的對象,只有張
三。然而,李四是為了防衛張三的追砍,才會誤傷了王五,如果沒有其他阻卻違法事由,
實在與人性有違。

所以,我們應該另外討論,李四得否對王五主張「緊急避難」。與正當防衛相比,緊急避
難是為了保護自己的法益,而把危難轉嫁到別人身上,造成他人的法益受到侵害。法律上
允許緊急避難的基本理由,來自人飢己飢、人溺己溺的社會連帶思想。

SuperPenguin: 利益和犧牲的利益之間衡平,如果兩邊都是生命,法律18F 11/17 10:07
SuperPenguin: 不會正當化為了保護自己生命而犧牲無辜第三人生命的

第24 條(緊急避難)
因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行為,不罰。但避
難行為過當者,得減輕或免除其刑。

△過當避難
因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行為,若行為逾越
適當程度者,稱過當避難。避難行為之是否適當,其判斷基準取決於均衡說,亦即:
一.就法益權衡之觀點言,避難行為所救助之法益價值不得小於犧牲法益之價值。
二.就手段相當之觀點言,就避難當時之具體情節以觀,該行為須係惹起損害最少之手段
。換言之,避難之行為一旦於評價上並非屬引發最少損害之方法,或犧牲法益之價值大於
其所保全者,即不得不謂為過當。

windbomb    : 台灣法官:烏克蘭應注意未注意,判X年20F 11/17 10:07
SuperPenguin: 作法。但以上說的僅針對通常狀態,戰爭狀態下的法律21F 11/17 10:08
windbomb    : 台灣法官:俄羅斯小學考試考100分,可教化22F 11/17 10:08
※ 編輯: analysis5566 (180.217.129.187 臺灣), 11/17/2022 10:13:51
SuperPenguin: 我不清楚...23F 11/17 10:09
gunng       : 需注意的是緊急避難法“免責”的一個條件就是侵害法24F 11/17 10:16
gunng       : 益跟所要保護的法益為相當或以上
jeff23031   : 八卦鵝粉好不容易抓到浮木可以狂噴,你們歐盟北約26F 11/17 10:18
jeff23031   : 卻聯合起來指責俄羅斯?
gunng       : 而且此緊急避難情況不可歸責於當事人28F 11/17 10:18
gunng       : 對烏方來講 並非故意為了用侵害波蘭人民法益來保護
gunng       : 自方人民法醫 即使真的是防空飛彈脫靶也只能說是意
gunng       : 外
上面的李四丟石頭也是意外誤傷
※ 編輯: analysis5566 (180.217.129.187 臺灣), 11/17/2022 10:27:31
lazycat5    : 畢竟波蘭有死二人,烏克蘭有點責任32F 11/17 10:44
lazycat5    : 你的邏輯說得通的話,假如炸死20人、200人都能解釋
lazycat5    : 嗎
SuperPenguin: 就是樓主你自己貼的法益權衡的問題,因為人們宣稱人35F 11/17 11:02
SuperPenguin: 是目的而非手段,即便你為了1萬人的生命,去犧牲1人
SuperPenguin: 的生命,單純就刑法的判斷而言,不會承認這有正當性
SuperPenguin: ,但也不用太緊張,還是有其他可能性去阻卻違法...
SuperPenguin: 又或者有些人一直酸的應注意「能」注意,也是一個點
SuperPenguin: ,法律也不會要求人對他不能做到的事負責。
colin1120   : 除了某些法官會要求一般平民正當防衛時必須繳械而不41F 11/17 11:23
colin1120   : 弄傷對方之外嗎
blackone979 : 要是俄國不射飛彈 烏克蘭會沒事丟防空嗎?當然是俄43F 11/17 11:42
blackone979 : 國要負最大責任啊 烏頂多表示歉意跟遺憾
bitterjob   : 上面一堆人講台灣刑法,啊人家就不是台灣阿.....45F 11/17 12:05
seeback     : 我比較相信其實是輸入錯誤的座標造成的46F 11/17 12:20
DiMammaMia  : 就後車追撞中間的 中間推撞到前車的感覺47F 11/17 12:40
eupa1973    : 沒有普丁發動戰爭,怎會有這種事發生48F 11/17 12:53
s880st      : 戰爭結束後烏克蘭政府基於道義上該負責部分賠償49F 11/17 13:25
s880st      : 畢竟無辜的波蘭人民這麼挺他們
allan0926   : 推特上有說是美製飛彈?挺神奇的51F 11/17 13:41
lancenena   : 緊急避難是阻卻違法事由啊52F 11/17 14:05
dafeichai   : 但本案又跟一般情況下的緊急避難不同,縱使學理上53F 11/17 14:53
dafeichai   : 採此時亦有緊急避難的適用好了,烏國的衡平性檢驗
dafeichai   : 那邊也會過不去,以法律上來說是要負責的,然後台
dafeichai   : 灣跟一堆歐陸國包括日本韓國的法律都是抄德國的,
dafeichai   : 烏跟波就不清楚了

--
※ 看板: Military 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 42 
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇