顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 534
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 knight32907.bbs. 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2014-05-06 10:11:36
看板 Gossiping
作者 ming60406 (冥玥)
標題 [爆卦] 清大核四議題說明會(摘要)
時間 Tue May  6 01:50:28 2014

已有強者上傳影片了（　http://ppt.cc/nk6Z　）
核四爭議說明會 (主講人:葉宗洸教授) - YouTube
說明會ppt下載: 非常抱歉!!! 這段影片錄製的不是很好 之後應該會有系上完整錄製的影片 有興趣的可以再觀看 謝謝!!

 
在這裡幫沒辦法與會跟沒時間把整場說明會看完的網友們簡略做了一下摘要（有點長）
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　首先，由葉宗洸教授簡介核能發電的原理(核分裂、反應爐、渦輪機…)。當中提到之前
某周刊報導「台灣人你睡在23萬顆原子彈上」之謬誤，並解釋為何我們所用的5%鈾濃化度燃
料無法產生核爆效果(核彈需90%濃化度，並使用快中子)。

　　
　　接著開始說明，大家最關心的核四議題。這部分先由核四的建造歷史開始說起，民國88
年核四開始建造；89年扁維拉停建3個月，這3個月造成龍門計畫須賠償包商30億，並由於停
建倉促，許多工程以草率方式結案；89年復工，許多原有包商不復存在，而重新招標，工程
延宕，並因停工的工程部分需重作以符合規定，造成預算追加；100年，日本311核災，原能
會要求台電提出安全加強計畫，台電回應對應措施(海嘯牆、氣冷發電機、斷然措施…共67
項)，並增加興建預算；102年2月，朝野協商核四商轉需於公投後，才發放執照；結至102年
6月為止，一號機進度為95.7%，二號機為；103年4月，政府要求封存核四。

　　
　　再來，大家對於「核四＝拼裝車」的問題，教授也提出反駁，全球的電廠都不是同一家
公司從頭包到尾的，兩家以上廠商分別對反應爐區、渦輪區施工是正常的，並不是核四獨有
的現象。

　　
　　而核四是全球最貴的電廠的說法，也在這裡被反駁了。由裝置容量－造價的比例來看，
核四每瓩造價為122,200元，對照給的兩個美國電廠例子(分別為131,600元/瓩，188,000/瓩
)，流言不攻自破。

　　
　　破解上述流言後，便開始講解大家最在乎的施工品質與安檢問題。一樣從90年復工開始
講起，由於貿然的3個月停工，造成工程延宕、違約賠償、契約重訂、重新招標、介面重整
等問題，造成後來的施工不順、工期延長、預算追加。接著，在施工缺失方面，原能會對龍
門計畫開立了49件違規，目前已改善並經複查合格36件(73%)；另外監察院方面的6件糾正案
，已結案2件，另外4件已函請辦理釐清。而台電自己檢測出來的18項改進工項(簡稱18工項)
，現場專家確認目前已完成13項。

　　
　　面對外界的質疑，講座中列出幾項常見的：
　　１）罕見電廠設計－ＡＢＷＲ已有商轉案例，且目前日本還有三部機組施工中。
　　２）無原設計公司支援－核四所有與安全相關設計由ＧＥ公司全面支援，其他工程由益
　　　　鼎公司（國內中鼎工程和美商Ebasco Service,Inc﹝核一廠設計公司）合資成立）
　　　　聯合美國URS公司負責整合設計、支援。

　　３）工程進度無期－目前一號機已進入試運轉階段，檢查是否符合規範。
　　４）無獨立品保監督－核四工程採國內三階段監督，最後完成後會請ＧＥ核驗，並由第
　　　　三者檢查機構（ＡＩＡ）執行驗證。
　　５）核四安全性－核四已較現行規範有較多餘裕，比以往電廠更安全。

　　再次提到福島事件後的６７項因應與強化方案，已完成82％（預計１０４年５月完工）

　　除了廠內的員工進行一次測試外，另外設置「強化安全檢測小組」，由４５位現行電廠
資深工程師與１２位ＧＥ公司顧問組成，於１０２年５月再次重新檢測。經濟部方面則聘請
２位顧問（即大家知名的林宗堯先生）與８位專家（含今日講者葉教授及各工程領域翹楚）
，組成「核四安檢專家監督小組」監督試運轉測試作業。最後核四會在符合法規要求其安全
無虞下，並經公投後，才開始商轉。


　　目前試運轉截至４月１４日，需再檢視共１２６個系統，已通過１１４個（９５．５％
）；再檢驗２３１份程序書，已完成１９８份（８５．７％）。試運轉中需改進案例，則立
即處理（注水系統低壓時流量不合、氣體處理風扇震動、防火門不符ＵＬ規定…）。試運轉
與改善預計於今年６月完成，接著功能測試報告會函送原能會審查。

　　
　　待原能會審查完後，原訂下一步為專填燃料後的運轉測試，但因先前，提出需先公投再
填料，故新增「公投」程序。
　
　　此時，葉教授反駁了民間「填料後無法回頭」的說法，在填料後短時間運轉並不會造成
汙染管線，使管線難以處理；要汙染管線須長時間運轉。（稍後ＱＡ時間，李敏老師解釋了
運轉測試期間控制棒並不會完全抽離，因此若運轉測試後封存還是可行的，燃料束並不會有
大量餘熱）


　　再來，則提到龍門廠的安全設計部分，包括多重屏蔽、對地震海嘯的加強安全設計、多
重多樣的注水與移熱系統…。對於３１１造成的海嘯問題，沿用上禮拜李敏老師辯論時所用
的圖片：日本的斷層是平行海岸線，台灣的斷層是垂直海岸線，因此台灣地震所產生海嘯的
高度不會太高。不過雖地理數據上如此，但台電依然興建抗超高海嘯的海嘯牆因應不可預的
天災。最後，提到台灣特有的「斷然處置措施」，在電廠外電全斷、水循環系統無法運作的
狀況下，可採取階段性的釋壓注水，但這樣的代價是電廠可能無法在運轉（俗稱毀爐），不
過民眾的生命財產可得以保障，也無疏散問題。


　　「沒有核四會怎樣？」相信也是大家，很注重的事情。葉教授以台電提供的備用容量率
曲線圖講解，如果核四不營運，則一二三廠陸續退役後，１１０年則有缺電問題；而核四營
運的話，可將缺電問題延至１１４年。雖然無法改變未來缺電的可能，但多出來的４年，能
源利用與生產的技術就有了更多發展機會，進而改變預測。


　　改用其他能源會怎樣？從燃煤、燃氣說起，台灣目前是排碳量全球第２０名，無法再負
擔更多的碳排放了；而全球方面來說，如果我們不改變燃碳能源的使用，則在石化燃料用罄
前，很可能地球就已變遷到無法居住的情形了。


　　而使用風力、太陽能則有供電不穩定的問題。葉教授引用德國為例，德國使用風力、太
陽能的小型電網，２０１１年全國出現了超過２０萬次且時間超過３分鐘的間接性斷電。因
此這種不穩定的能源充其量只能輔助，無法替代現行能源。


　　最後教授奉勸各位，公投時無論是贊成或反對，請先問問自己「準備好了嗎？」。另外
，透過節約能源，也是延後能源問題的一種方法。

Ｑ＆Ａ部分

Ｑ：高階核燃料處置問題？
Ａ：由於用過燃料棒餘熱問題，需先在冷卻池中靜待５年，在決定去項。目前台電已開始興
建核一乾儲槽，約百來個乾儲槽即可收納核一廠４０年來的用過燃料棒，所佔面積僅約一個
足球場大，管理方便。乾儲槽的好處是如果未來有技術處理或再利用這些燃料棒時，可以快
速取出。目前現行台美核能條約中，不准許台灣對核燃料改造，不過該條約將於今年到期，
有望我們簽訂新約時可以加註「若要對燃料棒改造，得向美方提出申請，獲准後即可進行」
，到時再處理技術，則可在台進行。



Ｑ：核廢料放你家？
Ａ：乾儲槽外的輻射劑量規定為背景值的二十分之一，若有完善措施又有適當津貼、福利，
我也想去申請放我家。


Ｑ：氫爆會怎樣？
Ａ:如果只是單純的氫爆，就只是能量釋放而已。前些日子，核研所被踢爆發生氫爆，人員
對它的描述就只是被「推了一下」。核電廠氫爆危險的地方是，可能隨著爆炸，將帶有輻射
的輻射塵噴向空中造成輻射外洩。



Ｑ:核災的３０公里內真的不安全嗎？３０公里外真的安全嗎？
Ａ:福島核災當時是以２０公里內強制疏散，２０到３０公里希望民眾留於室內。目前日本
開放２０公里外的民眾回到家中生活，也開放部分２０公里封鎖線內已除汙區域開放民眾回
家，由此可見管制區事漸漸縮小的。台灣島小，禁不起核災，所以我們才研發了那麼多安全
裝置、斷然措施，就是要把災變可能降到最小。



Ｑ:請問核工專家賀立維所說的實驗用燃料跟實際用燃料的差別？
Ａ:實驗用燃料棒適用鋁合金做的護套，實際用燃料的護套是用鋯合金所做的。且裡面所包
的燃料也不相同－核研所護套在室溫破損內含的鈾金屬會產生少量氫氣，電廠燃料是護套高
溫時產生氫氣。



Ｑ:怎麼確定核電操作人員在遇到緊急狀況下可以適當處置？
Ａ:首先，這是個信任問題，就像搭飛機時，引擎故障，怎麼相信機長的專業。其次，為了
確保操作人員會處置，我們擬定好了許多的程序書，甚麼樣的狀況需要怎麼處理都有規範。
人員素質問題，就像消防隊，不會到了現場看到火災就落跑一樣，我們學核工的遇到意外，
也是有使命感必須處理它。斷然處置雖然不是萬靈藥，但它卻是大部分核災解決的方式，

當今天我們無法控制時，也必定會進行斷然(與人民性命相比3300億的機組算什麼)。



--
那一年 馬賽毀了我的梅竹

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.114.216.3
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1399312233.A.CD0.html
→ searoar:趕快去申請                                              05/06 01:51
推 kouryu:葉神!!!!!1F 05/06 01:51
推 jimmyoic:酸民快來打臉阿2F 05/06 01:52
推 end81235:最後一段……3F 05/06 01:53
噓 dondonlin:.............那我如何幫忙申請放你家4F 05/06 01:54
→ japan428:最後一段就是典型的Z>B  他講一下SOP計劃都還比較好點...5F 05/06 01:55
→ grandwar:所以核四也只拖缺電問題拖四年而已6F 05/06 01:55
噓 netburst:台美核能條約7F 05/06 01:55
→ wangtinyu:本來還有點被說服的感覺，看到最後一段又是Z>B了8F 05/06 01:56
→ japan428:一直都是這樣   只是多數人選擇視而不見9F 05/06 01:56
→ sufferp:請問福島電廠操作人員不是核工出身？是雜魚嗎？還是C咖？10F 05/06 01:56
推 al311166:如果核四不幸出事了 希望專家不要跑光就好11F 05/06 01:56
推 luke72:台電跟核工系不像政府高官都有綠卡  他們跟大家同在一條船12F 05/06 01:56
→ japan428:區域缺電問題只能靠人口別再過度集中北部來解決13F 05/06 01:56
噓 deepdish:最後一段來一個像歲月號船長一樣先烙跑就GG了14F 05/06 01:57
→ netburst:想太多了 第一線人員不做處理也跑不了15F 05/06 01:57
推 kouryu:深夜多嘴砲的 有種寫一篇一個一個反駁 不要像某阿魯巴16F 05/06 01:57
→ kouryu:說好要辯論 結果龜縮 XDDD
噓 DRIariel:http://ppt.cc/pfW- 6後半:核一如何處理不夠放的核廢料18F 05/06 01:58
→ japan428:前面我沒意見阿  但是最後一段人因問題應該改講SOP19F 05/06 01:58
推 BingBaKing:最後一段.........20F 05/06 01:58
→ japan428:講這種信任的空話似乎不是大家期望他解答的方向21F 05/06 01:59
噓 fireken:最後一段不是有位高人說「有個按鈕按下去」.......22F 05/06 01:59
噓 CTHsieh: 核廢料放你家好嗎:)23F 05/06 01:59
噓 sufferp:                                  福島電廠人員是雜魚？24F 05/06 01:59
噓 tsioge:不用理他們 問題主要還是核四的安全性 拉哩啦紮說了這麼多25F 05/06 02:00
→ DRIariel:福島是人禍哦 臺灣發生只會更慘....才不相信那些狗官呢26F 05/06 02:00
→ japan428:他前面都懂得講因應福島的改善計畫  後面這段的回答應該27F 05/06 02:00
推 angellll:結論就是 如果發生核災不關他屁事  因為他盡力了28F 05/06 02:00
→ japan428:可以更加精確地把SOP改善作為延伸說明  這才能說服人29F 05/06 02:00
→ tsioge:還是沒看到客觀數據或國外專業人員出來，都是靠張嘴30F 05/06 02:00
→ DRIariel:有種實際核災演練一遍怎麼疏散啊!!!!31F 05/06 02:01
推 kouryu:核廢料放你家啦  (放大絕 有認真看得我看不到1%吧  可悲32F 05/06 02:02
噓 wayne75512:重點就是現在的政府讓人無法相信了。33F 05/06 02:02
→ angellll:事實上 政府就是沒種進行核災演習34F 05/06 02:03
→ angellll:連寫一份核災應變書都遮遮掩掩
→ japan428:話說這位也不敢打老虎只敢拍蒼蠅  一般人省電太有限了36F 05/06 02:03
噓 sufferp:             最後一題回答： 相 信 我 ， 我 是 專 業 ！37F 05/06 02:03
→ japan428:節能問題台電都承認要從馬達系統下手38F 05/06 02:04
→ japan428:他也沒提到工業節電提高效率的問題
噓 y90413:一點也沒有被說服的感覺40F 05/06 02:05
→ susophist:廢清大核 不要在有下一個核工所41F 05/06 02:06
→ y90413:才延後4年有用電問題 那為什麼不現在開始想辦法42F 05/06 02:06
噓 a5178934:唉43F 05/06 02:06
→ y90413:根本本末倒置= =   無言44F 05/06 02:06
→ angellll:永遠無解的兩條線 反核:核災怎麼辦 擁核:不會發生XD45F 05/06 02:07
→ japan428:有人會告訴你要蓋核五解決  問題是連台電可能都不知道蓋46F 05/06 02:07
→ japan428:哪裡，我還挺佩服這種有信心的人
→ y90413:工業節電問題根本完全沒改善 也沒進展  蓋到核10也沒用48F 05/06 02:08
沒有一個核電廠可以保證100%沒問題!沒有一個核電廠可以保證100%沒問題!
沒有一個核電廠可以保證100%沒問題!很重要要說三遍!
斷然處置已經是首創的反應爐自殺式保全機制了。
※ 編輯: ming60406 (140.114.216.3), 05/06/2014 02:12:48
→ japan428:這裡哪個人在挑保證100%沒問題這個東西了?????49F 05/06 02:16
→ japan428:推文重看一次好不好
前面再提核四安全性的網友不是人?再者，這是李敏教授今天不斷重複的話，文內忘了打
這裡不能補述?
→ grandwar:其實我覺得核工系如果要強化論述何不找研究綠能的來講一51F 05/06 02:17
→ japan428:這個問題根本不是小小核工系可以解決的...確實  核工系52F 05/06 02:18
→ japan428:是台灣少數產出核能專業人士的系所  但是整體能源問題
→ grandwar:下發展綠能會碰到的問題 找懂核災醫療或救護的來講核災發54F 05/06 02:18
推 end81235:核廢料的那個回答也是，他都說了要有「完善」措施、「適55F 05/06 02:18
→ grandwar:生該怎麼解決56F 05/06 02:19
→ end81235:當」津貼和福利當前提……大家把眼光看向現況57F 05/06 02:19
→ japan428:核工系也力有未逮更非專業   核工講核能  專業性當然好58F 05/06 02:19
→ japan428:但這並不是單單核能電廠的問題
※ 編輯: ming60406 (140.114.216.3), 05/06/2014 02:21:59
→ japan428:沒有人講100%這件事  而且你回在我推文下  誰知道是李教60F 05/06 02:24
推 arrenwu:綠能研究跟核四是兩件不衝突的事情 提綠能幹嘛？61F 05/06 02:25
→ japan428:授今天一直強調的內容62F 05/06 02:25
→ arrenwu:綠能研究如果順利也許我們可以逐漸邁向非核家園63F 05/06 02:25
→ arrenwu:但那都是核四之後的事情。現階段能源政策就是需要核四
核能是提供穩定價格、高儲備量(1.5年)的能源組合
如果今天因為颱風、地震等天災，煤、天然氣無法進港的狀況，核能可以讓我們保有能源儲備的能力
所以我們不能完全放棄核能
※ 編輯: ming60406 (140.114.216.3), 05/06/2014 02:31:52
→ arrenwu:不過最後一段如果可以闡述斷然處置措施會好很多65F 05/06 02:27
→ arrenwu:不過是否信任操作人員跟不相信政府有啥關聯啊？
推 GameGyu:當初一堆專家說太空梭有多安全 成本又低 可反覆使用又環保67F 05/06 02:30
※ 編輯: ming60406 (140.114.216.3), 05/06/2014 02:34:30
→ GameGyu:請問現在太空梭還在嗎?68F 05/06 02:32
→ lucifiel1618:你知道也很多專家相信火力發電很安全，如果照你的邏69F 05/06 02:39
→ lucifiel1618:輯你是不是就不該相信火力發電了？
火力發電，產生煤灰傷身，這是必然
核能發電，有很低機率核災，這是偶然
兩個能比?
*[1;31m→ japan428:是阿  所以記得先把閣下8成的用電量都關起來              05/06 02:44
喔?您的慧眼有看到「我是人，我反火力」嗎?
→ japan428:不然打個折六成好了  然後去抗議火力發電煤灰71F 05/06 02:45
您去抗議啊，我 沒 差~
※ 編輯: ming60406 (140.114.216.3), 05/06/2014 02:47:48
→ japan428:你看來對火力煤灰很有疑慮阿  記得快去跟台電建議核電8成72F 05/06 02:48
請問台中火力發電廠旁的居民他們喜歡火力發電嗎?自己關心一下時事好嗎?
※ 編輯: ming60406 (140.114.216.3), 05/06/2014 02:51:49
推 tsioge:麗水其實跟台電便宜了事有關，台灣不大 但全世界最大的火力73F 05/06 03:01
→ tsioge:發電廠竟在台灣，一直在麗水擴充機組卻不考慮當地，是否該
→ tsioge:改設他處，當然營建費用會變高是無庸置疑
推 amakase:詳細給推，不過我覺得核廢料放誰家這提議很蠢76F 05/06 03:07
→ amakase:為什麼說蠢呢？因為成本會提高到到不可思議的地步
→ amakase:當台電得去全台各個不同擁核且願意接納核廢料的人家中，將
→ amakase:其家改建為得以安全儲藏核廢料的設施，其經費就是一大問題
→ amakase:而多數人家中空間並不大，即使沒放核廢料，了不起給你10坪
→ amakase:來堆放就很厲害了，何況還有阻絕與安全設施。另外，不是你
→ amakase:個人同意就好，該津貼還得一併適用於你週遭的鄰居及可能受
→ amakase:影響的附近居民，如果還有人反對，光是開說明會等等的時間
→ amakase:跟金錢的成本就會難以估計了，所以永和的繼續說放你家沒關
→ amakase:係，真的給你放，就等著看成本繼續堆高下去，到時很好奇會
推 xvmon123:再怎麼說都沒用 核四問題不是科學問題 是信仰問題86F 05/06 03:12
→ amakase:便宜到哪裡去。別忘了核四就算商轉，其龐大成本還是得攤提87F 05/06 03:13
→ amakase:在所有人的電費裡面zzz..還沒繼續追加就3000多億，繼續呢?
推 waddler:感謝整理 可惜在這板只會被某些人刻意噓文踩下去89F 05/06 03:58
噓 rhjy:看你們訓練的鎮暴警察會拿盾牌來砸人 絕不跟你賭身家性命。90F 05/06 03:59
推 waddler:鎮暴警察是清大訓練的?91F 05/06 04:02
推 mayasky:教授說福島訓練很差..有興趣去看一下錄影92F 05/06 04:04
推 mayasky:再無敵的SOP都不能保100%拉..靠人你可以說人繞跑
→ mayasky:靠電腦你可以說電腦可能故障
→ mayasky:有人很想看SOP~SOP出來又真的懂嗎?還是按個讚假裝懂?
推 iosian:福島的確是C咖,114核工曾是全球最大核工系96F 05/06 04:21
推 eirose:推, 核電議題已經被過度政治化...火力和核電我還是選核電97F 05/06 05:16
推 link1234:如我妳們老師的能源政策只有核能那他們大概也只有這樣了~98F 05/06 05:34
→ link1234:找你們這些小朋友去比較好騙xd, 看妳們拍手拍的那麼用力
→ link1234:你如果發現每年都聽她們虎爛一樣的東西時,你就該趕快烙跑
→ link1234:下次聰明點去抓核四評估報告~問他們這些專家要怎麼解決xd
推 link1234:核四當然是最貴xd,你們少算原能會給老師的計畫費xd
→ link1234:還有立法院決議要重新評估了,去update...
噓 epistemie:我不打臉我就事論事通篇都講太累但為了表示對豆漿鍥而不104F 05/06 07:08
→ epistemie:捨精神的敬意就挑以下幾個:1.拼裝車:對台電我們不敢信任
→ epistemie:至於事例在網路上找就好了我想豆漿從來沒未台電公信力辯
→ epistemie:護過
→ epistemie:2.核四'比以往電廠更安全'這句話我尊敬因為語態上是學科
→ epistemie:學該有的態度謙卑 但光是比較好是不足以說服的台灣太小
→ epistemie:3.填料後不會無法回頭vs核反應一運轉要40年 兩者間...
→ epistemie:4.高階核燃料處置問題也是最大的問題A裏完全沒有釋疑:
→ epistemie:4.1一足球場高階核廢若遇天災儲槽損裂輻射擴散幾個足場?
→ epistemie:4.2美方的部分誰說得算本來她要收去拿去幹嘛於此不說白
→ epistemie:但後來卡特總統後也不收了 核不擴散 福島 都是警訊 不要
→ epistemie:執著在過去的自我不知變化
→ epistemie:5.核廢料放你家你問過你的鄰居里長嗎村長市長嗎
→ epistemie:6.上面推文說核工系人最多就表示別人C咖如果這是豆漿的
→ epistemie:邏輯能力那說服力又再降一級人多只表示資源注入資源注入
→ epistemie:的原因很多可能只是政治權力的運作量與質之間關係不必然
→ epistemie:這個問題已經沒什麼好打臉不打臉的了並不是豆漿有挑出一
→ epistemie:些別人的錯有交代了一些說法就表示自己是全對 拜託加油
→ epistemie:接受來自于外面屬天和屬人的警訊 學習謙卑適應 人非萬能
噓 epistemie:再加一個斷然處置1.一說東電沒有斷然處置是因為當時因
→ epistemie:為在天災之下 sensors 及其迴路損毀 回傳數據是否真實顯
→ epistemie:得不穩定 而在溫度壓力不對的情況下會更確定地引發氫爆
→ epistemie:2.假如核四運轉後碰到需要斷然處置的情況 那我們能保證
→ epistemie:台電一定有死士會冒著生命為危險去執行斷然處置嗎
→ epistemie:還有就是如何保證情況不會糟到連人進去操作斷然處置都沒
→ epistemie:辦法進去 (例如不會輻射太高 或建物傾塌或動線受阻或如
→ epistemie:會不會輻射太高或建物傾塌或動線受阻或如火或水災什麼的
噓 epistemie:核電的費用估計說很便宜都沒有估到後續廢爐廢料風險社會
→ epistemie:那些連量化都困難豈是設一個什麼基金能夠蒙混含糊過去的
→ epistemie:http://goo.gl/rQ8jGy看內文+實施區域和用量化差別電價
Ben  Chang - Mobile Uploads | Facebook
大家不要看偶年紀輕，偶可是老手了，但這不速重點。 和平火力發電廠發電量雖是核四廠的一半，但總工程費用只
[圖]

 
→ epistemie:檢討對非綠能工業之能源補貼政策134F 05/06 07:41
→ epistemie:再拜託一次警訊人非萬能學習謙卑適應福島核不擴散皆信息
→ epistemie:再拜託一次 人非萬能 學習謙卑適應 福島 核不擴散皆信息
→ epistemie:忘了講護樹種樹 停止台北北台過度開發
→ epistemie:發揮高鐵高捷台中和高雄已重劃開發的效益
→ epistemie:發揮高鐵高捷台中和高雄已重劃開發地區的效益
噓 epistemie:對不起再補一個就算清大核工世界第一 理論與實踐之間
→ epistemie:這個也回到第一點 核工人才對岸可用 對岸為抗空污必須
→ epistemie:發展核電 他們也有幅員和地質條件 或世界其他地方
推 switching:推 台灣也有空汙問題 大家都不去正視而已143F 05/06 07:56
噓 akira78724:.144F 05/06 07:57
噓 epistemie:http://goo.gl/rQ8jGy看內文+實施區域和用量化差別電價145F 05/06 07:57
Ben  Chang - Mobile Uploads | Facebook
大家不要看偶年紀輕，偶可是老手了，但這不速重點。 和平火力發電廠發電量雖是核四廠的一半，但總工程費用只
[圖]

 
→ epistemie:促節能146F 05/06 07:57
推 M9407120:台電民營化好了，民眾真的太蠢了147F 05/06 08:29
→ M9407120:台電全球沒跌出過20過，即使虧損
→ M9407120:復電速度世界有名的強，民眾不配啦！
推 hkcdc:支持，推翻一堆媒體洗腦的錯誤資訊150F 05/06 09:06
推 shoppinglin:清大核工要是廢掉 以後又運轉裡面就真的一堆雜魚了151F 05/06 09:46
推 XDDDDDDDDDD:epistemie 連台北一堆電廠要退役都不知道洗洗睡吧152F 05/06 09:52
推 naymax:昨天看完直播 教授戰力十足!!酸民的臉好腫153F 05/06 09:56
噓 rickyoyo8:去申請阿= =154F 05/06 10:01

--
※ 看板: LEON　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 29　
作者 ming60406 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇