---

※ 引述《bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))》之銘言：
: 日、德也不是什麼落後國家　（應該比台灣先進吧）
: 會做出火力取代核能的決策，當然是經過謹慎取捨的
: 像德國總理梅克爾，本身就是有深厚學術背景的物理學家
: 在福島核災前，她並未明顯反核
: 但福島核災後，這位有德國鐵娘子稱號的總理，當機立斷加速德國的非核政策
: 面對擁核者的質疑，她則坦然表示：因為福島核災，我們的想法改變了

參考這一段影片:
https://www.youtube.com/watch?v=tWpth-A3KPo
全部都值得看,沒有跳過不看的部分，反正只有8分鐘。

在4分鐘開始時，葉宗洸教授所引用的NATURE雜誌，就是這一個:
http://www.nature.com/news/renewable-power-germany-s-energy-gamble-1.12755

如果看不懂，只好請各位看其他類似的專題:
德國的能源豪賭:http://ppt.cc/8rCt
揭開德國廢核真相:http://www.npf.org.tw/post/2/12387

其內容都是德國必須面對高電價、低穩定、高排碳的代價。

: 事實上，就算繼續使用核能，核鈾礦的存量也所剩不多，約五十年存量而已
: 而且台灣取得核鈾礦的途徑限制重重，更加墊高成本、難度
: 特別是現在世界各領土大國，大力加碼核電　
: 核鈾礦存量的未來只會更不樂觀　（溫室效應問題倒是會因此減緩）

從國際鈾價來看，目前是持續低彌的。
而且冷戰其間，美俄兩強儲存了上千枚的「彈頭型高純度鈾燃料」，那些拆一拆
也可以用很久，品質太好了!目前也的確在這麼做。
http://www.xilu.com/2011/0905/news_607_187956.html

此外，核能的潛力不止是鈾235燃料而已，快中子反應器、釷熔鹽反應器
也都是未來的選項。當然還有終極能源核融合。

: 到時候，大家一樣是要回頭使用火力發電
: 既然如此，那還不如趁早佈局便宜的燃料礦源與先進的火力技術
: 火力燃料不只有二百年以上存量，成本與核能相當（台電沒把核廢料處理成本算進去）
: 而且近年火力技術也有巨大突破
: 最新型的火力機組，其污染遠低於現行環保法規
: 發電效率也比台灣現在主力的火力機組，提升８％左右　（這代表可節省大量燃料費）
: 再搭配濱海工業區整合熱電系統，可提升的能源效率將十分可觀　(如台塑麥寮)
: 如此一邊提早佈局便宜、穩定、乾淨的火力能源，一邊發展綠能、節能、汽熱共生
: 才是台灣能源佈局最妥當的方向
: 而不是把台灣的未來，賭在一個無法承受的核災風險上

這不是煤炭存量的問題，而是人類還禁的起這麼長期大量的汙染嗎?
地球可以無所謂，人類可以嗎?

不管你說火電如何先進，反應式C + O2 →CO2 這是不會變的。
你所說的高效率火電，說白了，其實就是從煤塊變成煤粉下去燒。
但是煤塊壓成煤粉的過程，其實又造成額外的汙染。




--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.245.65.181
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1398132688.A.7FC.html