※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2017-08-06 12:27:14
看板 Gossiping
作者 標題 [新聞] 公設比不合理 政府應推房價實坪制
時間 Sun Aug 6 10:40:36 2017
http://times.hinet.net/news/20353739
公設比不合理 政府應推房價實坪制-財經-HiNet新聞
草根影響力新視野 文╱林旻柔 台灣的高房價、虛坪多惹來不少民怨;尤其,遮雨棚、屋簷、公設等非實際使用的坪數,更是房價中爭議的話題。內政部於2016年通過新成屋雨遮及屋簷一率不登記不計價,預定於20... ...
草根影響力新視野 文╱林旻柔 台灣的高房價、虛坪多惹來不少民怨;尤其,遮雨棚、屋簷、公設等非實際使用的坪數,更是房價中爭議的話題。內政部於2016年通過新成屋雨遮及屋簷一率不登記不計價,預定於20... ...
公設比不合理 政府應推房價實坪制
草根影響力新視野 2017/08/06 09:44(46分鐘前)
草根影響力新視野 文╱林旻柔
台灣的高房價、虛坪多惹來不少民怨;尤其,遮雨棚、屋簷、公設等非實際使用的坪數,
更是房價中爭議的話題。內政部於2016年通過新成屋雨遮及屋簷一率不登記不計價,預定
於2018年正式上路,使得雨遮計價問題告一段落。緊接著,討論多時的實坪制開始受到關
注;有民眾於7月在公共政策網路參與平台提案「房價改實坪制計價,公設坪數可登記但
不計價」,雖已達5,000人的附議門檻,但內政部卻表示,因為實坪制影響層面太大,目
前應該還未考慮到立法。
更是房價中爭議的話題。內政部於2016年通過新成屋雨遮及屋簷一率不登記不計價,預定
於2018年正式上路,使得雨遮計價問題告一段落。緊接著,討論多時的實坪制開始受到關
注;有民眾於7月在公共政策網路參與平台提案「房價改實坪制計價,公設坪數可登記但
不計價」,雖已達5,000人的附議門檻,但內政部卻表示,因為實坪制影響層面太大,目
前應該還未考慮到立法。
事實上,先前已有立委提出房屋應採實坪計價,民眾在公共政策網路參與平台推動連署「
房價改實坪制計價」,已於7月3日提案檢核通過、進入附議階段,內政部依規定須在9月
29日前做出回應。根據該提案,房價應變更為實坪計價,也就是說,權狀應列出公設坪數
,但公設不計價,以避免利用高公設比將房價灌水的現象,有助讓買賣更透明、房價回歸
正常合理化。
房價改實坪制計價」,已於7月3日提案檢核通過、進入附議階段,內政部依規定須在9月
29日前做出回應。根據該提案,房價應變更為實坪計價,也就是說,權狀應列出公設坪數
,但公設不計價,以避免利用高公設比將房價灌水的現象,有助讓買賣更透明、房價回歸
正常合理化。
值得注意的是,目前世界各國對於公設比的計價狀況,需要計價的只有台灣、大陸、香港
等地。其中,台灣的公設比大約30%到50%最多,大陸的公設比落在10%到30%之間,香港則
落在25%到35%之間;至於美國、日本、德國的公設都是不計價的。公設比過高,將導致房
價失真,例如,以一間15坪、總價1,500萬的房子來說,假設公設比為33.33%,主建物(實
際室內面積)約為10坪、公設約5坪,以現行虛坪制計算,每坪單價為100萬;但若改為實
坪制,每坪單價則為150萬,根據兩種不同的計價基礎,每坪就差了50萬。
等地。其中,台灣的公設比大約30%到50%最多,大陸的公設比落在10%到30%之間,香港則
落在25%到35%之間;至於美國、日本、德國的公設都是不計價的。公設比過高,將導致房
價失真,例如,以一間15坪、總價1,500萬的房子來說,假設公設比為33.33%,主建物(實
際室內面積)約為10坪、公設約5坪,以現行虛坪制計算,每坪單價為100萬;但若改為實
坪制,每坪單價則為150萬,根據兩種不同的計價基礎,每坪就差了50萬。
目前世界各國房價皆採實坪制計價,台灣若能夠變更計價方式,不僅能讓房屋買賣更透明
、減少建案被建商灌水的機會,亦能真正反映出消費者實際使用坪數的多寡,且在與各國
比較房價時更加準確。因此,雖然實坪計價制在立法上有些難度,但也未必辦不到,就如
同去年通過雨遮、屋簷不登記不計價一樣,政府仍應該大刀闊斧改革才是。此外,公設亦
應有上限的規定,以避免建商以浮誇的公設灌水在房屋坪數內,消費者才能以真實的價格
、購買到實際的坪數,也才能讓房價回歸原貌,並回歸透明、合理化的正常階段。
、減少建案被建商灌水的機會,亦能真正反映出消費者實際使用坪數的多寡,且在與各國
比較房價時更加準確。因此,雖然實坪計價制在立法上有些難度,但也未必辦不到,就如
同去年通過雨遮、屋簷不登記不計價一樣,政府仍應該大刀闊斧改革才是。此外,公設亦
應有上限的規定,以避免建商以浮誇的公設灌水在房屋坪數內,消費者才能以真實的價格
、購買到實際的坪數,也才能讓房價回歸原貌,並回歸透明、合理化的正常階段。
5.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞,被刪或自刪也算額度內,超貼者水桶,請注意
還有一點
虛坪制也影響都更的難度
原本 透天、公寓、低公設比的大樓
若要都更為虛坪制的高公設比新大樓
一坪換一坪的狀況下 換到一堆虛坪公設
直接影響更換的意願
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.105.253.120
※ 文章代碼(AID): #1PXe6dFu (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1501987239.A.3F8.html
→ : 賣玩具1F 08/06 10:41
→ bbdirty5566 …
推 : 不可能啦...3F 08/06 10:41
→ : 讚 支持 垃圾房仲死好4F 08/06 10:41
→ : 推阿 公設真TM XX 到底為什麼要公社喇 不會上FB喔5F 08/06 10:41
→ : 一堆建設公司跟炒房的政客 怎麼可能會改6F 08/06 10:42
→ : OK阿,就除回去就是了,先漲個40%7F 08/06 10:42
推 : 公設超沒用8F 08/06 10:42
→ : 支持都更一實坪換一實坪 更何況多蓋N層土地持份都減少9F 08/06 10:42
推 : 一定有官商勾結 骯髒的垃圾政府10F 08/06 10:42
推 : 公設比50%是什麼鬼11F 08/06 10:42
→ : 建商根本賺翻12F 08/06 10:43
→ CREA …
→ : 可以啊 羊毛出在羊身上14F 08/06 10:44
→ : 內政部長不是台大法律學院的教授嗎?怎麼容許搞這種不公不15F 08/06 10:44
推 : 說實坪沒差的都是反對最大的人 真奇怪16F 08/06 10:44
→ : 至少消費者不用換算阿 兩間都30坪 一間有雨遮比較便宜17F 08/06 10:45
→ : 義的事不推動立法呢? 蔡英文挑的官 哈哈哈18F 08/06 10:45
→ : 一定會有人傻傻的買了雨遮的還以為撿便宜19F 08/06 10:45
→ : 天天連署強迫政府回應啊20F 08/06 10:45
→ : 事實就是有差,因為你單價漲不了1/3,沒差就不會反對了21F 08/06 10:46
→ : 上次連署也通過了,回應不滿意可以再來一次22F 08/06 10:46
推 : 擋的官員是那位?23F 08/06 10:48
→ : 藍綠都不敢得罪建商財團金主拉 幹 鬼島不可能過的24F 08/06 10:49
→ : 拿透天去換電梯大樓?腦袋有洞嗎?25F 08/06 10:49
→ : 內政部會改 狗屎覺青也能吃26F 08/06 10:52
→ : 影響太大...呵呵,垃圾政客27F 08/06 10:56
推 : 別忘了這裡是鬼島28F 08/06 10:56
→ coollfd …
推 : 內政部次長就廢物啊30F 08/06 11:00
推 : 改了後讓大家看更清楚,台灣的房價有多離譜31F 08/06 11:07
推 : 一定要留一些阿縮比32F 08/06 11:12
噓 : 實坪制付出的錢還是一樣 只是感覺上好像有賺到而已 這33F 08/06 11:14
→ : 是文組數學不好的浪漫嗎
→ : 公設比還是要出錢啊 只是算在自己的坪數中 怎麼會聽
→ : 到不計價就高潮
→ : 朝三暮四的結果 總價還是一樣 又不會說因此少付錢
→ : 是文組數學不好的浪漫嗎
→ : 公設比還是要出錢啊 只是算在自己的坪數中 怎麼會聽
→ : 到不計價就高潮
→ : 朝三暮四的結果 總價還是一樣 又不會說因此少付錢
→ : 既然一樣 那就支持修成更透明更貼近事實38F 08/06 11:17
→ : 有用嗎?公設比再加進去除不就好了?39F 08/06 11:20
噓 : 就像把車停外面佔國家的地就可以讓自己家可用空間變大40F 08/06 11:22
→ : 一樣 這爭議就是兩邊都想佔便宜吧
噓 : 實坪制後每坪單價形式上變高就可以幻想自己房子增值了
→ : 一樣 這爭議就是兩邊都想佔便宜吧
噓 : 實坪制後每坪單價形式上變高就可以幻想自己房子增值了
推 : 跟合不合理無關 只是想賭房價會不會跌而已43F 08/06 11:33
→ : 說到底還不是想用便宜價格買房 當已經買房的是傻子嗎
→ : 說到底還不是想用便宜價格買房 當已經買房的是傻子嗎
推 : 立委有的根本就建商 怎麼會挺這種法案呢45F 08/06 11:41
推 : 幹你娘 買一堆公設幹的要死46F 08/06 11:41
→ : 房仲嗆人社會組47F 08/06 11:50
推 : 這樣台灣房價薪水比會上新高48F 08/06 12:23
--
※ 看板: K_hot 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 53
回列表(←)
分享