時代力量17日針對「反媒體壟斷法制化」召開第2場公聽會，學者在會中紛紛聚焦在「頻
道代理商」議題，台大新研所教授洪貞玲說，大的系統業者同時手上有頻道，又有頻道代
理，「基本上就是這些人說了就算」；NCC法務處副處長黃文哲表示，會有這樣的想法，
是因為還存有類比百台頻道的思維，等到數位化完成後，頻道可以到600台以上，代理商
也有好處，他們有錢就會做好節目。立委黃國昌反問，若代理商有錢就會做好節目，那過
去到現在都還沒立專法，「為何我們所期待的狀況沒有出現？」

黃國昌會前首先表示，2013年時，朝野兩黨知道社會希望完成專法的制定，雖然專法順利
通過委員會審查，卻沒有機會完成三讀程序，因此，在新國會對專法的期待，在公民社會
是非常的高，時代力量之所以還沒推出黨團版本，就是「希望讓這兩三年業界新的狀況能
反映到這部法律」。

中正大學電傳所教授羅世宏首先上台發言，除了媒金分離外，還將議題聚焦在「頻道代理
商」。羅指出，頻道代理商的壟斷是一個關鍵，目前現狀是系統跟頻道代理商有非常強烈
的垂直壟斷關係，導致新進業者要上架都會被索求過高的授權費，他認為這必須要被一刀
切開，如系統業者不得投資或經營頻道代理業，若兩者有非常緊密的利害關係，「我想這
就是不公平市場一個非常大的根源」。

洪貞玲以監察院報告說明，台灣300億有線電視的分配，都是由少數幾個人決定，「而且
可能不是在場的業者朋友」，平台業者獨大、有線電視系統區域獨佔，而全國市場又在5
大MSO（多系統經營者）裡面。她坦言，這樣的壟斷會形成在市場上傾向聯合行為的「可
能性」，像是頻道的聯買聯賣、成批定價，「基本上就是這些人說了就算」。

台師大大傳所教授陳炳宏指出，究竟有沒有媒體壟斷的情況發生，他曾於2006年做過一個
研究，當中天跟中視是不同老闆的時候，《中國時報》對於這兩中的新聞報導量，跟三中
都被旺中買下之後比起來，「中時對於中天和中視的所有頻道報導的比例增加4倍」。

陳炳宏再以黎智英時期的壹電視做例子，當時黎智英為何跟旺中對上，就是為了讓壹電視
上架，「就是因為上不了架，所以只好把車賣給擁有停車場的人才有辦法停車」。他說，
有線系統業者就是現在的停車場，因為現在停車位有限，所以廝殺嚴重。

陳炳宏補充，代理商的身分也很重要。陳指出，目前廣電法完全沒有規範代理商，現在代
理商只要去經濟部拿一個營業登記證，可以完全不受廣電法規規範。他以富邦為例，富邦
擁有4個代理商公司，既擁有31.1%的台灣有線電視訂戶、又擁有30個頻道，「雖然富邦叫
做4個公司，但根本是1個公司」，他批評富邦一直不承認他跟大富集團有關係，「NCC怎
麼說都不承認」，這樣又要如何看待頻道的垂直整合？

NCC法務處副處長黃文哲解釋，對於禁止系統商代理頻道，他認為這是20年來慢慢整合的
結構，他指出，學者之所以會認為系統商有壟斷的問題，是因為大家還是採用100台的類
比概念去思考，假設數位化成功後，頻道可以到600台以上，環境事實上已經改變，他認
為代理的好處，是可以有很多金額做投資、做好節目。

「完成數位化後，是不是就完全不用去擔心代理商的問題，老實說我還是有超級大的問號
」。黃國昌指出，NCC官員所說代理商有錢就會做好節目，到現在都還沒立專法，「為何
我們所期待的狀況沒有出現？」他進一步表示，官員所稱的開始管制後節目會越來越困難
，這件事絕對不是現在才開始，他對於「完全去管制，隨著網路的進展讓媒體間可以相互
併購，展生綜效，就有錢做節目」這件事感到存疑。