※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-11-30 22:19:37
看板 Gossiping
作者 標題 [新聞] 準新郎亡故婚紗不退訂 他PO文爆料遭起底
時間 Wed Nov 30 20:59:41 2016
自由時報
準新郎亡故婚紗不退訂 他PO文爆料遭起底戰翻
〔即時新聞/綜合報導〕準新郎亡故,婚紗的訂金是否該退又引爭議!
網友在臉書不公開社團「爆料公社」PO文稱,一對新人原本已經準備結婚,到桃園一間婚
紗公司試穿禮服並付了1萬元訂金,不料就在結婚前準新郎突發急病過世了,而男方的父
親在處理兒子後事時,到婚紗公司要求退費,遭店家以不符契約內容為由拒絕,雙方鬧得
不歡而散。
紗公司試穿禮服並付了1萬元訂金,不料就在結婚前準新郎突發急病過世了,而男方的父
親在處理兒子後事時,到婚紗公司要求退費,遭店家以不符契約內容為由拒絕,雙方鬧得
不歡而散。
PO文的網友轉述死者父親的話,表示曾向店家反映「我兒子都過世了,不可能拍(婚紗)
了啊」,店家則回「契約有寫訂金不退,他女朋友還可以用」。之後老先生向消保官申訴
、申請消費者爭議協商,但雙方都無法達成共識,讓發文網友氣得痛批「這間公司扯爆了
,人都過世了還堅持不退款,硬凹他女友還可以用,很過分!」
了啊」,店家則回「契約有寫訂金不退,他女朋友還可以用」。之後老先生向消保官申訴
、申請消費者爭議協商,但雙方都無法達成共識,讓發文網友氣得痛批「這間公司扯爆了
,人都過世了還堅持不退款,硬凹他女友還可以用,很過分!」
不過,文章經PO出後,多數網友卻力挺店家,PO文者的律師身分也遭肉搜出來,被質疑發
文動機不單純。網友們說「店家已經提供服務了,而且按照合約走,為什麼要退訂?」、
「我只看到一個律師對店家的傷害,而且合約在男方生病時就同意交給女方負責,店家說
『女生還可以用』也沒有錯阿」、「這種告不贏就上網帶風向而不遵守基本合約精神的律
師,讓我真的了解什麼叫做有錢請律師就贏一半了」。
文動機不單純。網友們說「店家已經提供服務了,而且按照合約走,為什麼要退訂?」、
「我只看到一個律師對店家的傷害,而且合約在男方生病時就同意交給女方負責,店家說
『女生還可以用』也沒有錯阿」、「這種告不贏就上網帶風向而不遵守基本合約精神的律
師,讓我真的了解什麼叫做有錢請律師就贏一半了」。
http://i.imgur.com/ZXkaZjE.jpg
http://i.imgur.com/mgbvACl.jpg
http://i.imgur.com/WQfvAAr.jpg
http://m.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1902396
準新郎亡故婚紗不退訂 他PO文爆料遭起底戰翻 - 生活 - 自由時報電子報
準新郎亡故,婚紗的訂金是否該退又引爭議!網友在臉書不公開社團「爆料公社」PO文稱,一對新人原本已經準備結婚,到桃園一間婚紗公司試穿禮服並付了1萬元訂金,不料就在結婚前準新郎突發急病過世了,而男方的父親在處理兒子後事時,到婚紗公司要求退費,遭店家以不符契約內容為由拒絕,雙方鬧得不歡而散。 ...
準新郎亡故,婚紗的訂金是否該退又引爭議!網友在臉書不公開社團「爆料公社」PO文稱,一對新人原本已經準備結婚,到桃園一間婚紗公司試穿禮服並付了1萬元訂金,不料就在結婚前準新郎突發急病過世了,而男方的父親在處理兒子後事時,到婚紗公司要求退費,遭店家以不符契約內容為由拒絕,雙方鬧得不歡而散。 ...
-
風向一直說賺死人錢的不會富有
殯葬業者表示:
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.102.208
※ 文章代碼(AID): #1OFiq_Tr (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1480510783.A.775.html
推 : QQ1F 11/30 21:00
推 : 好險我沒推文...2F 11/30 21:00
→ : 還能用 是要跟誰用3F 11/30 21:01
推 : 投資理財一定有風險基金投資有賺有賠申購前請詳閱公開說4F 11/30 21:01
推 : 那只好照穿囉5F 11/30 21:01
推 : 嗯…其實我覺得風向很重要6F 11/30 21:01
推 : 中國歷代帝王 哪個不靠死人發跡奪位?7F 11/30 21:01
→ : 律師喔?水準跟國民黨一樣8F 11/30 21:01
→ : 明書9F 11/30 21:01
噓 : 我也覺得該退10F 11/30 21:02
推 : 照合約走也不行就是了?11F 11/30 21:02
爆料的風向是業者合約走沒錯新聞的風向走一個人情路線看看
※ 編輯: InfocusM510 (223.139.102.208), 11/30/2016 21:04:21
推 : 是要人喪禮的時候穿喔12F 11/30 21:05
推 : 拿契約書出來才是重點13F 11/30 21:06
→ : 契約中有同意使用權轉讓第三人的話...但一般是沒有
→ : 契約中有同意使用權轉讓第三人的話...但一般是沒有
推 : 到底律師要多失敗才會連PO去爆料都還失敗15F 11/30 21:08
推 : 一萬而已……專心處理後事比較重要吧16F 11/30 21:09
推 : 店家憨慢作生意17F 11/30 21:12
推 : 到底水準多低才會不知道什麼較訂金阿18F 11/30 21:12
推 : 如果我是老闆我會退欸..19F 11/30 21:12
推 : 律師在跟人家計較這一萬.==20F 11/30 21:13
推 : 我是老闆退款+121F 11/30 21:16
推 : 不過契約裏面意見明講先生身體不適 女方有後續使用權...22F 11/30 21:17
→ : 可能要看民法的契約規範了
→ : 可能要看民法的契約規範了
推 : 這類的新聞真的很看風向 看到店家被指責的評論較多24F 11/30 21:17
→ : 還要扯讓死者化妝拍婚紗就太扯 所謂女方可用
→ : 還要扯讓死者化妝拍婚紗就太扯 所謂女方可用
→ : 退訂金說不過去吧26F 11/30 21:18
→ : 指的應該是要日後再用或轉讓皆可27F 11/30 21:19
→ changrabbit …
推 : 照合約走是沒錯啦。但我是老闆也會退款+129F 11/30 21:20
噓 : 店家超爛30F 11/30 21:22
推 : 照合約沒錯 不過如果是我就乾脆退了 簡單的人情31F 11/30 21:22
推 : 呵呵 女方還可以用但不是跟我兒子 難怪聽在男方家耳朵裡會32F 11/30 21:23
→ : 不舒服
→ : 不舒服
推 : 照合約法律上沒錯,但那句女方還可以用若屬實也太不厚道34F 11/30 21:24
推 : 店家真的很不會做生意 贏底子又能賺廣告的機會35F 11/30 21:24
推 : 退這1萬塊於情應該36F 11/30 21:25
推 : 照合約走,不要鄉愿37F 11/30 21:26
噓 : 店家真厚道38F 11/30 21:27
推 : 1萬的訂金還請律師喔?39F 11/30 21:27
推 : 是我會退....40F 11/30 21:32
→ : 沒人情味的店,肯定也是冷冰冰的作品41F 11/30 21:34
→ : 如果店家乖乖退訂就不會上新聞了42F 11/30 21:36
推 : 店家為了一萬搞成這樣值得?43F 11/30 21:36
推 : 爛爆了這家店 最好不要遇到44F 11/30 21:39
推 : 這種事誰也不願意,我是老闆就算不退合法,我也會退45F 11/30 21:41
推 : 如果人都走了,這種錢我也會退...46F 11/30 21:45
→ : 如果訂金是100萬呢?47F 11/30 21:48
推 : 為了一萬賠掉更多生意48F 11/30 21:50
噓 : 這種錢也賺49F 11/30 21:50
推 : 會計較這個的店也不會是什麼好店
推 : 會計較這個的店也不會是什麼好店
推 : 1萬而已乾脆退還。難道要女方冥婚用嗎?51F 11/30 21:52
→ ianlin45 …
→ : 夜半鬼敲門53F 11/30 21:54
推 : 店家沒錯,只是一萬換臭名不值得55F 11/30 21:55
推 : 是我也會退56F 11/30 21:55
噓 : 人都走了!這種錢也要賺57F 11/30 21:56
→ : 雖然店家沒錯。但我不會去58F 11/30 21:56
推 : 我是老闆會退,這是人情問題,不過法律上他也沒錯59F 11/30 21:57
推 : 合約怎麼簽就怎跑啊..退你是人好 不退也合理阿y60F 11/30 21:59
推 : 哇現在是要賺冥婚財囉61F 11/30 22:10
推 : 恩...就法來說店家是沒錯,但我是絕對不會想去這間店啦62F 11/30 22:11
噓 : 照穿,然候再幫這間打廣告63F 11/30 22:12
推 : 退了賺了人情名聲,不退在法律上也站得住腳,只是選擇而已.64F 11/30 22:13
推 : 我是店家我會退65F 11/30 22:13
推 : 女方一個人是要怎麼用? 就算自己去拍藝術照也沒心情吧66F 11/30 22:15
--
※ 看板: K_hot 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 50
作者 InfocusM510 的最新發文:
- ettoday新聞雲 快訊/宜蘭24日達「停班課標準」!縣府宣布:各機關學校自行決定 記者游芳男、閔文昱/宜蘭報導 雖然第20號颱風潭美不會直接侵襲台灣,但其外圍環流與東北季風產生的「共伴效應」預 …211F 94推 48噓
- 17F 6推 1噓
- 幹 我就是在說蓮池潭那個案子 法官說不符合「情節最重大之罪」 我就問 什麼是「情節最重大之罪」? 你某天只是去買個菜 然後突然一個禽獸搶你的錢還性侵你 這樣不算「情節最重大之罪」? 然後甚至某些器官 …275F 158推 11噓
- 16F 8推 2噓
- 20F 7推 3噓
點此顯示更多發文記錄
回列表(←)
分享