台北市長柯文哲6月怒拔體育局副局長陳良輝，原因是體育局監督廠商繳納權利金不力，
廠商長期欠繳千萬，體育局仍放任其繼續得標，局長洪嘉文見事態不妙，也摸摸鼻子下台
。然而，該案並非特例，經查，廠商積欠北市府的相關權利金、違約金加總，僅計算柯文
哲2015年上任市長後的金額，就高達4836萬9199元，其中又以松山區三民國小綜合大樓興
建工程違約金2839萬8057元最為驚人，這也突顯了柯市府在公共工程標案管理上的系統性
問題。

柯文哲上任之後，廠商拖欠北市府的權利金、違約金案共有5件，除了體育局停車場案外
，還包括自來水園區餐飲商品販售服務勞務採購，廠商欠繳履約期間水電費23萬9612元；
鄰里公園綠地清潔維護採購，廠商違反政府採購法及契約規定，欠繳9萬9329元；市有公
用房地架設基地台使用行政契約，欠繳3萬1075元；另外還有工務局新工處負責的「松山
區三民國小綜合大樓興建工程」，這也是柯文哲任內積欠違約金最高的案子，金額高達28
39萬8057元。

「三民國小案」是在前市長郝龍斌時期由市府教育局對外招標、新工處執行，高峯營造事
業股份有限公司（後更名為一同營造）得標。但當時被評鑑為優異「甲級」的高峯營造廠
，卻於辦理第一階段工程時，就因公司財務出狀況，工程進度落後，逾期完工，且初驗缺
失改善逾期，經新工處催繳未改善，最後市府以違反契約為由終止契約。

新工處副處長池蘭生表示，依照規定，總工程費用達2億以上的「三民國小案」，因施工
進度落後10%，市府階段性不發給估驗費用，加上廠商本身財務周轉不靈，叫不動小包工
人進場施工，致市府決定解約，重新發包並變更設計執行原工程。發包施做的差額，市府
要求高峯一併賠償，2016年6月7日法院判決市府勝訴，新工處將續採法律途徑追償，總追
償金額達2839萬8057元。

這筆錢是否追償得回來仍在未定之天，然而，更需要外界監督與質疑的是，為何當初經市
府評鑑為「甲級」且「有承造能力」的廠商，最後卻落得逾期完工、解約的下場？市府在
評鑑廠商階段出了什麼問題？池蘭生表示，當時僅採「最低標」方式，以價低者得標，較
難排除體質不良的廠商，但目前採取的「異質性最低標」採購機制，可以解決這個問題。

所謂「異質性最低標」，即先由審查委員會審核廠商的施工計畫書，同時評估歷次履約情
況評估，淘汰第一批廠商後，再進行第二輪的比價後決標。而現在的工務局也設有11個工
務所，負責複雜標案的履約管理，相當於府內的PCM（專業營建管理），市府以此機制避
免監督廠商不力的缺失。

不過，熟悉公共工程的人都知道，如果廠商有意「以案養案」、財務上「挖東牆、補西牆
」，試圖以下一個合約作為向銀行借貸的依據，在資產負債表未能揭露的情況下，市府審
查廠商承造能力時，仍無法完全排除廠商瑕疵；更甚者，一旦有內神通外鬼，就更有讓體
質不良廠商得標的操作空間。

新工處工程科科長張泰昌表示，新工處1年有100個左右的工程案，約有1%的廠商會與市府
衍生工程爭議，若市府認為廠商需賠償時，民間B2B的作法就是提起假扣押的保全程序，
但新工處卻未曾如此做。張泰昌解釋，是因為賠償金額不容易計算，不過，約有8成的爭
議可以透過簽約時廠商提撥的履約保證金（通常為總工程款的10%）支應賠款，剩下的2成
廠商也僅會透過取得債權憑證的「強制執行」為之，但力道較假扣押小得多。而經查，多
數積欠個案都以「查無廠商財產及所得供強制執行」了結。

另有新工處人員表示，在爭訟階段，要對廠商提出假扣押，市府需先提撥遭扣押財產的3
分之1作為擔保金，但突發性的爭訟事件往往來不及編列預算支應；就算動用預備金，若
爭訟走到最後，市府不幸輸了，鉅額擔保金可能被沒收賠付廠商，屆時，公務員恐面對監
察院彈劾與議會質詢的壓力，導致公務員不積極提出假扣押保全廠商財產以利後續追償。

此外，張泰昌也提到，與市府有工程契約關係的乙方廠商在財務出現狀況時，其協力的下
包商丙、丁、戊廠，往往感知不對勁而先於市府提出假扣押，更聰明的乙方也恐早早將權
值優先設定給銀行，使得市府扣押不到任何財產，光是新工處施工科手上就有5、6個這樣
的個案。

由此可見，市府公務體系無法如民間廠商般靈活應對與廠商的相關爭訟，而整個新工處一
年百來個案子要處理，卻只有1位工程法務人員，在履約爭端甚難避免的情況下，市庫因
此吃虧認賠的金額，還真不少！