※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2015-11-04 12:18:57
看板 car
作者 標題 Re: [問題] 安全氣囊重要嘛?
時間 Wed Nov 4 09:43:23 2015
: 像我媽每天開車從家裡開到菜市場跟補習班，沿路紅綠燈+速限50。
http://mpainesyd.com/idisk/Public/carsafety/paine_impact_speeds_jan07.pdf
美國統計1993-1997年，有半數的死亡車禍發生在相對時速50公里以下。
相對的概念是，車撞牆 50 km/h = 兩車對撞 25 km/h
如果是側撞，那死亡車禍之時速中位數又更低了，
文章中有一個測試，29 km/h的側撞，就會導致頭部嚴重撞擊。
我自己的解讀是，要開沒有側氣囊的車，就在頭上戴頂安全帽再上車吧...
（如果後座不戴人，那前座至少也要有側氣囊）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.118.139
※ 文章代碼(AID): #1MEMAznw (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1446601405.A.C7A.html
※ 編輯: Dialysis (114.34.118.139), 11/04/2015 09:44:18
--
→ : 120km/h撞110km/h 相對時速才10km/h，這報告顯示有一半1F 11/04 09:54
→ : 的死亡車禍發生在同向行進間而已。
→ : 的死亡車禍發生在同向行進間而已。
推 : 立法強制非6srs新車一律標配安全帽(?)3F 11/04 09:55
推 : 只有高速公路會發生車禍?我還覺得高速公路相對安全4F 11/04 10:11
推 : 台灣統計資料高速公路死亡率跟一般道路並沒有比較高5F 11/04 10:16
推 : 車撞牆50km=兩車50km對撞6F 11/04 10:26
→ : 樓上.......兩車 50km 對撞應該相當於 100km 自撞吧7F 11/04 10:28
![[圖]](https://0701.static.prezi.com/preview/ar77teixkwqd3pzrwzno427rz4adw6rhlm5vs2oll757hbaoaxlq_0_0.png)
→ : 牆壁不會吸收能量，對撞時有兩台車會吸收9F 11/04 10:37
推 : 對撞25km/h < 車撞牆50km/h < 兩車50km對撞10F 11/04 10:39
→ : 牆的質量跟硬度不是無限大
→ : 牆的質量跟硬度不是無限大
推 : 對撞25km/h <<<<<<< 車撞牆50km/h < 兩車50km對撞12F 11/04 10:47
→ : 總之要不要去賭腦袋破瓜的風險就看個人了13F 11/04 10:55
→ : 我小劇場裡面的自撞是跟橋墩那種的 XDD14F 11/04 11:00
→ : 撞橋墩安全島的話是會比撞牆嚴重沒錯啦，但是速度應15F 11/04 11:04
→ : 該也不會變成兩倍
→ : 該也不會變成兩倍
→ : 說老實話側撞機率實在不高..17F 11/04 11:06
→ : 最好是別戴只安全帽，正面撞原本沒事戴了可能鞭甩甩18F 11/04 11:06
→ : 斷脖子
→ : 氣簾也不只是側撞有用，看IIHS小面積就知道
→ : 斷脖子
→ : 氣簾也不只是側撞有用，看IIHS小面積就知道
推 : 什麼時候台灣的車才可以普遍有側廉21F 11/04 11:07
→ : 應該買有側廉的車補助一下才對
→ : 應該買有側廉的車補助一下才對
→ : 支持有氣簾強制險打折XD23F 11/04 11:08
→ : 要說機率不高我也能說空難機率超低啊
→ : 要說機率不高我也能說空難機率超低啊
推 : 空難本來機率就超低...25F 11/04 11:10
推 : 低發生率高致死率 VS 高發生率低致死率 dochi?26F 11/04 11:12
→ : 應該不是強制險，而是體傷險的部分折扣27F 11/04 11:12
→ : ErnestKou 先去把國中彈性碰撞學好再來好嗎.........28F 11/04 11:13
→ : 就像美國竊盜險針對有封閉式車庫的車主打折意思一樣29F 11/04 11:13
推 : 這又不是彈性碰撞 學彈性碰撞要幹嘛？30F 11/04 11:16
推 : 資料都給了，流言終結者也做過實驗了31F 11/04 11:18
→ : 空難是低發生率高致死率沒錯，但側撞並非高致死率阿。32F 11/04 11:19
→ : 不高所以就不需要 佩服佩服33F 11/04 11:20
推 : 高中物理不就教過 兩車50對撞跟50撞牆一樣34F 11/04 11:21
推 : 文組的好多35F 11/04 11:28
推 : 那我說正撞是高發生率較低致傷率，側撞低發生率較高36F 11/04 11:32
→ : 致傷率，兩者相對來說是如此應該沒錯吧，概念雷同
→ : 致傷率，兩者相對來說是如此應該沒錯吧，概念雷同
推 : 車子對撞類比彈性碰撞？ 別逗了38F 11/04 11:34
推 : 某g不講話了 因為只學過國中彈性碰撞嗎39F 11/04 11:34
→ : 高中物理教你50對撞=50自撞牆壁？文組的物理教的？40F 11/04 11:36
推 : 樓上應該是文組的41F 11/04 11:46
→ : 說彈性碰撞只是方便預估撞擊力 否則車禍千百種42F 11/04 12:01
推 : 50KM撞牆可能會比兩車各50KM來的嚴重，要看牆的結構43F 11/04 12:01
→ : 你要怎麼估? 兩車對撞 完美角度下還要同質量 但是預估44F 11/04 12:02
→ : 時當然以完美狀態下去評 很難懂?
→ : 時當然以完美狀態下去評 很難懂?
推 : 同樣50撞牆跟對撞誰嚴重不重點，重點是絕對比100撞牆46F 11/04 12:05
→ : 輕微得多
→ : 輕微得多
推 : 兩款相同的車以50km/h對撞約等於50km/h撞牆沒錯啊，牆壁雖48F 11/04 12:09
→ : 然非無限硬但位移跟形變非常少(沒爆掉的話)大多數能量都給
→ : 車子吸收，但如果車子質量不等當然各自所受衝擊也會不同。
→ : 這高一物理吧...
→ : 然非無限硬但位移跟形變非常少(沒爆掉的話)大多數能量都給
→ : 車子吸收，但如果車子質量不等當然各自所受衝擊也會不同。
→ : 這高一物理吧...
→ : 如果你的車子超重，50km對撞別車比撞牆輕微，如果是輕量的52F 11/04 12:11
→ : 車,50km對撞別車比撞牆慘多了
→ : 車,50km對撞別車比撞牆慘多了
推 : 質量不等對撞時，輕的收到的衝擊(加速度)越大54F 11/04 12:14
--
※ 看板: K_hot 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 64
回列表(←)
分享