顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 542
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2015-09-16 19:20:43
看板 Gossiping
作者 nakibasara ()
標題 [新聞] 公開被搭訕Email 違反著作權判賠
時間 Wed Sep 16 17:43:51 2015

1.媒體來源:
中時電子報

2.完整新聞標題:
公開被搭訕Email 違反著作權判賠

3.完整新聞內文:
洪姓女子4年前逛書店，回家發現包包被陳姓男子塞紙條搭訕，後來用Email回信，因認為
遇到神經病，在PTT上公開男方寫給他的信，陳男以違反著作權求償10萬元，並要求刪文

，高雄地院審理後認為，男方寫的Email足以表現個性與獨創，判賠1萬1000元，還可上訴。


陳男在2011年10月15日晚上10時許，在誠品書店內將寫有自己Email帳號的小紙條塞到洪
女的包包內，對方回家後發現裡頭寫著「希望可以認識你」，一時好奇回信給對方問是
誰。


陳男自稱「小帥帥」，劈頭再問她的地址與年齡，洪女不想回答反被罵「神經病」、「你
們女生腦子結構真的有問題」，她於是將經過以標題「在高雄遇到神經病！！」PO到P
TT。

女方事後被告公然侮辱，但法官認為她只是抒發情緒，措辭雖有不妥，但非杜撰或謾罵
，兩年前判決無罪定讞，但陳男不死心，再以女方未經他同意，公開他寫給她的Email，
不僅賺取PTT上的P幣，還已違反著作權。


高雄地院法官認為，鄉民在PTT發文可獲得P幣，但男方無法舉證洪女因為公開他的信
，損失多少金額，不過看過陳男寫的信，法官認定他是將個人的思想表現於外部，足
以表現個人的個性或獨特性，具有最低程度創意，屬具有原創性的文字著作，自應受
著作權法保護。


雄院認定洪女已侵害陳男的著作權及著作人格權各判賠1萬元與1000元，至於小紙條所
寫的「希望可以認識你」則不具著作權，另外洪女還要刪除陳男寫給她的信，仍可
上訴。(中時即時)

4.完整新聞連結 (或短網址):
http://www.chinatimes.com/realtimenews/20150916003622-260402
公開被搭訕Email 違反著作權判賠 - 中時電子報
洪姓女子4年前逛書店，回家發現包包被陳姓男子塞紙條搭訕，後來用Email回信，因認為遇到神經病，在PTT上公開男方寫給他的信，陳男以違反著作權求償10萬元，並要求刪文，高雄地院審理後認為，男方寫的Email足以表現個性與獨創，判賠1萬1000元，還可上訴。陳男在2011年10月15日晚上10時許，在誠品書店內將寫有自己Email帳號的小紙條塞到洪女的包包內，對方回家後發現裡頭寫著「希望可以認識你」，一時好奇回信給對方問是誰。陳男自… ...

 

5.備註:
原創 獨特性

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.166.244
※ 文章代碼(AID): #1L-JdPiA (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1442396633.A.B0A.html
推 YSJ543: 我還以為是勳雞1F 09/16 17:44
→ tyrande: 訟棍2F 09/16 17:44
→ iXXXXGAY5566: 高雄有高雄的玩法 真可憐 誰叫你們投給柯p 後悔了巴3F 09/16 17:44
推 IronWolf: 搭訕醫生娘4F 09/16 17:45
→ jerrys0580: 好奇email的內容5F 09/16 17:45
推 vn509942: 新招6F 09/16 17:45
推 globekiller: 我覺得這律師有點強XDDDDD7F 09/16 17:45
推 Joey818:  你看得懂台灣法律的邏輯嗎？8F 09/16 17:45
→ vn509942: 賺取PTT上的P幣，還已違反著作權(?9F 09/16 17:46
→ netsphere: 恐龍10F 09/16 17:46
推 serval623: 1萬！？太好賺11F 09/16 17:46
推 judogirl: 內文是多長 居然要賠到一萬一 比一般作家的稿費還貴12F 09/16 17:46
→ SosoDEmoN: 靠著塞紙條賺進人生第一桶金13F 09/16 17:46
推 polyman73: 誰叫妳沒特殊性關係~~是這樣嗎?14F 09/16 17:47
推 arnold3: 這女的在想甚麼15F 09/16 17:47
推 words2012: 在ptt什麼板啊?  這樣竟然可以獲賠16F 09/16 17:47
推 IronWolf: 肥宅們以後請鼓起勇氣寫廢文給女生 不要只PO在八卦17F 09/16 17:48
→ btaro: 這個律師厲害18F 09/16 17:48
→ ilovelol: 文筆太好膩19F 09/16 17:48
推 belmontc: 這律師真的有點強 利用著作權方式要人閉嘴20F 09/16 17:49
→ YMSH205: 這是一個商機阿!21F 09/16 17:49
→ icecold52: 原創 獨特性?!你以為是小當家那個大熊貓麻婆豆腐啊! XD22F 09/16 17:49
推 COOLTARO: 這個律師XDDDDDD23F 09/16 17:50
→ abram:  好好賺24F 09/16 17:50
→ lulocke: 靠夭 以後被無斷轉載可以判賠錢嘍25F 09/16 17:50
推 kid1412sonic: XD26F 09/16 17:51
推 u5274p: 伊湄出來面對27F 09/16 17:51
推 steven211: 好屌 讓我想起SEX板 落紅好像說TTB的信也有著作權 XD28F 09/16 17:51
→ steven211: 所以他有權 什麼 不能公開那些TTB跟別人要照片的信之類
噓 webster1112: 搶銀行除罪化?30F 09/16 17:53
推 vvvi: 法官看起來   也是31F 09/16 17:54
推 ash9911911: 燻雞32F 09/16 17:55
噓 e1q3z9c7: 台灣法律就是鼓勵訟棍33F 09/16 17:55
推 chimeptt: 律師 古美門 4ni?34F 09/16 17:55
推 asgardgogo: 真好賺35F 09/16 17:56
噓 a22101664: 根本低能法官36F 09/16 17:56
→ za9865: 這不是高中公民常識嗎@@ 本來就不能隨意公開啊37F 09/16 18:01
噓 thew193: 這樣說TTB不就死定了 告死他阿38F 09/16 18:01
推 jokywolf: 妨害秘密都還比較有理，判著作權侵害？39F 09/16 18:02
→ momocom: Fat Pork XDDDDDD40F 09/16 18:04
推 killeryuan: 信都能變成國文課文了 當然有著作權啊41F 09/16 18:07
→ sunstrider: 這樣就有錢拿，我也要去塞紙條惹42F 09/16 18:09
噓 cubaba: 看不懂法官的邏輯...43F 09/16 18:13
噓 lord1031: 我以為是燻雞44F 09/16 18:15
推 icewindwu: 白痴嗎？45F 09/16 18:22
→ CrackedVoice: 這法官也是46F 09/16 18:26
噓 LarryKu: 原來信也是有著作權的47F 09/16 18:32
噓 Roy22: 悲哀 難怪法官都被叫法匠48F 09/16 18:37
噓 deitly: 法官是鬼島亂源之一，有錢有黨證都沒事49F 09/16 18:42
→ jzn: 臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　103年度訴字第420號50F 09/16 18:47
→ jzn: 判決附件有email
噓 taichungking: 這法官腦袋有問題？52F 09/16 18:52
噓 benifty: ..........53F 09/16 19:06

--
※ 看板: K_hot　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 53　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇