※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2015-08-10 20:08:46
看板 movie
作者 標題 [新聞] 《驚奇4超人》賣座奇慘 導演自婊又刪文
時間 Mon Aug 10 07:44:14 2015
http://goo.gl/lrEc8G
《驚奇4超人》賣座奇慘 導演自婊又刪文 | 即時新聞 | 20150810 | 蘋果日報
新片《驚奇4超人2015》負評連連,電影網站IMDb給予4分(滿分10分),爛番茄網站更只給9分(滿分100分)的超劣評,堪稱漫威系列改編電影中反應最差的一部。該片口碑差、票房也失利,上周四在北美上映 ...
新片《驚奇4超人2015》負評連連,電影網站IMDb給予4分(滿分10分),爛番茄網站更只給9分(滿分100分)的超劣評,堪稱漫威系列改編電影中反應最差的一部。該片口碑差、票房也失利,上周四在北美上映 ...
新片《驚奇4超人2015》負評連連,電影網站IMDb給予4分(滿分10分),爛番茄網站更只
給9分(滿分100分)的超劣評,堪稱漫威系列改編電影中反應最差的一部。該片口碑差、
票房也失利,上周四在北美上映後,首周只賣出2620萬美元(約8.1億元台幣)票房,輸給
上映第2周的《不可能的任務:失控國度》,也是歷來改編漫威漫畫的電影中,首周賣座
最慘烈的電影。
給9分(滿分100分)的超劣評,堪稱漫威系列改編電影中反應最差的一部。該片口碑差、
票房也失利,上周四在北美上映後,首周只賣出2620萬美元(約8.1億元台幣)票房,輸給
上映第2周的《不可能的任務:失控國度》,也是歷來改編漫威漫畫的電影中,首周賣座
最慘烈的電影。
導演喬許傳克(Josh Trank)上周四在推特上寫道:「1年前我有個絕妙的版本,很有可
能廣獲好評,但事實就是你們大概永遠看不到了。」意指現在的版本非他主導,千錯萬錯
反正不是他的錯,但不到一天就自刪文。美國《娛樂周刊》報導,《驚》片的慘況很可能
和他與福斯電影公司合作不睦有關。
能廣獲好評,但事實就是你們大概永遠看不到了。」意指現在的版本非他主導,千錯萬錯
反正不是他的錯,但不到一天就自刪文。美國《娛樂周刊》報導,《驚》片的慘況很可能
和他與福斯電影公司合作不睦有關。
據知情人士透露,喬許在片場易怒、有暴力傾向,與演員、劇組人員都處不好,更傳出對
飾演隱形女的凱特瑪拉態度惡劣。亦有劇組人員表示,電影公司刪減預算,拍攝後期才決
定更改結局,都是《驚》片不如預期的因素。對此雙方都不願正式回應。(謝宛儒/綜合
報導)
飾演隱形女的凱特瑪拉態度惡劣。亦有劇組人員表示,電影公司刪減預算,拍攝後期才決
定更改結局,都是《驚》片不如預期的因素。對此雙方都不願正式回應。(謝宛儒/綜合
報導)
舊版首集首周票房是 5600萬美元、第二集則是5800萬美元
新版票房、口碑如此差強人意 也被揶揄為 Fantastic Flop
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.28.6
※ 文章代碼(AID): #1Ln-NHgx (movie)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1439163857.A.ABB.html
→ : ....好慘1F 08/10 07:47
→ : 究竟新F4會不會比驚奇蜘蛛人還快死呢!?2F 08/10 07:48
推 : 絕對不是首週最慘烈的,2012年 就有GR2更慘了3F 08/10 07:53
推 : 有望成為最快重重開機的漫威作品?4F 08/10 07:54
推 : 近年最爛超能英雄電影 沒有之一5F 08/10 08:07
推 : 驚奇4不像~6F 08/10 08:31
→ : 平庸四路人7F 08/10 08:32
→ : 9%評價也可以首週賣到2620萬美. 美國市場還真大8F 08/10 08:40
推 : 排片量大,外加總有人會想看看有多爛!9F 08/10 08:48
推 : 四千萬打死吧 不知道要賠多少...10F 08/10 08:52
噓 : 推給別人就對了11F 08/10 08:55
→ : 很少聽到有這樣易怒的導演的報導12F 08/10 09:09
推 : 覺得凱特瑪拉很像我們這一家的石田同學13F 08/10 09:14
→ : 變形金剛4評價18% 賣到破十億14F 08/10 09:38
推 : 一部高成本特效片評價可以比變4還低 這不是用慘烈就可以形容15F 08/10 09:39
推 : 再宣導一下 這部不是漫威影業作品16F 08/10 10:03
推 : 拿惡靈戰警2的票房來跟驚奇四超人比較很不公平17F 08/10 10:30
→ : 惡靈戰警多少粉絲??驚奇四超人多少粉絲??
→ : 惡靈戰警有名嗎??驚奇四超人又比惡靈戰警有名多少??
→ : 當然惡靈戰警2很爛,但是拿2的票房來跟新版F4比較不
→ : 是這麼公平,應該拿舊版二作來比
→ : 惡靈戰警多少粉絲??驚奇四超人多少粉絲??
→ : 惡靈戰警有名嗎??驚奇四超人又比惡靈戰警有名多少??
→ : 當然惡靈戰警2很爛,但是拿2的票房來跟新版F4比較不
→ : 是這麼公平,應該拿舊版二作來比
推 : 如果報導屬實,福斯高層一定要有人下台了~~22F 08/10 10:33
推 : 所以,不管2015版F4客觀表現如何,惹到廣大粉絲才是23F 08/10 10:40
→ : 真正不可饒恕的罪過。
→ : 真正不可饒恕的罪過。
推 : 樓上放大絕了 這麼多人覺得不好看,難道都是被激怒25F 08/10 10:50
→ : 的粉絲??我相信如果電影本身夠好,一般觀眾甚至粉絲
→ : 是會買單的。
→ : 請問北京烤鴨店激怒烤鴨粉絲,但是端上來的烤鴨夠好
→ : 的粉絲??我相信如果電影本身夠好,一般觀眾甚至粉絲
→ : 是會買單的。
→ : 請問北京烤鴨店激怒烤鴨粉絲,但是端上來的烤鴨夠好
→ : 差點就去看這部了。。。29F 08/10 10:51
→ : 吃,顧客們會口徑一致,故意說這烤鴨難吃得像屎嗎?30F 08/10 10:52
→ : 誰放大絕?是什麼大絕?請說說看。31F 08/10 10:53
推 : 無視新版F4客觀表現,把低評價全部推給粉絲被惹怒,32F 08/10 10:56
推 : 沒有全部唷,客觀表現如何是另一回事。33F 08/10 10:57
→ : 暗示責任都在粉絲身上,這還不夠大絕嗎??34F 08/10 10:57
→ : 提到粉絲,不是我先提的,是你提的唷,看看自己推文35F 08/10 10:57
噓 : 我說的是拿GR2來比較F4票房的荒謬之處,市場大小根36F 08/10 11:01
→ : 本不能相比
→ : 我問你,你會拿周杰倫的熊貓人票房來比復仇者聯盟嗎
→ : ??
→ : 本不能相比
→ : 我問你,你會拿周杰倫的熊貓人票房來比復仇者聯盟嗎
→ : ??
推 : 原來你在意的是票房,並不是品質,謝謝你的解釋。40F 08/10 11:03
→ : 票房與粉絲,的確是高度相關的兩個因素,謝謝你點出
→ : 票房與粉絲,的確是高度相關的兩個因素,謝謝你點出
噓 : 你又沒看前後文了,有個人提出GR2的票房比新F4爛42F 08/10 11:04
→ : 另外,粉絲是消費者,絕對沒有責任;責任一定是生產43F 08/10 11:04
→ : 我指出不能這樣子比較,這樣對GR電影不算公平44F 08/10 11:05
→ : 他有票房的盲點,難道我不能指出盲點??
→ : 他有票房的盲點,難道我不能指出盲點??
→ : 者的,絕不會有任何正當論述推到粉絲身上。46F 08/10 11:05
推 : 所以這部片品質還不錯嗎?我沒看過想問問,但是客觀品47F 08/10 11:05
→ : 而且你只看到我的第一行推文,完全無視我第二行講的48F 08/10 11:05
→ : 指名了誰的盲點呢?說說看吧。49F 08/10 11:06
→ : 質不錯的話卻被批成這樣 到底是哪裡出問題搞的?50F 08/10 11:06
→ : 知名度問題,這不叫斷章取義放大絕什麼才是放大絕??51F 08/10 11:06
→ : 第二行「惡靈戰警多少粉絲??驚奇四超人多少粉絲??」52F 08/10 11:06
→ : 斷了什麼章?取了什麼義,請說說看。
→ : 我並沒有說品質不錯唷,只說另當別論。
→ : 斷了什麼章?取了什麼義,請說說看。
→ : 我並沒有說品質不錯唷,只說另當別論。
→ : 況且我這篇的推文是在討論票房,但是你怎麼從我討論55F 08/10 11:07
→ : 票房的推文,得出我只注重票房不注重品質的結論??
→ : 票房的推文,得出我只注重票房不注重品質的結論??
→ : 結論哪裡提到品質?也請說說看。57F 08/10 11:08
→ : 事實上GR跟F4的基本市場大小就是不一樣,新F4可以把58F 08/10 11:08
→ : 誰說你不重視品質了?也請說說看。59F 08/10 11:09
→ : 自己基本市場搞到萎縮,原來都怪粉絲被惹怒就對了60F 08/10 11:09
→ : 推 mysmalllamb: 原來你在意的是票房,並不是品質
→ : 08/10 11:03
→ : 推 mysmalllamb: 原來你在意的是票房,並不是品質
→ : 08/10 11:03
→ : 惹怒粉絲,怪的當然是惹怒的人,不是粉絲呀。63F 08/10 11:09
→ : 人家在討論票房,我當然是跟他討論票房,難道討論咖64F 08/10 11:10
→ : 因為你都不提品質呀,提一提吧 :D65F 08/10 11:10
→ : 啡紅茶??春花秋月??66F 08/10 11:10
→ : 修正:你很在意票房,文中「還」沒在意品質。67F 08/10 11:10
推 : 真的很好笑,我每篇都有在提品質,就這一篇人家在票68F 08/10 11:12
→ : 房比較,結果錯誤有盲點我出來討論,忽然間就變成我
→ : 不提品質了XDDD也對啦,新版F4對你而言品質是好雷呢
→ : 房比較,結果錯誤有盲點我出來討論,忽然間就變成我
→ : 不提品質了XDDD也對啦,新版F4對你而言品質是好雷呢
推 : 某m的邏輯好奇怪 別人討論票房突然說要討論品質71F 08/10 11:12
→ : !!你首日心得還是板上唯二篇好雷之一呢!!72F 08/10 11:12
推 : KKC終於看破了。呵呵73F 08/10 11:12
→ : 又喜歡斷章取義74F 08/10 11:13
推 : 是呀,那篇就是我寫的!謝謝你閱讀~75F 08/10 11:13
→ : 我是該追追你的推文了~
→ : 沒呀,某m就在跟著KKC大談票房,不論品質。
→ : 認真說,電影就是社會行為,品質本來就是極小的因素
→ : 甚至可以說「票房」才是品質,把大家的感覺照顧到了
→ : 才是品質;孤芳自賞,不是品質。
→ : 我是該追追你的推文了~
→ : 沒呀,某m就在跟著KKC大談票房,不論品質。
→ : 認真說,電影就是社會行為,品質本來就是極小的因素
→ : 甚至可以說「票房」才是品質,把大家的感覺照顧到了
→ : 才是品質;孤芳自賞,不是品質。
推 : 又在偷換概念外加偷放大絕了 (暈)81F 08/10 11:15
→ : 好好暈一暈吧~82F 08/10 11:16
→ : 說得好像新版F4很優質好看,都是不會行銷的錯一樣83F 08/10 11:16
→ : 誰這麼說了?是你說的吧,那我當然尊重84F 08/10 11:16
→ : 我只會說F4有優點,有好看點,但不會簡單地說「F4很
→ : 我只會說F4有優點,有好看點,但不會簡單地說「F4很
推 : 兩位到底有多愛這部電影 從上映前到現在一個一直罵另一個86F 08/10 11:17
→ : 優質好看」,這樣說太簡略了。87F 08/10 11:17
→ : 則是一直捧XD88F 08/10 11:18
→ : 我是蠻愛的呀,謝謝 bluemei 大發現了。89F 08/10 11:18
→ : 不過我自認只捧了兩次,沒有「一直」啦
→ : 如果我這樣也算「一直」,那真是侮辱了KKC大的一直
→ : 不過我自認只捧了兩次,沒有「一直」啦
→ : 如果我這樣也算「一直」,那真是侮辱了KKC大的一直
→ : 我的意思是不就一部電影兩位幹嘛糾結成這樣 在一起好了啦92F 08/10 11:20
→ : KKC 大,咱們在一起吧 <393F 08/10 11:21
推 : 說孤芳自賞也太...要"孤自賞"前也先有個"芳"吧 但這部?94F 08/10 11:21
→ : 目前為止看起來只是比較像自我感覺良好而已吧...
→ : 目前為止看起來只是比較像自我感覺良好而已吧...
→ : 這部有其「芳」呀,可惜是孤芳,而且也不算很芳96F 08/10 11:22
推 : 孤臭自賞XDDDDD97F 08/10 11:23
→ : 其實的確「芳」就是「臭」,看視角而已98F 08/10 11:23
→ : 如果是鮮為人所知的好片 你要拿來稱孤芳自賞應該ok99F 08/10 11:23
→ : 以其他市面上超級英雄電影來說,本片雖不夠好,但已100F 08/10 11:24
→ : 如果100人中99人都覺得難看只有你1人ok 也能稱孤芳嗎...101F 08/10 11:24
→ : 經在警示勵志主題與需要點腦補的劇情上,好過不少超102F 08/10 11:24
→ : 級英雄片了。
→ : 1:99 當然在定義上就是「孤芳」,沒錯。不過孤芳是生
→ : 產者自己的事,我們消費者沒有什麼「自賞」可言。
→ : 級英雄片了。
→ : 1:99 當然在定義上就是「孤芳」,沒錯。不過孤芳是生
→ : 產者自己的事,我們消費者沒有什麼「自賞」可言。
推 : 好吧 其實你喜歡就ok啦 我個人也覺得電影其實主觀面佔106F 08/10 11:27
→ : 大 不要去強求每個人都跟自己的意見一般才是好的觀影者
→ : 大 不要去強求每個人都跟自己的意見一般才是好的觀影者
推 : 是的,你看得開心就好了,記得下次不要再放大絕,推108F 08/10 11:28
→ : 喜歡這部片有你自己的道理就ok了109F 08/10 11:28
→ : 給粉絲跟其他觀眾了,票房差的責任怎麼會是在消費者110F 08/10 11:28
→ : 身上呢???這道理怎麼說都說不通吧
→ : 身上呢???這道理怎麼說都說不通吧
→ : 嗯我也是覺得如果這部片表現的差強人意 不應該去怪為什112F 08/10 11:30
→ : 麼絕大多數的人都無法看見他的"好" 而是說故事的人無法
→ : 把他的"好"表現的讓大部分人看見理解的責任比較大吧
→ : 麼絕大多數的人都無法看見他的"好" 而是說故事的人無法
→ : 把他的"好"表現的讓大部分人看見理解的責任比較大吧
推 : KKC大,我並沒有追究「責任」唷,當然,「究責」的確115F 08/10 11:32
→ : 是當前台灣的文化,只要有不順心的事情就一定要找個
→ : 人來「扛責」,如果喜歡這樣思考,當然也是個人自由
→ : 是當前台灣的文化,只要有不順心的事情就一定要找個
→ : 人來「扛責」,如果喜歡這樣思考,當然也是個人自由
→ : 我覺得你這說法太偏激了點吧 大家討論的是他票房不好的118F 08/10 11:33
→ : 不過我們消費者自己花錢自己進電影院,誰會認為我們119F 08/10 11:33
→ : 有什麼「責」呢?
→ : 有什麼「責」呢?
→ : 原因到底是為何 結果被你說的好像只知道在究責..121F 08/10 11:34
→ : 不不,是KKC大在討論「責任」唷,我沒有122F 08/10 11:34
→ : 花錢去看電影有什麼責阿...omg123F 08/10 11:34
→ : 完全同意!花錢看電影哪有什麼「責」?124F 08/10 11:34
→ : 是喔 我是覺得消費者或粉絲本身不喜歡這部片讓他反映在125F 08/10 11:35
→ : 票房上 基本上就是很單純的一件事吧
→ : 票房上 基本上就是很單純的一件事吧
推 : 有人自己紮稻草人打的很興高采烈欸127F 08/10 11:36
推 : mysmalllamb: 所以,不管2015版F4客觀表現如何,惹128F 08/10 11:36
→ : 到廣大粉絲才是真正不可饒恕的罪過。 08/10 10:40
→ : 這是你本篇文章最開頭的推文
→ : 到廣大粉絲才是真正不可饒恕的罪過。 08/10 10:40
→ : 這是你本篇文章最開頭的推文
→ : 敝帚自珍跟孤芳自賞其實挺接近的啊131F 08/10 11:37
→ : 這不就是在暗示+埋怨消費者情緒問題拉低電影票房甚132F 08/10 11:37
→ : 沒錯!這就是我的推文!也許過度解讀KKC大你的意思了133F 08/10 11:37
→ : 至評價嗎??134F 08/10 11:38
→ : 那我欣然道歉!135F 08/10 11:38
→ : 消費者當然可以有情緒,評價也從來都是主觀評價,但
→ : 怎麼可能要這些消費者「負責」呢?說說看。
→ : 另外誰要「埋怨」呢?福斯和導演可能還有得埋怨,我
→ : 們消費者怨什麼?頂多怨 250 花下去沒開心到而已。
→ : 也許「埋怨」是許多人看事情的邏輯,我們不一定要
→ : 消費者當然可以有情緒,評價也從來都是主觀評價,但
→ : 怎麼可能要這些消費者「負責」呢?說說看。
→ : 另外誰要「埋怨」呢?福斯和導演可能還有得埋怨,我
→ : 們消費者怨什麼?頂多怨 250 花下去沒開心到而已。
→ : 也許「埋怨」是許多人看事情的邏輯,我們不一定要
推 : XD我覺得你大概太過於嚴肅了啦 消費者埋怨基本上是很正141F 08/10 11:42
→ : 常的事而且普遍存在 你買了個便當發現很難吃 也是會埋
→ : 常的事而且普遍存在 你買了個便當發現很難吃 也是會埋
推 : 是呀,要埋怨頂多是消費者為 250 元埋怨生產者,誰能143F 08/10 11:43
→ : 怨 買了個商品但有瑕疵或難用 也是會埋怨 要所有人吃144F 08/10 11:43
→ : 埋怨消費者吐露不平之鳴的觀影評價呢?145F 08/10 11:43
→ : 消費者埋怨,當然是正當的。
→ : 消費者埋怨,當然是正當的。
→ : 到覺得難吃的飯 卻要停下先品嘗看看是不是有他好吃的點147F 08/10 11:44
→ : 但生產者票房與回收差,誰來埋怨呢?頂多是生產者如148F 08/10 11:44
→ : 思考一下做飯的人做飯時的用意和和內涵 想一下是不是跟149F 08/10 11:44
→ : 片商與導演互相埋怨而已,怎麼都埋怨不到消費者。150F 08/10 11:44
→ : 最近颱風菜的品質差有關XD 整個太嚴肅啦 觀影者覺得難151F 08/10 11:45
→ : 當然觀影者的整體主觀情緒是最大的,毫無疑問。152F 08/10 11:45
推 : 看起來只是褲子被沖走在崩潰而已153F 08/10 11:45
→ : 看埋怨 直接表現在票房(市場)上 是再也單純不過的問題154F 08/10 11:45
→ : 褲子男,你好,三句不離褲子,你的褲子真漂亮~155F 08/10 11:46
推 : 褲子被沖走在崩潰XDDDDDDDDDDD156F 08/10 11:46
→ : 這片會是電影版本的海水退潮就知道誰沒穿褲子嗎XDDD
→ : 這片會是電影版本的海水退潮就知道誰沒穿褲子嗎XDDD
→ : 原來KKC大你也是褲子男呀?158F 08/10 11:47
推 : 上映前:北連中...我是說上映之後就知道好不好看,誰159F 08/10 11:49
→ : 潮水退後沒穿褲子惹!!
→ : 上映後:.........孤芳自賞 XDDDDDDDD
→ : 潮水退後沒穿褲子惹!!
→ : 上映後:.........孤芳自賞 XDDDDDDDD
→ : 埋怨站著茅坑又不會拉屎 讓許多重要腳色不能在漫威出場162F 08/10 11:50
推 : 北連中是什麼?北京與大連鐵路嗎?163F 08/10 11:50
→ : 好啦,你看電影看得開心就好,電影是很主觀的164F 08/10 11:56
推 : 沒錯!大家開心最重要,電影很主觀的。165F 08/10 11:56
推 : 某m難看了拉 別在這邊崩潰好嗎166F 08/10 12:00
推 : 誰在崩潰呀?durnak 為別人崩潰嗎?167F 08/10 12:01
→ : 謝謝你關心我而崩潰,希望你健康一點,別隨便崩潰。
→ : 謝謝你關心我而崩潰,希望你健康一點,別隨便崩潰。
推 : m大之前寫的好雷我覺得很好的說...可是在這回文第一句那169F 08/10 12:08
→ : 大絕招太不理性了...
→ : 大絕招太不理性了...
推 : 我反駁的是文章寫"F4是漫威改編票房首週最慘的"這一句喔,這171F 08/10 12:09
→ : 是錯誤的訊息,最接近的GR2首週就更差了,純在講票房數字上
→ : 的錯誤啊
→ : 是錯誤的訊息,最接近的GR2首週就更差了,純在講票房數字上
→ : 的錯誤啊
推 : 謝謝kt大的欣賞!的確我這回文第一句是不太理性,不174F 08/10 12:10
→ : 過拿來回前面的推文,也是種戲劇化啦,不用當成是絕
→ : 招,畢竟絕招是要打敗別人的,但誰值得被打敗呢?一
→ : 切都只是互相交流分享意見而已。
→ : 過拿來回前面的推文,也是種戲劇化啦,不用當成是絕
→ : 招,畢竟絕招是要打敗別人的,但誰值得被打敗呢?一
→ : 切都只是互相交流分享意見而已。
→ : 為了一部多數人認為的爛片也可以吵.........178F 08/10 12:13
推 : 樓上說得很好:「多數人」。179F 08/10 12:14
推 : 因為有人孤芳自賞啊XD180F 08/10 12:15
→ : 樓上是說導演嗎?還是福斯?也許他們的確是孤芳自賞181F 08/10 12:15
推 : KKC絕對很愛這部...負面的愛,即使沒看過還比其他看過的更積182F 08/10 12:56
→ : 極推文...
→ : 不過至少風向帶起來了啦,至少我不會上院線看了...
→ : 極推文...
→ : 不過至少風向帶起來了啦,至少我不會上院線看了...
推 : 這篇推文都是王王冷和我的小羊拱出來的185F 08/10 13:08
→ : 特效普普,劇情很糟186F 08/10 13:46
推 : 台北票房出爐 只有第三...187F 08/10 14:24
→ : 週末668萬 累積868萬
→ : 週末668萬 累積868萬
推 : 以imdb4分來說這票房很高了189F 08/10 14:36
推 : 還在納悶怎突然較量了起來~google一下原來如此阿...XDDD190F 08/10 15:02
--
※ 看板: K_hot 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 238
作者 vupmp6 的最新發文:
- 以下有雷 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 原先以為《影后》會是像現代版宮心計+《找我經紀人》 但看了預告後 就很確定會延續嚴藝文《俗女》溫 …109F 50推
- 《小丑:雙重瘋狂》劇情靈感來自男主角Joaquin Phoenix的一場夢? 首周上映迎來排山倒海負面評價的《小丑:雙重瘋狂》,口碑和票房皆不如預期,為此 「The Hollywood Report …72F 40推 1噓
- 「Prada惡魔的助理」太刻薄 連女兒都討厭:媽是世上最惡毒的人 記者蘇詠智/綜合報導 《穿著Prada的惡魔》上映雖然已近18年,依然在觀眾心目中印象深刻,尤其扮演尖酸刻 薄「首席助理」的艾蜜莉布 …131F 60推 1噓
點此顯示更多發文記錄
回列表(←)
分享