※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-10-07 15:48:31
看板 HatePolitics
作者 標題 [討論]高虹安質疑政治力介入論文案資策會3點聲明
時間 Fri Oct 7 15:28:59 2022
高虹安質疑政治力介入論文案 資策會3點聲明駁斥
https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2022/10/07/4082072_1_1.jpg
![[圖]](https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2022/10/07/4082072_1_1.jpg)
相似度竟高達8成，恐侵犯資策會著作權。（資料照）
2022/10/07 14:56
〔記者徐子苓／臺北報導〕
資策會日前比對高虹安的博士論文與資策會研究計畫成果，相似度竟高達8成，恐侵犯資
策會著作權，不排除對高提告。高虹安對此主張自己不可能引用8成，還質疑資策會「改
口」。不過資策會今（7日）表示，立場始終一致，高大幅「複製」研究成果到自己的論
文中，恐已超過合理使用範圍。
策會著作權，不排除對高提告。高虹安對此主張自己不可能引用8成，還質疑資策會「改
口」。不過資策會今（7日）表示，立場始終一致，高大幅「複製」研究成果到自己的論
文中，恐已超過合理使用範圍。
民眾黨新竹市長參選人高虹安日前批評，資策會因政治力介入而被迫改口。資策會今天發
布聲明強調，「本會立場及態度始終一致」，一開始是因無實際數據比對論文，僅表示「
學術研究無需取得授權」，但經比對後，發現資策會的期刊論文有超過8成被複製到高的
博士論文，才認為有侵權疑慮。
布聲明強調，「本會立場及態度始終一致」，一開始是因無實際數據比對論文，僅表示「
學術研究無需取得授權」，但經比對後，發現資策會的期刊論文有超過8成被複製到高的
博士論文，才認為有侵權疑慮。
高虹安還主張，自己博士論文共113頁，對比在資策會發表期刊文章部分僅6頁，所謂博士
論文引用逾8成的說法，光用數學計算就知道絕非事實，怎麼可能8成。
不過資策會聲明也暗示高虹安說法有誤，是資策會的期刊論文有超過8成被複製到高虹安
的博士論文內，並非高的博士論文有8成都引用資策會論文。而且高虹安引用的部分，也
沒有區隔是高自行創作還是其他合著研究員的創作，恐引發爭議。
的博士論文內，並非高的博士論文有8成都引用資策會論文。而且高虹安引用的部分，也
沒有區隔是高自行創作還是其他合著研究員的創作，恐引發爭議。
以下為資策會聲明全文：
一、 本會於初次受訪時（9月20日），因未有實際數據比對，暫不直接評論，僅通案表示
：「資策會研發成果會以各種形式對外發布，若需實際應用，才有取得授權的問題」
。因此，若學術研究不涉及技術實施，則無需取得授權。
：「資策會研發成果會以各種形式對外發布，若需實際應用，才有取得授權的問題」
。因此，若學術研究不涉及技術實施，則無需取得授權。
二、 經實際比對，發現本會所屬著作權之期刊論文內容，有超過8成被複製於高委員博士
論文內，且高委員引用本會期刊論文之部分，未能與委員自行創作部分區隔，亦未
標示出處。依本會與員工之服務合約約定，員工於職務上之著作，著作財產權歸本
會所有。因此，本案高委員引用本會論文，恐已逾越合理使用範圍。
論文內，且高委員引用本會期刊論文之部分，未能與委員自行創作部分區隔，亦未
標示出處。依本會與員工之服務合約約定，員工於職務上之著作，著作財產權歸本
會所有。因此，本案高委員引用本會論文，恐已逾越合理使用範圍。
三、 本會立場及態度始終一致，對於各類研發成果之使用，本會亦遵守相關規定處理。
期盼各界回歸事件本身理性判斷，對著作權法引用、合理使用及科專成果運用相關
規範亦能有正確認識，以共同於尊重智慧財產權之前提下，持續推動我國科學技術
研究的能量累積與發展。
期盼各界回歸事件本身理性判斷，對著作權法引用、合理使用及科專成果運用相關
規範亦能有正確認識，以共同於尊重智慧財產權之前提下，持續推動我國科學技術
研究的能量累積與發展。
《自由時報》
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4082072
高虹安質疑政治力介入論文案 資策會3點聲明駁斥 - 政治 - 自由時報電子報
![[圖]]()
資策會日前比對高虹安的博士論文與資策會研究計畫成果，相似度竟高達8成，恐侵犯資策會著作權，不排除對高提告。高虹安對此主張自己不可能引用8成，還質疑資策會「改口」。不過資策會今（7日）表示，立場始終一致，高大幅「複製」研究成果到自己的論文中，恐已超過合理使用範圍。民眾黨新竹市長參選人高虹安日前批評，資 ...
《財團法人資訊工業策進會》（簡稱資策會）這下確定 versus 高虹安 了啦
再來就看 高虹安 要怎麼見招拆招了，當然 高虹安 的回應反應並不重要
更精彩的是看《虹衛檳》又要怎麼護主救駕保護捍衛《斐陶斐媓辛辛那提媂》了
https://www.youtube.com/watch?v=eYmt6F9_CWM
《面首們》，快蜂擁而上啊，你們的《媓媂》有難了呀！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 222.227.138.34 (日本)
※ 文章代碼(AID): #1ZFzKzsA (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1665127741.A.D8A.html
推 : 高果然選擇跟資策會翻臉1F 10/07 15:30
推 : 回應得很好2F 10/07 15:30
推 : 笑死 第一點不就打臉第二點了3F 10/07 15:31
→ : 出征私法人囉 4%集結4F 10/07 15:31
推 : 1.2點就互相打臉了 學術沒有侵權問題 比例又有啥重要5F 10/07 15:31
→ : 論文引用哪裡需要授權6F 10/07 15:31
→ : 其實是媒體在亂報 看質詢 其實資策會算比較中性7F 10/07 15:31
→ : 說第一點打臉第二點的 閱讀能力真的有問題8F 10/07 15:31
→ : 自己邏輯打結9F 10/07 15:32
推 : 原本我是沒關心這件事的 但資策會知道自己在說甚麼嗎?...10F 10/07 15:32
→ : 四趴汪軍：難道泥要相信支撤會？11F 10/07 15:32
推 : 原來引用論文還需要原作者授權啊..看來我的論文要下架了12F 10/07 15:32
噓 : 前面兩點就互相矛盾了,整篇新聞不是暗示就是恐13F 10/07 15:32
→ : 高發論文不能用他在資策會的研究成果?14F 10/07 15:32
推 : 好屌 好想快點看到下一次的新竹民調15F 10/07 15:32
→ : 一二點根本自相矛盾16F 10/07 15:33
→ Aidrux …
→ : 一二沒有矛盾18F 10/07 15:33
→ : 按照這標準國科會計畫補助下產生的論文都會有問題了19F 10/07 15:33
噓 : 1.跟2 是事後越想越不對勁版嗎20F 10/07 15:33
→ : 一是產生利潤的狀況21F 10/07 15:33
→ : 電腦打論文叫技術實施喔 綠畜解釋一下22F 10/07 15:34
推 : 噗，好哦，加油；彭文正告LSE，資策會告辛辛那提，不愧是死23F 10/07 15:34
→ : 忠的
→ : 忠的
推 : 拱衛兵的臉又被打爛了，我怎麼會說又呢25F 10/07 15:34
→ Aidrux …
→ : 以下開放拱衛兵重複跳針自己可以抄自己27F 10/07 15:34
→ : 請camp0102版友開示28F 10/07 15:34
推 : 沒有技術實施，不用授權。請問論文是實施什麼技術？29F 10/07 15:34
推 : 資策會自己開一堆程式課程 結果自己的邏輯...30F 10/07 15:34
噓 : 恐已逾越？那就快告啊31F 10/07 15:34
→ : 所以綠畜認定違反著作權了吧? 那甚麼時候開告32F 10/07 15:35
→ : 高的論文有營利行為造成的利潤嗎?33F 10/07 15:35
→ Aidrux …
→ : 二是指著作權屬於資策會 不能直接把報告的八成直接放進35F 10/07 15:35
→ : 論文
→ : 論文
→ : 第一二點是自相矛盾嗎？37F 10/07 15:35
推 : 資策會曾說：學術引用無限制38F 10/07 15:36
推 : 話太多了啦，自己的東西能不能自己抄，我就問39F 10/07 15:36
→ : 我是覺得高應該要看清楚 資策會並沒有要和她槓40F 10/07 15:36
→ : 第一點就說不需授權啊41F 10/07 15:36
推 : 資策會快告，看誰還會留下來研究42F 10/07 15:36
→ : 第一點就說無需授權，第二點怎麼還會說恐已逾越？自打臉!!43F 10/07 15:36
→ : 但那個說學術引用沒關係的資策會，這幾天被消滅了44F 10/07 15:36
推 : 看你興奮的 資策會意在自保寫得保守又不敢開罪執政黨 第45F 10/07 15:36
→ : 一點是高的本來訴求從來沒有黨媒一條龍當作發生過
→ : 一點是高的本來訴求從來沒有黨媒一條龍當作發生過
→ Aidrux …
→ : 可憐啊 搞出了一個自相矛盾的聲明 很難圓齁 要不要把所48F 10/07 15:37
→ : 有引用資策會的全部找出來一起提告 一大堆用一樣的模式
→ : 寫論文 你資策會要全部提告嗎
→ : 有引用資策會的全部找出來一起提告 一大堆用一樣的模式
→ : 寫論文 你資策會要全部提告嗎
→ : 我覺得事情很簡單 就她最一開始做的事情不合乎相關規定51F 10/07 15:37
噓 : 請問農委會告了嗎？請問資策會告了嗎？每天各種恐52F 10/07 15:37
→ : 怎樣，有違法就
→ : 趕快告，不然叫鄭運鵬和沈慧虹退選
→ : 怎樣，有違法就
→ : 趕快告，不然叫鄭運鵬和沈慧虹退選
→ : 第一點高的 第二點黨的 決勝點在著作權和使用權55F 10/07 15:37
推 : 拱衛兵：大家都有闖紅燈，為什麼只抓我56F 10/07 15:38
→ : 資策會說協商好就好57F 10/07 15:38
→ : 法院見吧58F 10/07 15:38
推 : 大膽一點 恐拿掉59F 10/07 15:38
→ : 其實就照資策會說的去解決問題就好60F 10/07 15:38
推 : 只能說，決定引用有無問題的權力是在學校不是資策會，因為61F 10/07 15:38
→ : 資策會是說學術引用沒關係的
→ : 資策會是說學術引用沒關係的
推 : 笑死 第二點也只敢寫恐63F 10/07 15:38
→ Aidrux …
推 : 論文引用不需要授權 資策會已經開始扯謊65F 10/07 15:39
推 : 難怪台派被獨派看不起，因為一群孬種66F 10/07 15:39
推 : "若學術研究不涉及技術實施，則無需取得授權。"67F 10/07 15:39
--
※ 看板: HatePolitics 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 73
回列表(←)
分享