顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-07-24 11:46:10
看板 HatePolitics
作者 boringgenius (無聊天才)
標題 [討論] 論文事件時間軸懶人包
時間 Sun Jul 24 10:56:43 2022


剛剛粗略看了一下
根據鄭運鵬講的時間軸
重點就是林智堅論文題目、論文稿都比余同學早,後來因為余同學研究遇到困難跑去找陳明
通求救換題目,所以陳明通把林智堅的文字稿跟民調數據
寄給余同學參考作為新題目,後續因為林智堅因為外務,所以口試時間晚於余同學。

整體看下來感覺是在說,余同學才是抄襲者? 如果是這樣我自己感覺陳明通好像也有問題


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.19.149 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YtBJjqi (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1658631405.A.D2C.html
kaminari22tw: 一直說公證,誰公證?怎麼公證?不敢說1F 07/24 10:57
kuninaka: 然後林智堅論文還去引用人家論文2F 07/24 10:57
iincho: 這個真的有人信wwww?3F 07/24 10:57
kuninaka: 笑死 這是要騙誰4F 07/24 10:57
olaqe: 把點放在題目發想跟計畫申報 那余那條時間軸呢?5F 07/24 10:58
kougousei: 信的人.....嗯6F 07/24 10:58
poolplayer: 余:我的退休俸 還在嗎??7F 07/24 10:58
as5987: 兩個人一定有一個抄,現在問題是喬好誰要承認了沒8F 07/24 10:58
TheoEpstein: 可是林智堅的reference有余的論文耶,你信?9F 07/24 10:58
thouloveme: 公正 公正 公證10F 07/24 10:58
taso5566: 沒有抄襲的問題11F 07/24 10:58
bluegold: 研究計畫跟論文抄襲混在一起講 騙那些死忠的12F 07/24 10:58
amothia: 民進黨的邏輯真噁心。如果是這樣余的指導老師跟陳明通都13F 07/24 10:58
amothia: 有很大的問題。另外記者會把責任都推到余身上,也沒看到
amothia: 他們叫囂撤消余的學位。
waxtin0605: 白癡 學術倫理 零分16F 07/24 10:58
olaqe: 余早於林口試畢業 合理推測余的發想跟計畫申報早於林17F 07/24 10:58
SRmoisTEH: 先開始寫 還是可以抄啊 講一堆廢話18F 07/24 10:58
Mradult: 台大審查委員會信喔?可能智商比我還低19F 07/24 10:59
olaqe: 現在要凹發想跟草稿上林都早於余 重點在舉證余計畫申報晚20F 07/24 10:59
osak: 他從頭到尾都在閃避了一個重點,目前版本的論文到底是誰主21F 07/24 11:00
osak: 筆寫出來的
kuninaka: 看引用就知道主筆是余正煌阿23F 07/24 11:00
runacat: 余發表在先,林論文還引用余的論文24F 07/24 11:00
runacat: 退一萬步說如果真的是余抄襲
runacat: 林在引用論文時沒發現自己被抄?
runacat: 這個疑點很早就被人質疑
runacat: 怎麼到現在還是有人在跳針
Mradult: 有秀出當時的原稿嗎?搞不好後來整個內容砍掉啊29F 07/24 11:01
cfetan: 簡直是偷換概念記者會30F 07/24 11:01
kuninaka: 說你不知道他抄,幹你還引用XDDD31F 07/24 11:01
※ 編輯: boringgenius (1.169.19.149 臺灣), 07/24/2022 11:01:31
kuninaka: 引用這個就一刀斃命的證據阿32F 07/24 11:01
Mradult: 陳明通是兩人口委跟指導教授,也沒看出來?根本共犯結構33F 07/24 11:01
chaitomaster: 兩個不同指導教授,他是覺得別人教授都不看初稿修34F 07/24 11:01
jo78jo78: 研究所考試狀元抄重考三次才上中華夜間部的論文,反正35F 07/24 11:01
chaitomaster: 改?36F 07/24 11:01
jo78jo78: 我是信了37F 07/24 11:01
holyhelm: 今天有拿出論文草稿的證據嗎?38F 07/24 11:02
[圖]
daniel1344: 但余論文計畫書和口試通過時間點都在林之前40F 07/24 11:02
amsmsk: 去解釋給台大聽吧41F 07/24 11:03
cfetan: 一下公證,一下著作權法,是在偷換概念什,有無抄襲,有就42F 07/24 11:03
cfetan: 有,沒就沒,烏龍轉桌,能改變 抄襲的事實?
※ 編輯: boringgenius (42.76.198.132 臺灣), 07/24/2022 11:04:31
chaitomaster: 都敢說老師修改,啊別人是沒老師?44F 07/24 11:04
jerry4431: 好笑,不找自己指導教授,找其他人45F 07/24 11:05
jjaacky: 可是余的內容都有完整引注 智堅沒有...46F 07/24 11:05
ben811018: 余是中高階公職  要花不少錢吧47F 07/24 11:05
edwin5571832: 會相信的人建議去測個智商48F 07/24 11:06
cfetan: 能不能講人話,能不能講一般人聽得懂的話語,刻意用艱深法49F 07/24 11:06
cfetan: 律用語,烏龍轉桌,就能呼隆人民?改變抄襲的事實?
daniel1344: 而且林的參考資料還有放余那篇 說不知情是代表林智堅51F 07/24 11:06
hydra6716: 就說他目標是騙那些死忠的智障 當然講幹話就好52F 07/24 11:06
daniel1344: 論文資料不是自己看的還是參考資料亂寫?53F 07/24 11:06
rancilio: 所以林智堅引用余的論文都沒在看內容?指導教授是智障?54F 07/24 11:06
loveroll: 寫論文引用一篇跟自己87%相同的文章當參考文獻XD55F 07/24 11:06
edwin5571832: 說不定可以領到身心障礙補助56F 07/24 11:06
rancilio: 有人會引用內文跟自己87%相同的論文?57F 07/24 11:07
kuninaka: 沒有87%58F 07/24 11:07
kuninaka: 87%那是中華論文
kuninaka: 台大這份沒這麼高
dayend: 保自己黨員時 寧可與民為敵 看懂了^^61F 07/24 11:08
rancilio: 只是給死忠的一個說法而已,騙騙那些沒寫過論文的62F 07/24 11:08
rancilio: DPP支持者不都是高年齡低學歷為主,沒差
daniel1344: 而且余內文引註比林嚴謹 難道是余叫林把原本的引註刪64F 07/24 11:08
daniel1344: 掉? 抄襲的還這麼大尾喔
spector66: 居然還換黃帝穎繼續唱戲66F 07/24 11:08
spector66: 黃帝穎是眼瞎沒看到自己圖卡最左邊是什麼?科管局的契
spector66: 約是最早生效的啦幹
spector66: 是不是該一人一信叫智慧財產局著作權組出來面對了
sasinko: 這樣他們兩人的論文能過,陳明通也有問題70F 07/24 11:09
jds2518: 我現在就想知道台大調查結果 真期待71F 07/24 11:09
cfetan: 記者會都還沒結束,懶人包的認知作戰就已出現,綠營基本上72F 07/24 11:10
cfetan: 就犯了邏輯上的低級大錯誤
depo: 有黨證,回答沒問題,質疑一律拖走74F 07/24 11:11
cfetan: 什叫助理幫忙整理資料,助理就擁有著作權法共同擁有,且當75F 07/24 11:13
cfetan: 時還沒掛名,這種論訴不就是律師在法庭上的博臭?
Anvec: 胡說八道77F 07/24 11:13
CYL009: 民進党講給垃圾台灣人聽的 其他不重要78F 07/24 11:14
CYL009: 垃台人可樂的呢 阿堅都是被污衊 桃園人一定要力挺阿堅給阿
CYL009: 堅一個清白 讓阿堅可以替桃園再蓋個巨蛋!!
gobidesert: 堅哥引用一個抄自己內容的論文 你信嗎?81F 07/24 11:18
rancilio: 以後抄襲被抓,只要說是我先想到的就解套?都不用證據82F 07/24 11:21
rancilio: 研究過程總是有跡可循,甚麼都拿不出來只用講的給鬼聽
rancilio: 甚麼證據都拿不出只有一種可能,就是根本沒做研究
carterlin: 抄他媽的85F 07/24 11:24
rancilio: 我從事研發近30年,隨便也可以拿出一整桌的紙本和檔案86F 07/24 11:25
srxteam0935: 引用抄襲自己的論文 口委還是同一個 你敢信?87F 07/24 11:34
nightwing: 初稿錯字  定稿也是錯字88F 07/24 11:36

--
※ 看板: HatePolitics 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 102 
作者 boringgenius 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2022-07-24 19:22:22 (台灣)
  07-24 19:22 TW
比對後再批評才是應有的態度。
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇