※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-06-26 02:31:16
看板 HatePolitics
作者 標題 Re: [新聞] 快訊／美國女權大開倒車！大法官推翻憲法
時間 Sun Jun 26 00:53:01 2022
※ 引述《cowbay5566 (靠北5566)》之銘言：
: 典型的炒很大但是沒人真正care的議題
吵得大不大我不知道 不過感覺你真的沒在在乎這個議題
看你蠻開心的 不清楚嚴重性
這版很多人似乎以為為墮胎只是女生愛生不生自己決定
愛玩嘛 愛墮嘛 毛那麼多就搬去可以墮胎的州啊？
問題是這次連“醫療行為”的墮胎都被影響了
原po對德州比較熟
那我就講德州（更奇葩的州以後再講）
法令嚴格到除非產婦有“生命危險”很多醫生不敢動手術
因為醫生隨時可能被告 寒蟬效應的結果
更深遠的影響是 婦產科醫生以往可能涉及墮胎的的危機處理訓練
可能要打掉重練 （例如癌症孕婦的治療性墮胎/治療性流產）
這已經是人道危機了
: 請問真正有墮胎需求的有多少人？
: 甚至預計自己未來會需要墮胎的有多少？
: 連1%都不知道有沒有
既然想你對德州的法規應該比較有概念 （也許沒有）
那我就列出到底你的州有多嚴格
1. 幾週以後不能墮胎？6週以後
（一堆婦女6週後才剛知道懷孕 美國產檢常常光預約就要一個月
能看到醫生常常都10週以後）
2. 6週後哪些能例外：
孕婦有“生命危險” 跟“長期的不可逆的嚴重副作用”才能豁免
3. 亂倫強姦:不能墮胎
4. 醫生進行墮胎的罰則：任何人發現都可以告醫生
會判刑事重罪 且罰款10萬美金以上（以每次手術論）
因為德州在去年9月就有pre Roe的法案 對墮胎已經有很嚴格限制
所以你們的州已經出現可供參考的案例
有不少醫生 因為怕被告
所以即使知道孕婦必需要動手術 醫生還是等到狀況惡化
甚至出現敗血症才敢動手術 因為之前還不到“威脅生命”的程度
另一個案例是有個19周破水的 （需要進行人工流產）
緊急搭飛機去其他州動手術
你們德州的法令 很“仁慈”的說可以拯救孕婦生命而墮胎
但是因為規範不明確 醫生又怕被告 所以實際執行起來綁手綁腳
一堆該治療的都不敢治療
這邊還有很多案例 你自己看看
https://tinyurl.com/2p9yyrsr
Texas abortion law drives doctors to delay pregnancy care | The Texas Tribune
![[圖]]()
A new paper from the Texas Policy Evaluation Project says the confusion may be a harbinger for a post-Roe v. Wade world. ...
![[圖]](https://thumbnails.texastribune.org/SOhL44FBoz-7oDbnjnd5p89aU7U=/1200x630/filters:quality(95)/static.texastribune.org/media/files/71e0364616ea946c472f0cebe245fd43/Alamo%20Abortion%20Clinic%20KC%20TT%2024.jpg)
另外還有的州連唐氏症都可能不能墮胎
: 更不用說這些人如果住在藍州那根本沒他們的事
: 最好笑的就是德州去年立法繞過Roe V Wade讓墮胎變得難以實行
我講了上面的產婦狀況 好笑嗎？
: 網路上一樣是吵翻天，結果呢？加州仔還不是拼命搬來
比起你自己州的孕婦權益 你更在乎別州的人的樣子
: 另外要吵這個判決之前請先搞清楚大法官是幹嘛的
: 他們是負責依據憲法作出解釋跟判決
: 憲法沒寫，那就是回歸聯邦法或州法
: 像Roe V. Wade這個案例就是典型的legislate from the bench
: 法官利用判決自行發明法條
: 被有點素養的大法官推翻根本不意外
超有素養 保守派等丟保守派法官上去已經幾十年了
到川普時代終於等到了
各州都備妥各種奇葩的反墮胎案例就等著法院反轉
: 你想要全美獲得墮胎權的保障，請找參眾兩院謝謝
你要花幾年來處理？
三個保守派大法官就可以害到多少孕婦了？
: (據說某黨現在兩院都占多數喔)
: 不然就來修憲啊，我知道其實共和黨很想修憲的XD
所以 我講了上面的狀況
你還是只在乎紅藍的輸贏而已 對吧？
: 先不談墮胎是非對錯的問題
: 總之法律上來說Roe V. Wade被推翻本來就是天經地義的事
: 民主黨自己不走立法程序，只想拿這個來掩蓋通膨議題
你還是在乎的只是紅藍輸贏問題 對吧？
我只希望在這邊訕笑的人
不要哪天自己的老婆也要面對同樣的問題
而沒有醫生敢動手術
這次判決一下去 美國可能幾十年都很難改變
對於已經當媽的人來說 看了只覺得非常非常難過而已
: ※ 引述《Alan104 (天上飛的天龍人)》之銘言：
: : 在美國 墮胎一直以來是極度爭議的問題 所謂生命權和婦權的衝突
: : 特別是因為這是情感跟倫理上的議題 根本很難透過數據和證據論證
: : 也就是為什麼這五十年來墮胎的正反派一直差不多
: : 不過我觀察到雙方在論述上有兩極化的趨勢 也反映出了美國政壇左右派的分裂
: : 二十多年前民主黨打出的「安全、合法、稀有」 Safe, legal, and rare
: : 也不再是當今美國左派的論述 孕母經濟上遇到困難 直接叫她們去墮胎
: : 打破了許多政壇中正反兩方在此議題的共識
: : 不過民主黨完全執政這麼多年 墮胎議題上表態了這麼久 卻遲遲沒辦法將此釋憲案納入正
: : 式法律 就是無能 騙票
: : 撇開議題本身 我認為美國很多支持墮胎的人沒有完全了解此翻Roe的實質後果
: : 只是把這個極為爭議的議題交給各州處理而已 這在美國的憲政體制下是最適合的
: : 除非你要串聯38州修憲
: : Roe很多法學專家也認為是亂判 畢竟是沒有憲法依據 照理來講應該要交給州決定
: : 不管你是否支持墮胎 相信這邊大多數希望共和黨期中選舉贏 (對台政策較為友善)
: : 現在怕左派會轉移焦點 因為有理由不討論糟糕的經濟
: : 至於會不會影響11月的選情 只能在觀察 看看民調怎麼說
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 104.35.144.45 (美國)
※ 文章代碼(AID): #1Yjprli1 (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1656175983.A.B01.html
※ 同主題文章:
06-24 22:48 ■ [新聞] 快訊／美國女權大開倒車！大法官推翻憲法保障墮胎權
06-25 02:03 ■ Re: [新聞] 快訊／美國女權大開倒車！大法官推翻憲法
● 06-26 00:53 ■ Re: [新聞] 快訊／美國女權大開倒車！大法官推翻憲法
※ 編輯: demitri (104.35.144.45 美國), 06/26/2022 00:53:55
※ 編輯: demitri (104.35.144.45 美國), 06/26/2022 00:54:14
※ 編輯: demitri (104.35.144.45 美國), 06/26/2022 00:55:00
※ 編輯: demitri (104.35.144.45 美國), 06/26/2022 00:55:39
![[圖]]()
![[圖]]()
![[圖]]()
--
※ 編輯: demitri (104.35.144.45 美國), 06/26/2022 00:54:14
※ 編輯: demitri (104.35.144.45 美國), 06/26/2022 00:55:00
※ 編輯: demitri (104.35.144.45 美國), 06/26/2022 00:55:39
推 : 簡單來講就是宗教干預一切1F 06/26 00:56
※ 編輯: demitri (104.35.144.45 美國), 06/26/2022 00:58:57推 : 即使你講的全對也不應該怪罪大法官2F 06/26 00:58
→ : 辛苦了 不過在這邊跟八成不會去墮的生理男性講 沒意義3F 06/26 00:59
→ : 這不是大法官應該插手的事因為這無關憲法4F 06/26 00:59
→ : 這個釋憲案本身絕對是錯誤的
→ : 這個釋憲案本身絕對是錯誤的
→ : 不是大法官該插手 那去學Robert做限縮式解釋啊6F 06/26 01:00
→ : 墮胎法案應該由議會解決7F 06/26 01:00
→ : 原案的爭點是15週 可不是讓人找到機會全面翻桌的8F 06/26 01:00
→ : 不過 不講了 反正劃時代法學解釋 愛怎樣就怎樣吧
→ : 不過 不講了 反正劃時代法學解釋 愛怎樣就怎樣吧
推 : 你的哪個憲法有隱私權還是墮胎權？10F 06/26 01:02
→ : 跟限縮解釋毫無關係就是亂搞而已
→ : 隱私權是民事法跳到憲法層次再引申出墮胎權
→ : 這種報告大學教授100%打槍出現在大法官身上真是荒謬
→ : 跟限縮解釋毫無關係就是亂搞而已
→ : 隱私權是民事法跳到憲法層次再引申出墮胎權
→ : 這種報告大學教授100%打槍出現在大法官身上真是荒謬
→ : 講到要讓國會立法聯邦保障墮胎權 你就拿紅藍輸贏來嘴14F 06/26 01:03
→ : 要求全國一致標準找國會啊這次大法官就講了15F 06/26 01:04
→ : 冷靜點，每個人的知識偏向不同導致判斷不同是很常見16F 06/26 01:04
→ : 的事情，相信好好講總會有人懂的。
→ : 的事情，相信好好講總會有人懂的。
→ : 叫你找國會左媒就洗成女權倒退18F 06/26 01:05
推 : 重點是美國很明顯被宗教尤其是福音派的把持住，以宗19F 06/26 01:05
→ : 教干預政治太明顯了
→ : 教干預政治太明顯了
→ : 沒有意義啊 他就只是在重複Alito的觀點罷了21F 06/26 01:05
→ : 你可能不知道那位原po的政治傾向22F 06/26 01:05
→ : 現在兩院是民主黨把持23F 06/26 01:05
→ : 左派認為最棒的歐巴馬總統兩任怎不督促國會立法？24F 06/26 01:06
→ : 我也可以重複Breyer的反對意見書 然後呢 他只是來宣揚的25F 06/26 01:06
→ : 更何況你拿基督教勢力太大所以不需要經由民主程序立法26F 06/26 01:06
→ : 那你跟希特勒有什麼差別？
→ : 那你跟希特勒有什麼差別？
→ : 所以根本不必廢話 看他屁 我不如去燒幾份判決書28F 06/26 01:06
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/4ACqcWr.jpg)
→ : 基因缺陷的胎兒總該可以墮胎了吧?!30F 06/26 01:07
→ : 後面講立法的 蠢話就更不想解釋了 裝睡的叫不醒31F 06/26 01:07
→ : 不管什麼時候或什麼情況可以不可以都是議會的事32F 06/26 01:07
→ : 2019等著競選的拜總也保證 都2022了 他又做了啥？33F 06/26 01:08
→ : 你在台灣敢用這種宗教干預政治的試試看，到時候不用在34F 06/26 01:08
→ : 台灣生存了，還有我也有自己的宗教信仰，但我從不會
→ : 拿宗教搞事，因為我他媽就被長輩這樣搞過，超級不爽
→ : 台灣生存了，還有我也有自己的宗教信仰，但我從不會
→ : 拿宗教搞事，因為我他媽就被長輩這樣搞過，超級不爽
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/FtYaBUA.jpg)
→ : 推一下d姐 人家說話有憑有據38F 06/26 01:08
→ : 我認為非由人民選出的大法官，沒民意基礎去扮演立法角色39F 06/26 01:08
→ : 近代唯一有資格被怪的叫歐巴馬 雖然他的60票也只有幾週40F 06/26 01:08
→ : 講拜登的 我一律當成是美國法盲 不屑理會
→ : 講拜登的 我一律當成是美國法盲 不屑理會
推 : 老實說 目前挺反墮胎在政黑的人沒有提出數據跟美國各州的42F 06/26 01:09
→ : 法令或現狀
→ : 大法官沒有立法權
→ : 大法官要有民意基礎也很奇怪
→ : 法令或現狀
→ : 大法官沒有立法權
→ : 大法官要有民意基礎也很奇怪
→ : 那種資料其實在外文網站很多啦 路透翻一下馬上有46F 06/26 01:10
→ : 你有遇到過法官也要民意基礎喔47F 06/26 01:11
→ : 至於數據 看你要什麼數據 如果是民調 看你信什麼都有48F 06/26 01:11
推 : Roe就是大法官立法啊是根本上錯誤49F 06/26 01:12
→ : 憲法第二修正案不容侵犯 國會都能立法通過GCA,NFA50F 06/26 01:13
→ : 左派跟左媒現在帶風向成否定Roe=反女權51F 06/26 01:13
→ : 還有前天新出爐的兩黨槍枝管制52F 06/26 01:13
推 : 其實政黑那些支持反墮胎的 估計也只是討厭Biden的共和粉川53F 06/26 01:14
→ : 粉 真的反墮胎嗎？也不見得 因為都沒提出論述 大家發文就
→ : 是窮開心罷了
→ : 粉 真的反墮胎嗎？也不見得 因為都沒提出論述 大家發文就
→ : 是窮開心罷了
→ : 啊你都可以隨意說是100%被打槍的錯誤判決了56F 06/26 01:14
→ : 事實上反對Roe是糾正錯57F 06/26 01:14
→ : 那憲法裏沒說行或不行的墮胎權 國會怎不去立法呢？58F 06/26 01:14
→ : 我也可以說Alito跟四名黨羽是垃圾判決啊 有意義嗎59F 06/26 01:14
→ : 我認為大法官藉憲法判決將自我政策偏好合理化是危險的事60F 06/26 01:15
→ : 帶風向不能怪人啊 民主黨地上撿到一把槍不用嗎？61F 06/26 01:15
→ : 把民事法上的隱私權不用經過憲法修正案就變成憲法權利不是62F 06/26 01:15
→ : 錯誤是什麼？
→ : 錯誤是什麼？
推 : 扯什麼密西西比15週比法國寬鬆 笑死人64F 06/26 01:16
→ : 不必重複那種主張啦 我知道反對意見書肯定也被說100%錯65F 06/26 01:16
推 : 很難過66F 06/26 01:16
→ : 你覺得為了達成目的什麼手段都可以那就是專制統治67F 06/26 01:17
→ : 這次判決不是把標準降到15週 是直接放給州玩68F 06/26 01:17
→ : 墮胎本來就是人身自由衍生出來的69F 06/26 01:17
→ : 民主國家就是有程序正義才有實質正義70F 06/26 01:17
→ : 這次判決翻掉50年判例 還要假惺惺說不影響其他相關判例71F 06/26 01:17
→ : 密西西比早就準備好Trigger bill了 幾乎完全ban掉72F 06/26 01:17
→ : 這種就不算將自我政策偏好合理化 我也是呵呵73F 06/26 01:17
→ : 如果今天換成為了尊重人權全美不得有死刑，如何?74F 06/26 01:17
→ : Roe不是從人身自由延伸的是從隱私權引申的75F 06/26 01:18
→ : 難道由聯邦立法保障15-24週可墮胎，極端反墮胎派會把這個76F 06/26 01:18
→ : 這次主角是密西西比唯一墮胎診所 也只能關門77F 06/26 01:18
→ : 聯邦法拿去打釋憲違憲嗎?78F 06/26 01:18
→ : 不然如果有州決定要婚姻改成一夫多妻 結果大家互相不79F 06/26 01:18
→ : 承認 這個國家還不大亂？
→ : 承認 這個國家還不大亂？
→ : 最後進來的B女不論 K某 G某 可都曾經表示要尊重判例的81F 06/26 01:18
推 : 放給各州決定就是要共和黨議員候選人表態82F 06/26 01:18
→ : 你們左派天堂歐洲墮胎都沒那麼鬆83F 06/26 01:19
→ : 說比法國寬鬆 笑死 寬鬆到沒有一間墮胎診所84F 06/26 01:19
→ : 隱私權就是一般普遍人權 憲法怎麼可能什麼都寫85F 06/26 01:19
→ : 你們有參眾兩院什麼大亂？86F 06/26 01:19
→ : 要嘛開七小時 要嘛買非法藥吃 真的是假道學87F 06/26 01:20
→ : 阿卡你證照 給你安檢 隨時準備告你 好寬鬆喔88F 06/26 01:20
→ : 隱私權不是人權不要鬧了89F 06/26 01:20
→ : 我看又要說我不能提60票 filibuster 了90F 06/26 01:20
推 : 笑死，自己法盲說人法盲91F 06/26 01:20
→ : 侵犯隱私權是民事關係92F 06/26 01:20
→ : 憲法也沒寫割包皮是人權 哪天有州禁止割包皮難道最高93F 06/26 01:21
→ : 法院不管？
→ : 法院不管？
→ : 這議題已經燒很多年了 怎會只是一時帶風向95F 06/26 01:21
→ : ACA 是聯邦立法 後面各州打的官司還少的嗎? 別笑死人了96F 06/26 01:21
推 : 不過d姐舉出這些德州規定 真的遇到強姦亂倫在德州的受害97F 06/26 01:21
→ : 者怎麼辦 真的跨州墮胎啊？
→ : 者怎麼辦 真的跨州墮胎啊？
→ : 左派不太想講woman/women了 他們改講menstruating people99F 06/26 01:22
→ : 金斯伯格過世時就很多人崩潰了 不過這版有人在歡呼呢100F 06/26 01:22
→ : 民主國家就是吵吵鬧鬧你們要的是一種聲音101F 06/26 01:22
→ : 既然這不算憲法規定的權利 根據修正案第10條102F 06/26 01:22
→ : 已經有跨洲墮胎的情況了啊 但會遇到強姦亂倫的103F 06/26 01:22
→ : 我每天也只有開車聽NPR新聞半個小時 這幾個月就一直再提了104F 06/26 01:22
→ : 很多未必有資源跨洲墮 這種問題常出現在底層人群啊105F 06/26 01:22
推 : 就跨州啊 開去新墨西哥之類的106F 06/26 01:22
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/UahddVe.jpg)
→ : 聯邦立法完 有任何保證大法官們不會說這算侵犯州權嗎108F 06/26 01:22
推 : 你回應的那個人就無知的代表 要自己受害才會知道痛109F 06/26 01:23
推 : 不要議會立法不要打官司一尊說了算110F 06/26 01:23
→ : 孕婦也被用pregnant "people"代替 不知在為啥準備下一步111F 06/26 01:23
→ : 衣著自由也沒寫在憲法 哪天有州政府禁止女性露面要包112F 06/26 01:23
→ : 衛道人士就覺得ban掉需求自然會消失113F 06/26 01:23
→ : 成穆斯林一樣難道最高法院不管？114F 06/26 01:23
→ : 我記得德州不是最扯 像南達克達是危及孕婦也不能豁免115F 06/26 01:23
→ : (15-24週可墮)之後會全部變成最嚴格反墮胎？116F 06/26 01:23
→ : 至少現在法律是這樣 這是叫女人拿命拼小孩吧117F 06/26 01:23
→ : 現在有 5+1個保守派 2個幾近在審核時誤導參議員的118F 06/26 01:24
→ : Trigger law都嘛準備好了 還在淺綠色15週119F 06/26 01:24
→ : 我對大法官的公信力 就跟民調顯示的那樣 是每況愈下啊120F 06/26 01:24
→ : 窮人要跨州多困難 有些地方開車要十個小時 保守州又121F 06/26 01:25
→ : 常常貼在一起 要到可以流產的隔壁州可能是隔壁兩三個
→ : 州了 要請假 要請人暫時照顧小孩 要有車有加油有住宿
→ : 一堆窮小孩被生出來 通通丟孤兒院嗎？德州自己孤兒
→ : 院都爆滿要往外州送了
→ : 常常貼在一起 要到可以流產的隔壁州可能是隔壁兩三個
→ : 州了 要請假 要請人暫時照顧小孩 要有車有加油有住宿
→ : 一堆窮小孩被生出來 通通丟孤兒院嗎？德州自己孤兒
→ : 院都爆滿要往外州送了
推 : 沒有錢跨州墮胎 那就只有找黑醫啦126F 06/26 01:25
推 : 極左最後都跟共產專制差不多真的百試不厭127F 06/26 01:25
推 : D姐絕對 expand the SCOUT可行嗎？128F 06/26 01:25
推 : 笑死，不是自己的就說公信力低下129F 06/26 01:25
→ : 議會立法不行打官司也不行左派說了就要幹其他不管130F 06/26 01:26
→ : 擴張法院 可行性很低 然後目前可能性是0131F 06/26 01:26
→ : 德州孤兒院，你確定不是非法移民的鍋嗎，科科132F 06/26 01:26
→ : 只要走入議會就是反女權133F 06/26 01:26
推 : 這裡整天左膠左膠叫的人就狂川粉啊 走不出敗選的痛 墮134F 06/26 01:26
→ : 胎這個議題他們也沒多關心 反正他們可以享受台灣的優生
→ : 保健法 隨便找個理由就可以墮胎
→ : 胎這個議題他們也沒多關心 反正他們可以享受台灣的優生
→ : 保健法 隨便找個理由就可以墮胎
→ : 因為自己的50票內有人反對 拜登之前也不願支持137F 06/26 01:26
→ : 跨州開到可以墮胎的州不會擠壓原來當地的資源嗎？四138F 06/26 01:27
→ : 面八方要來墮胎的都擠到一個新墨西哥州，醫院人手充
→ : 足嗎？墮胎有時效性問題，越晚處理越危險。
→ : 面八方要來墮胎的都擠到一個新墨西哥州，醫院人手充
→ : 足嗎？墮胎有時效性問題，越晚處理越危險。
→ : 現在還有保守派大法官要提生育控制違憲 同性婚姻性行為141F 06/26 01:27
→ : 最高法院的公信力一路走低 民調很多 自己查啦142F 06/26 01:27
→ : 的詮釋咧 早就已經偏向極端保守派了143F 06/26 01:27
→ : 喔我可以先幫你喊 假民調 假新聞 不用謝了144F 06/26 01:27
→ : 應該說跟主流民意脫節了145F 06/26 01:27
→ : 我看現在美國左派很不爽民主黨沒有作為 除了口頭譴責146F 06/26 01:27
→ : 左膠還不讓別人講勒看你們什麼樣議會立法都能黑147F 06/26 01:27
推 : 應該不用擔心美國醫療資源被擠兌 問題只有錢而已148F 06/26 01:28
噓 : 不是 德州本來就這麼嚴格 所以有沒有RvW有差嗎？149F 06/26 01:28
→ : 民主黨真的太軟了 不像共和黨可以這麼不擇手段150F 06/26 01:28
→ : 擴張法院 最快要看年底參院選舉狀況 雖然個人認為機率低151F 06/26 01:28
→ : 民主黨怎麼會沒有手段......152F 06/26 01:28
→ : 很多人最不爽的就是民主黨太廢根本鬥不過共和黨153F 06/26 01:28
→ : 所以禁止墮胎不可能真的禁止，只是變相增加危險的墮154F 06/26 01:28
→ : 胎行為。保守州長年都有天主教基督教私校小女生舞會
→ : 胎行為。保守州長年都有天主教基督教私校小女生舞會
→ : 再來，連左派神主牌已過世RBG都說了RvW解讀到聯邦墮胎156F 06/26 01:29
→ : 過後兩兩互推下樓梯自行墮胎的「傳統」了157F 06/26 01:29
→ : 左派改講menstruating people，然後male依舊是叫male158F 06/26 01:29
→ : 民主黨就愛內鬨 中間派跟左左整天吵沒完159F 06/26 01:29
推 : 拜登被他的副總統鬥下去民主黨就會硬了跟共產黨沒兩樣的硬160F 06/26 01:29
→ : 就是有問題的 隱私規隱私 墮胎規墮胎161F 06/26 01:29
→ : 我還看到有極端說想案X掉一些大法官 讓拜登重提162F 06/26 01:29
→ : 什麼 暗殺大法官喔163F 06/26 01:30
→ : 法院說了 他們要的是聯邦去立法 不立法就歸地方164F 06/26 01:30
→ : 現在看來真的出了流血衝突 不然沒希望了165F 06/26 01:30
→ : 那些極左就與人鬥其樂無窮166F 06/26 01:30
推 : 民主黨廢不能怪共和黨吧 拜登哪個死樣 沒有人料到他如此167F 06/26 01:30
→ : 爛泥扶不上牆
→ : 爛泥扶不上牆
→ : 不要丟給最高法院躲在不相干的隱私權下169F 06/26 01:30
→ : 啊看你要說什麼手段啊 純以法律甚至EO來說 能做的很少170F 06/26 01:30
→ : 議會沒希望代表你們的訴求沒得到人民支持171F 06/26 01:31
→ : 之前不去暗殺RBG嗎?172F 06/26 01:31
→ : 民主黨廢 共和黨壞 就這樣173F 06/26 01:31
→ : 民主就是這樣少數服從多數不是搞階級鬥爭174F 06/26 01:31
→ : 唉 許多人根本沒懂的是 問題完全不在拜登這裡啊175F 06/26 01:31
→ : 純粹好奇.進步州為什麼要推無條件晚期墮胎?維持24週.讓極176F 06/26 01:32
→ : 我是說 我有看到類似講法 我看到都覺得很可怕177F 06/26 01:32
→ : 拜登政府是一個反應很慢 傳統官僚風的政府沒錯178F 06/26 01:32
→ : 對啊 這次的確不是民主黨說能改變就改變的179F 06/26 01:32
推 : 燙手山芋 大法官 聯邦 地方都不想沾啊180F 06/26 01:32
→ : 比壞最好民主黨輸共和黨啦181F 06/26 01:32
→ : 端反墮胎繼續耍智障，進步州不就更站在道德高點嗎182F 06/26 01:32
→ : 你地方議會被紅色把持怎麼做？183F 06/26 01:32
推 : 快笑死，我可沒說不可信喔，沒對自己好就在那邊不可184F 06/26 01:32
→ : 信的，可多着
→ : 信的，可多着
→ : 台灣也是24州欸 台灣有很進步左派嗎？186F 06/26 01:32
→ : 重新選舉 重新佈樁 等個n年立志全美國州議會都拿下這樣187F 06/26 01:33
→ : 墮胎有民意基礎不就自然會在各州通過，看不懂民主黨188F 06/26 01:33
→ : 支持者在鬧什麼
→ : 支持者在鬧什麼
→ : 但墮胎這件事 其實跟他沒什麼關係 跟民代派系鬥爭較有190F 06/26 01:33
→ : 拜託決定台灣軍售這件事 其實顯示他的決策圈很小191F 06/26 01:33
→ : 極左跟好萊塢華爾街一起搞錢勾結中國江派割美國金融韭菜192F 06/26 01:34
→ : 很簡單 有的藍州剛好州議會偏紅所以還是有法案193F 06/26 01:34
→ : 拜登不只反應慢吧，光是通膨，在那邊要開罰貨運公司194F 06/26 01:34
→ : ，腦子有動吧
→ : ，腦子有動吧
→ : 因為大家選舉不會只看單一議題 但就這單一議題196F 06/26 01:34
→ : 某些州反墮胎的未必比較多
→ : 某些州反墮胎的未必比較多
推 : 還在扯晚期墮胎 全州一個診所都沒有是要怎麼墮198F 06/26 01:34
→ : 議會被紅色把持就是你選輸別人啊下次努力199F 06/26 01:34
→ : 講各州通過的 也是不懂兩黨都超級愛傑利蠑螈啦200F 06/26 01:34
→ : 比壞這點，民主黨讓極左跨運搞事，可是壞到渣好嗎201F 06/26 01:35
→ : 下次努力之前多少孕婦受害了？202F 06/26 01:35
→ : 為嘴而嘴 大可不必啦203F 06/26 01:35
→ : 奇怪了，紅州，不久代表投票出來是這樣，最後就是用204F 06/26 01:35
→ : 腳投票而已
→ : 腳投票而已
→ : 民主政治不就這樣難不成川普選輸叫大法官解釋一下繼續連206F 06/26 01:35
→ : 任？
→ : 民主黨兩院選贏大法官解釋一下贏的不算
→ : 任？
→ : 民主黨兩院選贏大法官解釋一下贏的不算
→ : 現在直接訴諸大法官 那些大法官符合民意嗎？209F 06/26 01:36
→ : 只符合黨意而已
→ : 只符合黨意而已
→ : 反正宣揚完 受害的那些女人 都沒有人需要在意211F 06/26 01:36
→ : 你們現在想幹的事就是這樣212F 06/26 01:36
→ : 趕快散會吧 死了是命 死個幾十年 幾萬個213F 06/26 01:36
→ : 所以現在進步州不就是無條件晚期墮胎嗎，極端反墮胎就更有214F 06/26 01:37
→ : 所以我說那些孕婦的醫療權益怎麼辦？兩手一攤？215F 06/26 01:37
→ : 大法官叫你們找議會有錯嗎？216F 06/26 01:37
→ : 那是價值觀問題吧，反方也可以說多少孩子受害了，民217F 06/26 01:37
→ : 主投票不就這樣
→ : 主投票不就這樣
→ : 看會不會賭到一次像最近一樣有漏洞的槍管跨黨法案219F 06/26 01:37
推 : 欸，不是，那這樣就因該更回到立法惹，不是嗎220F 06/26 01:37
→ : 所以才不該由大法官造法，何況是從隱私權過度延伸的理由221F 06/26 01:37
→ : 理由說，進步州搞臨盆前墮，我們要完全不能墮，對撞死好222F 06/26 01:37
→ : 是啊 價值觀問題 那要孕婦連有生命危險都不能墮胎223F 06/26 01:37
→ : 堆屍才會有民意 大法官推翻判例就是為了推屍啊 感恩224F 06/26 01:38
→ : 嬰兒的命比孕婦命更大 看多少美國人能接受225F 06/26 01:38
噓 : 你講別人在乎紅藍輸贏蠻好笑的，不是剛打仗出來吹拜226F 06/26 01:38
→ : 登英明神武？
→ : 登英明神武？
推 : 我認為胎兒也有生命你只看孕婦228F 06/26 01:38
→ : 又來一個眼中只有藍紅的229F 06/26 01:39
→ : 所以要回歸議會處理啊，困難就不推動?不是這樣的吧?230F 06/26 01:39
→ : Yes! Fetal personhood 出來了!231F 06/26 01:39
→ : 多少美國人能接受24週胎兒生命是可以隨意剝奪的？232F 06/26 01:39
→ : 所以回州立法不就是看多少美國人能接受嗎…233F 06/26 01:39
→ : 有哪些論點大家都知道啦 不稀奇了234F 06/26 01:39
→ : 不然咧，這次大法官也有提到這理由不是?235F 06/26 01:39
→ : 每個人觀點不同所以才需要民主制度跟選舉236F 06/26 01:40
→ : 可以推動啊 就慢慢等啊237F 06/26 01:40
推 : 不能因為反墮胎智障會一直搞釋憲，所以聯邦連立法都不立吧238F 06/26 01:40
→ : 就堆屍啊 反正就女人倒楣 說不定還要多些被性侵的239F 06/26 01:40
→ : 我有小孩什麼24週還能墮胎根本是殺害生命啦240F 06/26 01:41
→ : 中間孕婦多少血淚就不管了241F 06/26 01:41
推 : 你講話根本就是在發洩情緒而已啦242F 06/26 01:41
→ : 15-24週可以談，都比放任臨盆前墮跟完全不能墮好243F 06/26 01:41
→ : 什麼叫多性侵244F 06/26 01:42
→ : 還什麼怕被宣告違反州權利的，問題是根本沒立法啊245F 06/26 01:42
→ : 啊要講正經話 兩方意見書都講過了 我來發洩不行喔?246F 06/26 01:42
推 : 歐洲一堆15週的難不成月經3、4個月沒來沒發現？247F 06/26 01:42
→ : 小孩死多了還死在德州 所以才有了這次的槍管跨黨法案248F 06/26 01:42
→ : 性侵沒去驗傷驗孕等到24週才發現懷孕？249F 06/26 01:43
→ : 性侵多了又不給墮 這種衝擊性話題才會有跨黨共識 懂嗎250F 06/26 01:43
→ : 行啦行啦，你爽就好，跟你說啦，看了一下，其實沒那251F 06/26 01:43
→ : 摸多人在意
→ : 摸多人在意
→ : 法國好像就是12週還是15週?253F 06/26 01:43
→ : 難道聯邦立"爭議"法跟釋憲一樣難.所以乾脆就不立?254F 06/26 01:43
→ : 幹，你不就再造謠255F 06/26 01:43
→ : 當然每個人意見講不完最後就是看選票256F 06/26 01:43
→ : 德州六週啦 肯德基 路易斯安那 完全不行啦257F 06/26 01:44
→ : 法國原本是12週.之前改成14週.然後馬克宏反對14週258F 06/26 01:44
→ : 未來多的是比24週來得少的州259F 06/26 01:44
→ : 那這種東西說要用跨黨共識，你在恐嚇嗎？性侵單一因260F 06/26 01:44
→ : 素喔
→ : 素喔
→ : 昨天有人講歐洲12-15週的多262F 06/26 01:45
→ : 講24週不也就是片面事實? 不要玩這種大家都懂的把戲啦263F 06/26 01:45
→ changrabbit …
→ : 美國根本開的非常大266F 06/26 01:45
→ changrabbit …
→ : 民主黨沒處理本來就是在提款而已，講得多高尚268F 06/26 01:45
→ : 我不是恐嚇 是在講事實 校園屠殺屠了幾十年才換到一次269F 06/26 01:45
→ : 目前是6+1週最嚴格，其他是15-24週跟進步州臨盆前墮270F 06/26 01:45
→ : 還在講幾週啊 有的州是危害母親健康也不能墮胎喔271F 06/26 01:46
→ : 民主黨利用左派而已沒錯有心50年來都不進議會272F 06/26 01:46
→ : 拿槍更可笑了，這是另外一個問題273F 06/26 01:46
→ : 6+1哪是最嚴格 最嚴格的是一受精就不能墮 奧克拉荷馬274F 06/26 01:46
→ : 未來墮胎就是這樣 衝擊性案例才會造成改變275F 06/26 01:46
→ : 你要不要拿刀也管制，北七276F 06/26 01:46
→ : 最近的一堆案例已經夠驚悚了 大概要死很多孕婦才能改277F 06/26 01:47
→ : 他們兩院佔優時期不知多久沒在處理278F 06/26 01:47
噓 : 某D某C一直跳針耶 就說連RBG都不支持隱私延伸墮胎279F 06/26 01:47
→ : 中間堆屍的都是人柱啦 真的不重要280F 06/26 01:47
→ : 幹，噁心，吃寫饅頭就是你這種281F 06/26 01:47
→ : 簡單來說就立法怠惰不想碰罷了282F 06/26 01:47
→ : 民主黨兩院佔優勢才一年而已 是多久啦283F 06/26 01:47
→ : 而且你以為那麼容易喔
→ : 而且你以為那麼容易喔
噓 : 講別人眼中只有藍紅 然後自己在推文中直接說大法官只有285F 06/26 01:47
→ : 黨意？
→ : 黨意？
→ : 聯邦立法保障15-24週可墮，這幾十年都沒辦法立？287F 06/26 01:47
→ : 跟因為什麼個人喜好就能殺害胎兒一樣驚悚而已288F 06/26 01:48
→ : 還在兩院占優喔 早說過60票就幾週嘛 你怪歐巴馬我沒意見289F 06/26 01:48
→ : 沒本事說服多數人立法，只想硬幹，換一個獨裁的根本290F 06/26 01:48
→ : 一樣
→ : 一樣
→ : 直接指控美國的司法權不中立欸 豪猛喔292F 06/26 01:48
→ : 歐巴馬2007說要用行政命令 上台後也不碰293F 06/26 01:48
→ : Roe有50年了民主黨不可能只有1年優勢294F 06/26 01:49
→ : 你不知道釋憲空間有多大嗎 不然幹嘛提名保守派法官？295F 06/26 01:49
→ : 為何川普提名前RvW一直推翻不了？
→ : 為何川普提名前RvW一直推翻不了？
→ : 就算不用到24好了，比照歐洲保障到15週，再加例外健康條297F 06/26 01:49
→ : 另外也不必凡事都找議會 把當前法院視為神聖不可侵犯298F 06/26 01:49
→ : 這種玩法出一個希特勒，還是三小的硬幹，陰謀論就好299F 06/26 01:49
→ : 某C某D要不要解釋一下為何RBG也不支持RvW?300F 06/26 01:49
→ : 因為怕一直被打釋憲所以就乾脆不立聯邦法然後推給大法官?301F 06/26 01:49
→ : 款，共和黨也會有人贊成吧?又不是所有紅州也限制那麼大302F 06/26 01:49
→ : 挖，那就是憲政問題了，聯邦制要不要改303F 06/26 01:50
→ : 反正前面都有人說 RvW 連大學教授都會100%打槍了304F 06/26 01:50
→ : 因為RBG也不支持啊 進步派耶 問題就不是他媽的墮胎權305F 06/26 01:50
→ : 到底在講三小306F 06/26 01:50
推 : 極左就覺得自以為目的正當可以不計手段啊307F 06/26 01:50
→ : 說真的 講什麼大法官符合民意嗎 這句話真的有好笑到 妳308F 06/26 01:50
→ : 竟然會去要求司法權要符合民意？
→ : 竟然會去要求司法權要符合民意？
→ : RBG說得很清楚 隱私延伸就是過度解讀310F 06/26 01:51
→ : 同覺得15週外加醫療例外因素共和黨可以談.難道這沒辦法立?311F 06/26 01:51
→ : RBG 是認為 RvW 的立論薄弱 可沒支持直接顛覆長久判例312F 06/26 01:51
推 : 德州不意外313F 06/26 01:51
→ : 三權分立 大法官說你聯邦不處理就是地方處理314F 06/26 01:51
→ : 不合你意的全部都要改，不是吧，另一方面的獨裁315F 06/26 01:51
→ : 阿幹 立論薄弱不就是可被質疑推翻316F 06/26 01:51
→ : 科科317F 06/26 01:52
噓 : 講那麼多理由立法是會怎樣嗎？為什麼要大法官釋憲？318F 06/26 01:52
→ : 啊幹 為什麼聽證會時要被問是不是 settled law319F 06/26 01:52
推 : 不同意我叫我去談就是反女權反人權（憲法的基本人權根本沒320F 06/26 01:52
→ : 有隱私權
→ : 有隱私權
→ : 不要提到RBG就一直跳針好嗎322F 06/26 01:52
→ : 幹話大家都會講啦323F 06/26 01:52
→ : 所以這50年來因為覺得RvW案不該被推翻所以就不立聯邦法嗎?324F 06/26 01:52
→ : 不知跟黨衛軍學的還是跟紅衛兵學325F 06/26 01:53
→ : 大法官就釋憲RvW隱私解讀墮胎立論薄弱 請回去重立法326F 06/26 01:53
→ : 我覺得這可以說是立法怠惰或更根本的 不想碰地雷327F 06/26 01:53
→ : 不過老實說 這真的另論了 數學問題當下更是無解
→ : 不過老實說 這真的另論了 數學問題當下更是無解
→ : 講白了，就是分歧很大，美國是聯邦，沒辦法硬幹329F 06/26 01:54
→ : 因為覺得立"15-24週"法還是會一直被反墮胎智障打釋憲外加330F 06/26 01:54
→ : 法官這很標準三權分立 你拜登歐巴馬為何不乾脆行政命令331F 06/26 01:54
→ : 左左批頭就應該怎樣怎樣，不照做就是歧視違反人權各332F 06/26 01:54
→ : 種帽子準備好。
→ : 種帽子準備好。
→ : 覺得RvW案不應用被推翻所以就一直不立聯邦法嗎?334F 06/26 01:54
→ : 剩的幹話就真的不想回了 都是沒新意的老話重提335F 06/26 01:54
推 : 民主黨的基本盤催票機處理幹嘛336F 06/26 01:54
→ : 你自己也是滿嘴幹話啊337F 06/26 01:55
→ : 你看現在就是動員啊發媒體發推特就是不立法338F 06/26 01:55
→ : 反正各州比24週嚴格的多的是 今年都會上路了啦339F 06/26 01:56
→ : 拿幹話回幹話不是理所當然嗎 zzz
→ : 各位一路好走 喔 生理不須墮胎 不必擔心
→ : 拿幹話回幹話不是理所當然嗎 zzz
→ : 各位一路好走 喔 生理不須墮胎 不必擔心
→ : 槍枝管制法案都能過為何墮胎法案不能找共和黨人談？342F 06/26 01:56
→ : 既然知道問題根源是立法怠惰+選舉提款機，靠北大法官幹嘛343F 06/26 01:56
→ : 對啊，明明也不是不能談344F 06/26 01:57
→ : 嚴格是應該的15週生命特徵非常明顯345F 06/26 01:57
噓 : 帽子扣完開始各種情緒勒索，反正不照做就是守舊人士346F 06/26 01:57
→ : 跟不上時代，自己超進步的。
→ : 跟不上時代，自己超進步的。
→ : 啊槍管就多少次的校園屠殺案 才擠出這麼一咪咪啊348F 06/26 01:57
噓 : 最高法院純粹以法律觀點做出判決 乖乖遵守三權分立的分349F 06/26 01:58
→ : 際 結果要被批評成只有黨意
→ : 際 結果要被批評成只有黨意
噓 : RvW就一個躲在家裡啃老的法案 父母說你不可以躲了 就崩351F 06/26 01:58
→ : 不然我幹嘛講性侵 就是這樣情緒勒索才有用啊352F 06/26 01:58
→ : 低於13-15週才算嚴格353F 06/26 01:58
→ : 因為槍管有憲法第二草案啊 憲法等級的354F 06/26 01:58
→ : 光死一次還不夠 要死很多次 懂嗎355F 06/26 01:58
→ : 隱私與墮胎都是民法 回到主題，要管墮胎就上到聯邦立法356F 06/26 01:59
→ : 民主黨要禁槍去修憲好嗎
→ : 民主黨要禁槍去修憲好嗎
Abortion laws by state: Where abortions are illegal after Roe v. Wade overturned - POLITICO
![[圖]]()
Not all trigger bans immediately kick in, but abortion will soon be illegal in more than a dozen states. ...
![[圖]](https://static.politico.com/09/e3/6f98a75d44a3bd0ff5ec602d937c/impact.jpg)
→ : 扯禁槍顯示自己無知兼法盲359F 06/26 02:00
推 : 直接這樣類比喔？ 啊不就是好不幹話360F 06/26 02:00
→ : 先自己看一下各州即將開始的大Party啦361F 06/26 02:00
→ : 還在跳針週數 就說法官說要幾周隨便 請去立法362F 06/26 02:00
→ : 情勒50年然後立不了"15-24週"聯邦法363F 06/26 02:00
噓 : 反正就自己認為對的所有人都要認同，奇怪咧？364F 06/26 02:00
→ : 當然講幹話啊 各位來這不就來幹的365F 06/26 02:00
推 : 說真的 看這裡的留言 會讓人覺得 還是唯一推薦男上加男就366F 06/26 02:01
→ : 好 拜託這麼厭女就去找男人就好
→ : 好 拜託這麼厭女就去找男人就好
→ : 講槍根本也不是盡不盡槍的問題，德州那個拿槍的還是368F 06/26 02:01
→ : 移民欸
→ : 移民欸
→ : 為什麼在法治國家不好好立法講好呢？370F 06/26 02:01
→ : 躲在RvW下50年耶 50年不處理 再說一次 歐巴馬說要行政371F 06/26 02:01
→ : 命令 結果上台說不要改 就是想躲啊
→ : 命令 結果上台說不要改 就是想躲啊
→ : 又一個來扣帽子的，真的家裡都開帽子店耶。373F 06/26 02:02
→ : 是真的 男上加男比較好啊 XD 要插之前先提錢來見374F 06/26 02:02
推 : 韓導選前在凱道的party超大嚇死人結果把對手的票也催出來375F 06/26 02:02
→ : 情勒50年不處理，50年都是共和黨不肯妥協一起推法案?376F 06/26 02:02
→ : 找男找女關你什麼事啊？377F 06/26 02:02
→ : 哇，各種勒索，沒反對墮胎啊，在那邊崩到語無倫次378F 06/26 02:03
→ : 你們以為民主國家是比拳頭還是比砸車？379F 06/26 02:03
→ : 不然一旦中獎 在許多州就有各種風險了380F 06/26 02:03
→ : 男人是一個人 女人不只一個人 真辛苦
→ : 男人是一個人 女人不只一個人 真辛苦
→ : 質疑50年來都不立"15-24週"聯邦法只會靠北大法官就是男的?382F 06/26 02:04
→ : 沒有完全按照你的意思就是厭女383F 06/26 02:04
噓 : 還在週數風險 一直避談法律問題 請去立法要不行政命令384F 06/26 02:04
→ : 法官法院三權下不是立法機關 有這麼難懂？
→ : 法官法院三權下不是立法機關 有這麼難懂？
→ : 多數人都知道極保守州很糟糕.所以為什麼50年來不立聯邦法?386F 06/26 02:05
推 : 更重要的，是墮胎法案當年通過，經過幾十年後使犯罪率387F 06/26 02:05
→ : 大幅下降…
→ : 大幅下降…
噓 : 對啊招式就是這樣，不「完全」照他們的意思，帽子要389F 06/26 02:05
→ : 幾頂有幾頂。
→ : 幾頂有幾頂。
→ : 要去立法到反對墮胎就是違法，ok啊，來立法吧391F 06/26 02:05
→ : 某C 某D美國公民考試三權分立部分有讀到嗎?392F 06/26 02:05
→ : 我要說的 反對意見書都有 所以不必提\393F 06/26 02:05
推 : 掩蓋通膨沒錯啊 期中選舉就靠這議題拉票了394F 06/26 02:06
→ : 各位要說的 判決書裡都有 所以也不用提395F 06/26 02:06
→ : 帽子大家都有 不必急 反正D姊要表達的事情
→ : 帽子大家都有 不必急 反正D姊要表達的事情
噓 : 我是不知道美國憲法有沒有類似台灣的憲法22條可以把很多397F 06/26 02:06
→ : 未列舉的權利提供憲法層次的保障 如果沒有的話 最高法院
→ : 本來就應該依照憲法而為判決 憲法沒有規範的就以法律層
→ : 次解決不是剛好而已嗎
→ : 未列舉的權利提供憲法層次的保障 如果沒有的話 最高法院
→ : 本來就應該依照憲法而為判決 憲法沒有規範的就以法律層
→ : 次解決不是剛好而已嗎
→ : 那個犯罪率下降很多因素欸，不算犯罪就下降也是之一401F 06/26 02:06
推 : 真的立法和解了怎麼催出基本盤啦402F 06/26 02:07
→ : 都不是大家關注的重點 我們先等堆屍完再討論吧403F 06/26 02:07
推 : 推個404F 06/26 02:07
→ : 反對意見書有表示為什麼50年來沒有必要立聯邦法?405F 06/26 02:07
→ : 或是一起來 thought and prayer 祈禱GOP兩女法案有解406F 06/26 02:08
→ : 因為最高法院不能立法啊，幹407F 06/26 02:08
→ : 50年來冤死的胎兒應該都沒有屍體不算堆屍408F 06/26 02:08
→ : 立法怠惰不代表多數意見書的推翻判例就是100%正確409F 06/26 02:08
→ : 冤死的胎兒 喔 太高尚了 這個我無法辯駁 道德層次太高
→ : 冤死的胎兒 喔 太高尚了 這個我無法辯駁 道德層次太高
噓 : 再說一次RBG說RvW立論薄弱 可以被挑戰411F 06/26 02:09
→ : RBG 要被暗殺嗎
→ : RBG 要被暗殺嗎
→ : 都ok，來立法，不支持的議員都下架413F 06/26 02:09
→ : 難道支持15-24週墮胎者都認為50年來不用立法靠RvW案就夠?414F 06/26 02:10
→ : 一直跳針迴避立法三權分立問題415F 06/26 02:10
→ : 而且明明就有行政命令這手段 歐巴馬不用 拜登要不要來?
→ : 而且明明就有行政命令這手段 歐巴馬不用 拜登要不要來?
→ : 好啦 夜深了 不陪各位繼續幹話 反正台灣不怕 我先看看戲417F 06/26 02:11
→ : 行政命令一下，先拖時間給你立法好不好？418F 06/26 02:11
→ : 進步州維持24週內才是真的道德地位高可以盡量嘴極端反墮胎419F 06/26 02:11
→ : 嘛 EO 是怎麼寫可以阻止州法 這我真的不懂啦420F 06/26 02:11
→ : 等一下某C根本不是美國人難怪不懂美國三權分立的精神421F 06/26 02:12
→ : 我是有聽說 目前在研究州內的聯邦土地可否用EO設診所422F 06/26 02:12
→ : 台灣有立優生保健法當然不怕啊.重點不就是聯邦要立法嗎423F 06/26 02:12
→ : EO不行? 你確定？ 雖說一定會被州挑戰，但是可執行選項424F 06/26 02:12
噓 : 這個其實就基本法治國家概念，不然每件事都叫大法官425F 06/26 02:12
→ : 釋憲嗎？
→ : 釋憲嗎？
→ : 啊你一直講三權分立 我不就都說了 請見反對意見書427F 06/26 02:13
→ : 美國憲法就是說三權分立 法院不是立法機關只能解讀428F 06/26 02:13
→ : 反對的就不是被法院打回了嗎? 法院解讀是憲法權力
→ : 反對的就不是被法院打回了嗎? 法院解讀是憲法權力
→ : 你們的論點Alito都講了 Clarence甚至更進一步430F 06/26 02:14
推 : 男上加男也不好說了 Clarence叔叔虎視眈眈431F 06/26 02:14
→ : 幸好新大法官解釋不是為了保障生命權，直接限制6週後除了432F 06/26 02:15
→ : 難道美國墮胎自主權只能入憲解釋不能立聯邦法？433F 06/26 02:15
→ : 所以真的不必一再重複 打回也就因為川普猛打賞 三分打點434F 06/26 02:15
→ : 健康因素不得墮胎435F 06/26 02:15
→ : 要是只聽黨意大概也能比照當年的作法自己造法
→ : 要是只聽黨意大概也能比照當年的作法自己造法
→ : 加上麥烏龜在聖盔谷一夫當關 先擋下黑馬軍437F 06/26 02:16
→ : 把這當成至高無上的解釋 我也是不予置評啦
→ : 把這當成至高無上的解釋 我也是不予置評啦
→ : 難道所有爭議的議題都要靠大法官解釋幫國會造法嗎439F 06/26 02:17
推 : 這次最可笑就是最高法院自己吃書嘴前例440F 06/26 02:17
→ : 對英美法系來說是很嚴重的信譽問題
→ : 對英美法系來說是很嚴重的信譽問題
→ : 所以為什麼50年來立不了法，沒必要？跟修憲一樣難？442F 06/26 02:18
→ : Roberts的意見是15週給過但不要推翻RvW443F 06/26 02:18
→ : 不過其他幾個保守派根本不鳥他 可憐哪
→ : 不過其他幾個保守派根本不鳥他 可憐哪
→ : 推翻前例 這有前例 只是比較少發生像RvW這樣445F 06/26 02:20
→ : 這次針對15週去判就好 硬要吃書 開啟潘朵拉盒子446F 06/26 02:20
→ : 拔掉一個既有解釋而成的權利 說這不歸憲法管447F 06/26 02:20
→ : 比較常發生是拔掉限制 給予權利這樣
→ : 比較常發生是拔掉限制 給予權利這樣
→ : 整天推翻前例 SCOTUS會毫無信譽可言449F 06/26 02:21
→ : 啊等 6:3 等很久了 不怪他們急著開禮物啦450F 06/26 02:21
→ : 最高法院推翻過去判例也不是新鮮事451F 06/26 02:21
推 : 所以根源還是認為RvW案不該被推翻所以50年來不用立法嗎452F 06/26 02:22
→ : 下一步同婚被翻掉，知道啦
→ : 下一步同婚被翻掉，知道啦
推 : 共和黨反墮胎是在幫民主黨掩蓋通膨?WTF?454F 06/26 02:23
→ : 其實喔 像加拿大 也沒有明確立法 同樣是判例而成455F 06/26 02:23
--
※ 看板: HatePolitics 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 98
回列表(←)
分享