※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-06-09 13:30:08
看板 HatePolitics
作者 標題 [新聞] 獨／603例新冠死亡排除不計 周志浩說明6
時間 Thu Jun 9 10:02:28 2022
1.新聞網址︰
https://udn.com/news/story/120940/6374572
![[圖]](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2022/06/09/realtime/17323780.jpg&s=Y&x=0&y=0&sw=799&sh=532&exp=3600)
2.新聞來源︰
聯合報
3.完整新聞標題
獨／603例新冠死亡排除不計 周志浩說明6大審查原則
4.完整新聞內容︰
去年新冠肺炎死亡採「全死因統計」，即不論死亡診斷書的死因怎麼寫，只要有確診就會算
進去，今年則會僅計算經審查認定死因與新冠有關的人數。面對外界頻頻質疑公布死亡數，
昨晚間疾管署署長、指揮中心疫情監測組組長周志浩親自說明六大審查原則，並首度公布今
年新冠死亡通報總數是3123例，其中2520例有列入公告，603例排除。
進去，今年則會僅計算經審查認定死因與新冠有關的人數。面對外界頻頻質疑公布死亡數，
昨晚間疾管署署長、指揮中心疫情監測組組長周志浩親自說明六大審查原則，並首度公布今
年新冠死亡通報總數是3123例，其中2520例有列入公告，603例排除。
這603例包括「死亡診斷書將新冠列為其他死因且確信無關」271例、「有死亡通報但死亡診
斷書沒寫到新冠肺炎」227例、資料不完整50例、意外或自殺39例、「死亡時間與新冠病程
間隔已久且不屬同一病程」16例。
斷書沒寫到新冠肺炎」227例、資料不完整50例、意外或自殺39例、「死亡時間與新冠病程
間隔已久且不屬同一病程」16例。
周志浩表示，審查過程包括防疫醫師的初審、專家複審，為了減少初審和複審的負擔，防疫
醫師和專家有討論確立幾個基本原則，審查原則可歸納為六種情況。只要死亡診斷書在死因
的甲或乙欄有新冠肺炎，而且不是到院前死亡或到急診很快就死亡的，統統都會列入，沒有
時間逐案「雕花」。
醫師和專家有討論確立幾個基本原則，審查原則可歸納為六種情況。只要死亡診斷書在死因
的甲或乙欄有新冠肺炎，而且不是到院前死亡或到急診很快就死亡的，統統都會列入，沒有
時間逐案「雕花」。
第一種情況是意外、自殺或他殺，這些很清楚，原則上先排除，目前排除39例。
第二種情況是根據死亡診斷書上「甲、乙、丙、丁」四個欄位還有一個「其他」欄位，只要
列於「甲、乙」，而且不是到院前死亡或到一到急診很快就走了，原則上就會統統列進來。
這是因為到院前死亡或一到急診很快就死亡，有很多可能的原因，有點難說，這部分會有疑
慮。
列於「甲、乙」，而且不是到院前死亡或到一到急診很快就走了，原則上就會統統列進來。
這是因為到院前死亡或一到急診很快就死亡，有很多可能的原因，有點難說，這部分會有疑
慮。
第三種情況是，如果死亡診斷書把新冠肺炎寫在「其他」，可能也需要審查。專家都同意，
一般來說如果被醫師寫在這邊，代表並不認為是死因，只是附帶補充說明。這種也是一樣，
如果有相當確信就可以排除，如果沒有，還是提到專家審查。防疫醫師和專家會一起討論，
確認大家所持的立場都沒有差太遠，這部分目前排除271例。
一般來說如果被醫師寫在這邊，代表並不認為是死因，只是附帶補充說明。這種也是一樣，
如果有相當確信就可以排除，如果沒有，還是提到專家審查。防疫醫師和專家會一起討論，
確認大家所持的立場都沒有差太遠，這部分目前排除271例。
第四種情況是個案確診、解隔離後過了一段時間才死亡的，這就要看病程是否有相關。如果
初審有相當的確信病程與死亡有相當的間隔，可以考慮排除，只要沒辦法確信無關，原則上
還是要提到專家會議去複審。複審時防疫醫師也會一起，原則上還是尊重專家意見，這部分
目前排除16例。
初審有相當的確信病程與死亡有相當的間隔，可以考慮排除，只要沒辦法確信無關，原則上
還是要提到專家會議去複審。複審時防疫醫師也會一起，原則上還是尊重專家意見，這部分
目前排除16例。
第五種情況，是雖然該確診個案被通報死亡，但經過身份比對、調出死亡診斷書之後，卻發
現死亡診斷書完全沒有寫到新冠肺炎，這種也會排除，這部分目前排除227例。
最後第六種情況是資料可疑、不完整，甚至還需要搜集資料的，這部分目前也還未列入統計
，有50例。
今年累計251萬2968名確診案例，3123死亡通報，全死因致死率為千分之1.2。哈佛大學流行
病學博士、台大醫院急診部臨床副教授李建璋表示，指揮中心應可自信公布全死因死亡數公
布，因為千分之1.2的致死率並未偏離周邊國家太遠，算是一個平均值，加上目前台灣超額
死亡還是負數，所以這份數據也可以支持新冠死亡並沒有很多黑數。
病學博士、台大醫院急診部臨床副教授李建璋表示，指揮中心應可自信公布全死因死亡數公
布，因為千分之1.2的致死率並未偏離周邊國家太遠，算是一個平均值，加上目前台灣超額
死亡還是負數，所以這份數據也可以支持新冠死亡並沒有很多黑數。
今年累計251萬2968名確診案例，3123死亡通報，全死因致死率為千分之1.2。哈佛大學流行
病學博士、台大醫院急診部臨床副教授李建璋表示，指揮中心應可自信公布全死因死亡數，
因為千分之1.2的致死率並未偏離周邊國家太遠，算是一個平均值，加上目前台灣超額死亡
還是負數，所以這份數據也可以支持新冠死亡並沒有很多黑數。
病學博士、台大醫院急診部臨床副教授李建璋表示，指揮中心應可自信公布全死因死亡數，
因為千分之1.2的致死率並未偏離周邊國家太遠，算是一個平均值，加上目前台灣超額死亡
還是負數，所以這份數據也可以支持新冠死亡並沒有很多黑數。
再者是病程很遠「確信」無關、列於其他死因所以「確信」無關，這並非科學用語，比較像
自由心證。李建璋提醒，當代醫學是「條件式的判斷」，建議把「可排除新冠不是主要死因
」的標準，清楚列出來，這樣就更加嚴謹，而且可以接受檢驗。例如與創傷、中毒、呼吸系
統以外的器官衰竭、與感染症無關之心血管疾病等。
自由心證。李建璋提醒，當代醫學是「條件式的判斷」，建議把「可排除新冠不是主要死因
」的標準，清楚列出來，這樣就更加嚴謹，而且可以接受檢驗。例如與創傷、中毒、呼吸系
統以外的器官衰竭、與感染症無關之心血管疾病等。
此外，一定有很多人的主要死因是寫「癌症」。李建璋說，因為過去在寫死亡診斷書的時候
，曾經收到中央衛生機關的公文，提醒要盡量以「慢性死因」為主要死因，所以很多醫師可
能會習慣癌症寫在主要死因，把新冠肺炎寫在間接死因，如果光看這樣就排除，也會有點可
議，因為有可能是新冠確診間接導致病情惡化。
，曾經收到中央衛生機關的公文，提醒要盡量以「慢性死因」為主要死因，所以很多醫師可
能會習慣癌症寫在主要死因，把新冠肺炎寫在間接死因，如果光看這樣就排除，也會有點可
議，因為有可能是新冠確診間接導致病情惡化。
李建璋建議可以把這些排除死亡個案的數字，加上時間軸的資訊，每隔一段時間去檢視，會
得到更多有意義的資訊。例如當自殺意外的比例愈來愈高，超過了自然發生率或平行死亡趨
勢，那就要去思考，可能新冠確診也導致某些意外。
得到更多有意義的資訊。例如當自殺意外的比例愈來愈高，超過了自然發生率或平行死亡趨
勢，那就要去思考，可能新冠確診也導致某些意外。
比方說，超高齡長者、巴金森、失智或曾經中風的長者，感染新冠病毒可能發生急性腦功能
障礙，有譫妄或妄想症狀；孱弱長者因全身性感染而更衰弱、跌倒，衍生外傷性腦出血。李
建璋說，許多長者確診會有非典型症狀，統計死亡人數時候把這些因素都考慮進去，持續透
過趨勢分析所產生的洞見回頭去精進歸類方式，數據便能更準確地反應出完整的死亡人數。
5.附註、心得、想法︰
障礙，有譫妄或妄想症狀；孱弱長者因全身性感染而更衰弱、跌倒，衍生外傷性腦出血。李
建璋說，許多長者確診會有非典型症狀，統計死亡人數時候把這些因素都考慮進去，持續透
過趨勢分析所產生的洞見回頭去精進歸類方式，數據便能更準確地反應出完整的死亡人數。
5.附註、心得、想法︰
原來之前是採全死因統計，連自殺或他殺甚至是車禍都算入新冠死因，難怪死亡數會那麼高
，那確實是該做調整，這樣數據才能更準確地反應出完整的死亡人數。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.79.167.60 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YeLItJQ (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1654740151.A.4DA.html
※ 編輯: chun0303 (42.79.167.60 臺灣), 06/09/2022 10:03:43
![[圖]]()
--
噓 : 開始調整統計數據了喔~~~發現死亡率太高騙不了神了嗎1F 06/09 10:03
推 : 這兩年來 都採全死因阿 現在才改 到時候又要被做文章了2F 06/09 10:04
推 : 兩年都這樣 那為何現在要改?3F 06/09 10:04
→ : 有差嗎
→ : 有差嗎
推 : 早該這樣做，一樓還好嗎？5F 06/09 10:04
→ : 現在才改 被作文章剛好而已6F 06/09 10:05
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/254koHvh.jpg)
推 : 就變成政治相罵本阿 XDDDDD9F 06/09 10:06
→ : 英國還進一步確認 死亡證明書寫新冠死的還只有6成有關10F 06/09 10:07
噓 : 要嗎就一開始就排除，要嗎就不要排除，你現在改就是玩統計11F 06/09 10:07
→ : 魔術，不是騙神是啥
→ : 魔術，不是騙神是啥
→ : 現在改 也差不多疫情要告一段落了13F 06/09 10:08
噓 : 又要被嘴蓋牌了......14F 06/09 10:09
推 : 改是有道理的 可為何是這個時間點? 為了什麼?15F 06/09 10:09
推 : 那有時間限制嗎 解隔離三個月後因病死亡會算嗎 沒有時16F 06/09 10:09
→ : 間限制死亡數就會很高 因為台灣一年本來就會死千分之7
→ : 、8的人 三個月內死亡都算進去的話 新冠死亡率保底就千
→ : 分之2了
→ : 間限制死亡數就會很高 因為台灣一年本來就會死千分之7
→ : 、8的人 三個月內死亡都算進去的話 新冠死亡率保底就千
→ : 分之2了
推 : 這樣還是很寬鬆，本來就該改了20F 06/09 10:14
→ : 一定會有人說要蓋牌了21F 06/09 10:16
推 : 去年就一直說該改了啊22F 06/09 10:26
→ : 莫名其妙火災自殺都列入幹嘛
→ : 莫名其妙火災自殺都列入幹嘛
推 : 所以某些樓覺得中標武漢肺炎被刀砍死算武肺的鍋?24F 06/09 10:28
推 : 請柯粉說說要什麼時間點改才不是為了「什麼」25F 06/09 10:28
推 : 本來就該改 不然喝水就可以變成絕對的致死原因26F 06/09 10:32
→ : 因為死掉的人 一定有喝過水
→ : 因為死掉的人 一定有喝過水
推 : 其實可以今年初就改呀，難道去年一年都沒發現數據失真？28F 06/09 10:33
推 : 又要吵了29F 06/09 10:33
噓 : 血栓的心血管或腸壞死疾病死亡算不算，新冠血栓事件比較30F 06/09 10:34
→ : 高，怎麼認定，你根本對這新興疾病還未知排除個屁
→ : 高，怎麼認定，你根本對這新興疾病還未知排除個屁
→ : 藍白：台灣蓋牌 新加坡好棒棒32F 06/09 10:36
→ : 人喝水就會死33F 06/09 10:39
推 : 改了數字才好看，不然數字太難看就不好了34F 06/09 10:39
→ : 智障藍白蓋牌洗起來！35F 06/09 10:42
→ : 數字蟑螂分身出征囉
→ : 數字蟑螂分身出征囉
推 : 為什麼今年初是好時機 賜教問37F 06/09 10:51
推 : 自殺寫三小.....38F 06/09 10:53
推 : 不改也不會難看 差千分之0.2 事變好看多少？但不改會39F 06/09 10:55
→ : 失真 自殺什麼的都算不失真嗎
→ : 失真 自殺什麼的都算不失真嗎
推 : 北七 盛行率差那麼多 當然要好好算 不然車禍撞死照現41F 06/09 10:59
→ : 在盛行率10個也有1個有新冠？
→ : 在盛行率10個也有1個有新冠？
推 : 得新冠自殺不算進去嗎？43F 06/09 11:02
→ dostey …
推 : 很明顯就是看死亡率快不行了才改標準45F 06/09 11:11
→ : 可悲
→ : 可悲
推 : 跟四趴講道理是白費力氣，他們腦容量不夠啦47F 06/09 11:19
→ : 全死因統計那死亡率當然高啊XD48F 06/09 11:20
→ : 英國也是因為死亡數太多修改過死亡定義
→ : 英國可是當過全球死亡數最多的國家過
→ : 英國也是因為死亡數太多修改過死亡定義
→ : 英國可是當過全球死亡數最多的國家過
推 : 喔是喔 那前兩年都沒發現有問題喔?51F 06/09 11:25
→ : 就這麼剛好?
→ : 就這麼剛好?
→ : 因為台灣沒大量死亡過啊，英國也是過一年之後才改53F 06/09 11:26
推 : 前兩年台灣才1萬多那麼一小撮人感染過新冠 現在隨便都54F 06/09 11:26
→ : die with covid
→ : die with covid
→ : 英國修改死亡定義的時機，剛好也是另一波疫情高峰的56F 06/09 11:26
→ : 時候呢
→ : 時候呢
→ : 很快又要皇城內一片祥和58F 06/09 11:27
→ : 要避免被說蓋牌，就把全部死亡數都公布出來，沒算的59F 06/09 11:28
→ : 也公布，這樣就沒問題了
→ : 也公布，這樣就沒問題了
推 : 就全都公布 die with 或 die of 寫清楚就好，會在那吵61F 06/09 11:28
→ : 蓋牌的本來就怎樣做都會吵
→ : 蓋牌的本來就怎樣做都會吵
→ : 喔，今年終於要認真審了嗎。去年那個真的有夠寬鬆的……63F 06/09 11:31
推 : 連自殺都算進去 明顯有問題啊64F 06/09 11:32
推 : 講清除就好 去年連自殺 火災 的都算進去真的很莫名65F 06/09 11:33
→ : 清楚*
→ : 清楚*
推 : 藍白又要父子騎驢了67F 06/09 11:39
推 : 問題就在講清楚也沒用 要吵的就是一樣吵 因為大多數人68F 06/09 11:40
→ : 不會去細分這個
→ : 風向一牽就跟著走了~
→ : 不會去細分這個
→ : 風向一牽就跟著走了~
推 : 可悲塔綠斑上面秀起來71F 06/09 11:44
→ : 被天然疫苗毒死的為何要算進去?72F 06/09 11:46
→ : 跟英國一樣可悲73F 06/09 12:03
推 : 台灣致死率會下降很多 身體有宿疾的都不能計入74F 06/09 12:20
推 : 樓上沒看內文嗎?75F 06/09 12:22
→ : 何時變成身體有宿疾都不能計入?
→ : 何時變成身體有宿疾都不能計入?
推 : 台灣就算沒有全死因，還是很寬鬆，前兩天案例，嬰兒棉被77F 06/09 12:23
→ : 蓋住窒息也算武漢肺炎
→ : 台灣這麼寬鬆還要被質疑蓋牌美化，腦子真的有洞
→ : 蓋住窒息也算武漢肺炎
→ : 台灣這麼寬鬆還要被質疑蓋牌美化，腦子真的有洞
→ : 自殺、意外死亡後驗出的，應該排除，身體有疾病的很可能因80F 06/09 12:24
→ : 為武肺併發症死亡吧
→ : 為武肺併發症死亡吧
→ : 一堆人只會看今天爆出來死幾位，在那邊該該叫。並不會真82F 06/09 12:24
→ : 的認真去看詳細死因，還是有什麼慢性病，還是打了幾劑疫
→ : 苗
→ : 的認真去看詳細死因，還是有什麼慢性病，還是打了幾劑疫
→ : 苗
噓 : 本來就兩個數據都算 這樣才能還原事實 各自去解讀吧85F 06/09 12:24
→ : 一大票不打疫苗簽DNR，是還能怎樣，接下來吵沒給他們吃抗86F 06/09 12:26
→ : 病毒藥嗎，整天父子騎驢
→ : 病毒藥嗎，整天父子騎驢
推 : 收到中央衛生機關的公文，提醒要盡量以「慢性死因」為88F 06/09 12:27
→ : 主要死因
→ : 主要死因
→ : 很好啊，死亡最多的老人，全部歸到慢性病就好，台灣死90F 06/09 12:27
→ : 亡率萬分零點幾
→ : 亡率萬分零點幾
推 : 大多數國家不採全死因啊92F 06/09 12:46
→ : 結果支持維持全死因的人 。也不過是政治考量拿來追殺cdc
→ : 而已
→ : 結果支持維持全死因的人 。也不過是政治考量拿來追殺cdc
→ : 而已
→ : 之前就覺得連自殺或火災也算入是在搞笑95F 06/09 13:11
→ : 整天操弄數據 然後自稱世界第一96F 06/09 13:14
推 : 現在看到新聞寫專家都會想知道專家是誰，嘻嘻97F 06/09 13:21
→ : 隨便啦 怎樣湊 數字還不是很難看？98F 06/09 13:22
--
※ 看板: HatePolitics 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 96
回列表(←)
分享