顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 644
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-07-26 17:25:40
看板 HatePolitics
作者 larusa (最愛小熊寶貝)
標題 Re: [討論] 中南部人都支持非核家園，南電北送嗎？
時間 Sun Jul 26 15:26:14 2020

: 推 astrayzip: 因為丹麥有歐洲電網，你台灣要學先跟中國接電           07/26 14:29
: → astrayzip: 南邊菲律賓北邊日本可都不夠調度                       07/26 14:29
: → astrayzip: 你台灣不走歐陸電網模式調度部分就是用天然氣補         07/26 14:29
: → astrayzip: 天然氣就是火力，懂？                                 07/26 14:30
: → astrayzip: 海洋竹南可是最低的時候可以少到只有1%發電             07/26 14:30
: → astrayzip: 這代表其他離岸風力也是有一樣風險，等於你必須備用跟   07/26 14:31
: → astrayzip: 他們裝置容量一樣多的火力預備才不會沒風大跳電         07/26 14:31
: → astrayzip: 這瓶頸到國家級儲能普及前都不會解決的                 07/26 14:31
: 推 larusa: 那就請你去看看台電未來的電力規劃  看會不會跳電?         07/26 14:35
: → larusa: 然後算算風力發電裝置容量上去後  全年可發電量            07/26 14:35
: 推 larusa: 目前台電的發電方式配置  最大的問題在於發電成本要如何    07/26 14:39
: → larusa: 控制在一個可接受的範圍  漲電價要怎麼漲                  07/26 14:40
: 推 astrayzip: 啊綠能在規劃就是減少尖載燃氣負擔啊                   07/26 14:40
: 推 astrayzip: 你沒電要用燃氣補充你就是拿去當尖載                   07/26 14:40
: → astrayzip: 現在綠能規劃也沒要超過台灣尖載%數的意思              07/26 14:41
: → astrayzip: 你沒超過當下尖載燃氣比例是要怎變成基載               07/26 14:41
: → larusa: 風電在分類可不是放在尖載  而是基載喔                    07/26 14:42
: 推 larusa: 不過那不重要啦  反正電力調節  台電都做那麼久了          07/26 14:45
: → larusa: 有足夠可以快速支應的燃氣機組  就不會發生你說的問題      07/26 14:45
: 推 astrayzip: 所以就來到我說的部分啦，火力電廠的量不會降的         07/26 14:47
: → astrayzip: 因為要確保有離岸風力裝置容量等級的燃氣機組預備       07/26 14:48
: → astrayzip: 目前規劃下會降的是燃煤佔火力的比例                   07/26 14:49
: 推 larusa: 裝置容量不會少  但發電量會啊  大哥  多少風機能發多少電  07/26 14:49
: → astrayzip: 但綠能跟火力是互補關係不會降的，風力太陽能太需要燃   07/26 14:49
: → astrayzip: 氣                                                   07/26 14:49
: → larusa: 基本上都能大致算的出來  你該不會以為0.1GW跟10GW風電     07/26 14:49
: → larusa: 對能源供給是一樣的吧  傻眼                              07/26 14:49

https://formosa1windpower.com/operational-documents-a/
營運文件 – Formosa 1 – 海洋風電
Formosa I 海洋風電位於苗栗外海，風場面積10.27平方公里，為台灣首座離岸風場。第一階段容量8MW已於2017年商轉。第二階段容量120MW預計2019年年底完工。 ...

 

剛剛看了更新的月報，目前唯一一座示範風場6月份的營運狀況

https://imgur.com/n1ma2uQ
[圖]
https://imgur.com/GovvPym
[圖]
https://imgur.com/jVpwsD2
[圖]

本來一堆人攻擊風力發電都是說夏天沒風發不了電

但是竹南海洋上個月的容量因數是62.42%

上半年整體下來，容量因數是39.23%

上半年這個0.128GW裝置容量的風力發電廠一共售電2.18億度

我跟你們這些永和礙綠的一直強調的是

不管核能要不要繼續用  提升綠能建設這條路本來就沒錯

你們要爭取別人支持  應該訴求以核能取代煤炭

應該是要求把中火、大林、林口改成你們要的核電廠

如果非核家園的能源配置是50%燃氣  30%燃煤  20%再生能源

你們應該喊出40%燃氣 20%核能 20%燃煤 20%再生能源啊

結果一直在攻擊綠能  叫綠能停下來改用核能  難怪根本沒人想理你們


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.10.228.129 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1V7J0OMd (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1595748376.A.5A7.html
→ rtyujlk …
→ rtyujlk: 2021彰化風力才運作印象中1F 07/26 15:27
→ larusa: 今年底應該有兩個風場要完成併聯  因為疫情可能有delay2F 07/26 15:27
推 yien: 推個秘書長3F 07/26 15:29
→ larusa: 討論甚麼西瓜冰  煮席妳吃多烙賽4F 07/26 15:31
→ elainakuo: https://i.imgur.com/bOoAb4S.jpg5F 07/26 15:32
[圖]
風龍的計畫書好像有問題，要補
應該是有牴觸到產業本土化政策的關係
其他的目前進度應該都還OK
像海能的第一批基樁已經到台中港準備開始海下作業了
https://reurl.cc/oLWDDg
離岸風電
海能離岸風力發電今（22）日宣布，水下基礎的首批基樁已經順利抵達台中港，安裝工程整「樁」待發。風場整體規劃由四十七座8MW風機組成，採四腳套管式多點支撐水下基礎，作為其關鍵組件的基樁共188支，每支長度約為78.9公尺，最重達277公噸；基樁之上將承載重達1,696公噸的套管式基礎以及820公噸的風 ...

 
→ MVPGGYY: 我也推這個邏輯才對，現在的擁核派想要核電廠，竟然不是6F 07/26 15:33
→ MVPGGYY: 去要求地方首長跟勢力去爭取蓋核電廠來取代，反而是去攻
→ MVPGGYY: 擊別的能源，這是什麼奇怪的邏輯?
推 calase: 我也覺得他們策略很奇怪，就是每個綠能都看不順眼...9F 07/26 15:34
→ elainakuo: 核能又不能完全取代火力 就愛用核能攻擊綠能 我也不懂10F 07/26 15:35
然後還有很愛強調綠能不是基載
我只想說不懂電力調節應該先去作功課
不然台電每天都在作的事  一直耍白癡也很沒用
※ 編輯: larusa (39.10.228.129 臺灣), 07/26/2020 15:39:49
→ MVPGGYY: 他們想要核電廠，不就是應該組成一股勢力從地方開始就去11F 07/26 15:37
→ MVPGGYY: 逼迫地方首長接受核能一切相關的設施跟後續處理，再到進
→ MVPGGYY: 一步從地方首長去跟中央爭取蓋核電廠來取代火力電廠嗎？
→ MVPGGYY: 結果我也沒看過擁核團體在大力壓迫侯友宜
推 kingclys: 沒有地方首長能接受蓋新的核電廠，那核廢料放哪15F 07/26 15:38
→ kingclys: 唯一能接受的就新北吧，再來兩座核五核六
→ aure0914: 小英：我反核可是核電好香啊~17F 07/26 15:40
推 MVPGGYY: 新北現在也不接受核廢處置場啊，然後擁核團體也沒在逼新18F 07/26 15:40
→ MVPGGYY: 北，那是在裝肖維?
→ aure0914: 缺電的話就重啟核電機組，用愛發電20F 07/26 15:40
→ larusa: 小英至少沒有腦殘到上任直接把核電都停掉，而是依法依序的21F 07/26 15:41
→ larusa: 把核一二三除役
→ MVPGGYY: 現在的擁核派論述就是像這篇有人跑進來這樣酸而已啊，完23F 07/26 15:42
→ MVPGGYY: 全沒看到有什麼想要真正核電的論述或主張
推 elainakuo: https://i.imgur.com/kCOQxc0.jpg25F 07/26 15:43
[圖]
推 aegis43210: 減少火力才是大方向沒錯26F 07/26 15:43
→ MVPGGYY: 像擁核派如果反對中火跟綠能，那不就是應該提出一套論述27F 07/26 15:44
→ MVPGGYY: 去要求台中蓋核電廠來取代中火嗎？但我從沒看過這種論述
我只看過還有人以為核一到核四都能各自擴充成6個機組的
幹  當核廢料不存在就是了
→ aegis43210: 明年核電公投就知道中南部人是不是要犧牲小我完成大我29F 07/26 15:44
上次用以核養綠包裝、然後只騙了一個廢除電業法95-1 回去自慰的永和人士
這次不知道又要怎麼騙
這次沒有韓導颳旋風讓垃圾永和仔跟風了喔
※ 編輯: larusa (39.10.228.129 臺灣), 07/26/2020 15:48:24
→ MVPGGYY: 現在真正在用嘴炮用愛發電的，實際上反而是擁核派30F 07/26 15:45
→ aegis43210: 台中沒適合位置蓋核電廠31F 07/26 15:45
→ aegis43210: 個人支持核一、核二、核四重建
→ MVPGGYY: 這不要問我啊，我是開放態度的，用不用核都行，你們要燒33F 07/26 15:46
→ MVPGGYY: 大便發電我也沒意見XD
→ MVPGGYY: 現在是擁核派的網路論述就是去酸一切核能以外的能源，但
→ MVPGGYY: 又不提出取代的核電廠
→ aegis43210: 批評擁核時，自己專業度也要提升呀，就和燃氣發電有限37F 07/26 15:48
→ aegis43210: 制一樣，核電位置也是有限制
→ MVPGGYY: 我記得台中有可以放核電的位置啊，只是並非是最佳位置而39F 07/26 15:49
→ MVPGGYY: 已XD
→ aegis43210: 核廢料也是可以運出來給法國或美國處理，但現在就運不41F 07/26 15:50
→ aegis43210: 出來呀…
推 elainakuo: 農田水利會收回中央管後 是否也可以好好發展小水利發43F 07/26 15:50
→ elainakuo: 電
→ MVPGGYY: 燒糞便發電總沒有位置的限制了吧？市民夠多，收集起來夠45F 07/26 15:50
→ MVPGGYY: 多放乾了就拿去燒啊
→ aegis43210: 中部都沙岸，有海嘯風險，不太適合47F 07/26 15:51
→ elainakuo: *小水力發電48F 07/26 15:51
→ aegis43210: 生質燃料發電效率很差，不太適合基載49F 07/26 15:52
→ Xceberus …
推 Xceberus: 又看到一個永和教在胡說八道50F 07/26 15:52
→ Xceberus: 永和叫徒的最大問題是只能嘴砲
→ MVPGGYY: 那就少用點電啊，這就是我常在講的，要把環評機制跟該地52F 07/26 15:53
→ MVPGGYY: 區發電掛勾才對
這個很可以，地方首長要發展，自己就要想辦法扛
不要好的都自己拿走，屎都丟給中央部分擔
最好是修法把權責分清楚
→ Xceberus …
→ Xceberus: 黨不讓你嘴你還不能嘴QQ54F 07/26 15:53
→ aegis43210: 發電吵n年啦，總之就是取捨問題55F 07/26 15:54
→ Xceberus …
→ Xceberus: 科學萬能 人定勝天 別瞎說了56F 07/26 15:54
※ 編輯: larusa (39.10.228.129 臺灣), 07/26/2020 15:56:49
→ MVPGGYY: 那個地區發電不足，自然就該限制發展，不是像神經病一樣57F 07/26 15:55
→ MVPGGYY: 狂蓋高樓大廈把自己搞到熱島效應快40度的高溫，然後說我
→ MVPGGYY: 沒有發電也不燒大便啊
→ aegis43210: 中南部人想讓北部人爽，我也接受，不要後悔就好60F 07/26 15:55
→ MVPGGYY: 我會笑死，每一任雙北市長在任時就是最反核能，深怕自己61F 07/26 15:57
→ MVPGGYY: 一擁核就選不上市長，原因就是雙北市民反核，現在又把鍋
→ MVPGGYY: 推給中南部XD
雙北的電其實大都是桃園在發，尤其核二除役後更是如此
雙北會只剩林口這座2400MW的電廠
※ 編輯: larusa (39.10.228.129 臺灣), 07/26/2020 15:59:47
→ Xceberus …
推 Xceberus: 你要有政治實力去實現永和教義64F 07/26 15:57
→ Xceberus: 核終肥宅幫派個人出來選看看就知道了
→ Xceberus: 個個都是一事無成的處男法西斯XDDD
推 aegis43210: 明年就知道了，我們想看到中南部人的看法，北部人自私67F 07/26 15:59
→ aegis43210: 很正常
→ aegis43210: 發電不是零和，所以看民意最清楚
→ Xceberus …
推 Xceberus: 到底在戶胡說八道啥 笑死70F 07/26 16:01
→ Xceberus: 不是零和 那永和仔整天反風電太陽能火力
→ MVPGGYY: 是啊，所以我才說環評應該跟發電直接掛勾 ，雙北不發電，72F 07/26 16:02
→ MVPGGYY: 桃園發電，那在環評機制裡就應該去限制雙北，大開放桃園
→ Xceberus …
→ Xceberus: 胡鬧就對了 QQ74F 07/26 16:03
推 aegis43210: 我也不知，我是用核能和再生能源取代火力派的75F 07/26 16:03
→ Xceberus …
→ Xceberus: 去年開始備載容量一直保持在雙位數就知道了76F 07/26 16:03
推 elainakuo: https://i.imgur.com/4McWuFc.png77F 07/26 16:03
[圖]
→ elainakuo: 看看是那些地方 該蓋電廠78F 07/26 16:04
→ aegis43210: 現在太陽能板都用中國的了，汙染有下降79F 07/26 16:04
台灣目前還是全面禁止使用中國製太陽能板
最近有問題的是中國製的"逆變器"
甚麼時候台灣的太陽能板都用中國的?
要不要叫隔壁駐板業務來講一下
→ Xceberus …
推 Xceberus: 我支持核電家園 各縣市能蓋的都蓋核電80F 07/26 16:06
→ Xceberus: 自己的電自己發 核能才是唯一乾淨綠能
→ aegis43210: 明年核電公投，如果中南部贊成核電比反對的多，那擁核82F 07/26 16:07
→ aegis43210: 派就有立足點，反之，就死去
→ aegis43210: 雖然知道你在反串，但還是要說核電廠只能四個原址重建
→ aegis43210: ，其他地方蓋不了
舊的核廢料不清走怎麼原址重蓋?  就算要蓋也是除役清完核廢料之後的事
那個花的時間單位都是用十年起跳
※ 編輯: larusa (39.10.228.129 臺灣), 07/26/2020 16:12:08
→ Xceberus …
推 Xceberus: 別再胡扯囉86F 07/26 16:09
推 octopus4406: 推87F 07/26 16:11
推 MVPGGYY: 早期蔣經國時期有中部核電廠的計劃吧？只是並非最佳而已88F 07/26 16:14
→ MVPGGYY: ，但不是不能蓋啊
推 silentence: 去跟侯友宜講啊  跟我們講幹嘛   要我貼老伯圖嗎90F 07/26 16:15
→ silentence: 連個建照都不給發了 還擁核咧
對了  永和的廢柴
核二延役期限跟核三延役期限都過了
結果你們這些廢柴只提了一個重啟核四公投
你他媽是不是打假球
怎麼沒衝去原能會抗爭
※ 編輯: larusa (39.10.228.129 臺灣), 07/26/2020 16:18:24
推 aegis43210: 南亞大海嘯後，中部就不適合蓋核電廠了92F 07/26 16:22
推 cerberi: 其實大家沒什麼不同 y我們都是希望台灣好93F 07/26 16:23
→ cerberi: 有激進廢綠能的 也有激進廢核能的
→ cerberi: 一邊說為什麼你要反綠能或反核能
→ aegis43210: 印尼附近有大斷層，中部沙岸風險高，岩岸才安全96F 07/26 16:24
→ cerberi: 受眾不對自然對不上話97F 07/26 16:25
→ aegis43210: 嗯，總之再確認一次民意就好，中南部人願意發電給北部98F 07/26 16:27
→ aegis43210: 人用，我們就尊重人民的選擇呀
推 MVPGGYY: 要說不適合的永遠都會找理由啦XD100F 07/26 16:29
推 aegis43210: 不過沙岸真的不安全啦，這要幫台中說話101F 07/26 16:31
→ MVPGGYY: 沒有100%安全的東西，中火也會爆炸跟有空污啊，本來就是102F 07/26 16:37
→ MVPGGYY: 取捨
推 meredith001: 核終低能就很神奇啊 平常靠北火力空汙 要戰綠能時又104F 07/26 16:45
→ meredith001: 把火力拉出來坦
推 astrayzip: 厲害了這篇沒提到任何核能也能拉核能出來救援106F 07/26 16:48
→ astrayzip: 台灣未來要的就是把燃氣降低燃煤先拉起來
→ astrayzip: 核電的空缺用燃煤補
→ astrayzip: 燃氣跟綠能互補，達到當下電費最廉價的結構
→ astrayzip: 核電在核四這樣處理後台灣就沒望再搞了
→ astrayzip: 那電費結構就該把基載調整到燃煤為主以防電價上漲
你敢說  我還不敢聽
https://imgur.com/sOzMG4V
[圖]
以台電的營運成本  還沒有必要升高燃煤降低燃氣去控制成本這種白癡的作法
更別提燃料支出也只是佔了4x%  真的要控制收支還有很多方法
到底甚麼白癡才會覺得台電要控制電價得多燒煤啦
電廠不用蓋嗎?  冬天空污季要燒煤地方不會靠邀嗎?
更別提公投每年減煤1%還是有效的
※ 編輯: larusa (39.10.228.129 臺灣), 07/26/2020 17:02:55
→ astrayzip: 現在兩黨過度炒作燃煤污染只會讓台灣寸步難行而已112F 07/26 16:52
→ astrayzip: 40%還叫只佔
→ astrayzip: 光你列表裡燃煤燃氣的發電成本差距就50%了
→ astrayzip: 比例拉抬上去怎可能保持4X%不變
→ astrayzip: 而且公投的逐年1%是全部火力
→ astrayzip: 用燃氣代燃煤對這1%減少效果沒幫助
推 omegajoker: 推118F 07/26 17:13
推 chewie: 推 只是把人推到核能的對立邊而已119F 07/26 17:13

--
※ 看板: HatePolitics　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 76　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇