顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 567
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-11-08 16:29:00
看板 HatePolitics
作者 LukeSkywaker (路克天醒者)
標題 [討論] 所以經濟成長率的平均怎摸算啊？
時間 Thu Nov  7 21:38:34 2019


看到FB上面

財經網美跟一個教授在筆戰

講四年來的經濟成長率的平均

到底是要用算術平均還是幾何平均

所以板上有經濟專家知道要怎摸算呢？

我自己是剛剛看比賽看到無聊滑臉書看到這則的

有他們筆戰的懶人包嗎？

--
https://j.gifs.com/zvY2y5.gif

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.20.113 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Tn1vYyb (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1573133922.A.F25.html
噓 ARCHER2234: 你怎麼想到專業問題來政黑問的啊？請1F 36.236.147.40 台灣 11/07 21:40
→ ARCHER2234: 鬼拿藥單嗎？
→ a1chemy: 幾何啦，用算數只是方便計算，罰你回去重3F 101.137.45.138 台灣 11/07 21:41
→ a1chemy: 導一次算幾不等式
推 platinum500a: 未看先猜教授對的 因為仙女姐姐真的5F 27.52.104.179 台灣 11/07 21:44
→ platinum500a: ... 希望我不會被打臉
推 ARCHER2234: 所以誰用算數誰用幾何啊？7F 36.236.147.40 台灣 11/07 21:45
教授一開始用算術，財經網美罵說要用幾何，教授反擊說短短四年，兩者算出來的差距非常微小
※ 編輯: LukeSkywaker (111.71.20.113 臺灣), 11/07/2019 21:48:42
推 MasonT: 行政院主計處說兩者皆可8F 223.137.47.21 台灣 11/07 21:48
推 sturmpionier: 你說的是那個不懂財經又不美的綠共9F 223.137.150.251 台灣 11/07 21:49
→ sturmpionier: 財經網美嗎
推 ARCHER2234: 我想想，短期幾乎用算數啊~11F 36.236.147.40 台灣 11/07 21:51
噓 platinum500a: 幹 這教授也太爛 害我丟臉 emmy hu12F 27.52.104.179 台灣 11/07 21:51
→ platinum500a: 講的比較有理
→ ARCHER2234: 方便14F 36.236.147.40 台灣 11/07 21:52
推 pdeking: 我沒上過用算術平均算成長率的課15F 45.3.85.81 美國 11/07 21:52
推 banmi: 四年差異真的有限，但正確是幾何平均數16F 220.134.219.95 台灣 11/07 21:52
→ platinum500a: 不過短期真的差距不大 教授這說法能17F 27.52.104.179 台灣 11/07 21:52
→ platinum500a: 接受
推 a1chemy: 其實都對，你真的有導算幾的話就知道各年19F 101.137.45.138 台灣 11/07 21:52
→ a1chemy: 度越接近算數跟幾何差異就越小，但如果有
→ a1chemy: 一年GDP是負的嘛...而且年度越小差異不大
→ a1chemy: 這種說法...看來叫獸數學也不一定好呢
→ ARCHER2234: 我記得imf短的用算數23F 36.236.147.40 台灣 11/07 21:53
推 swartgame: 看起來應該是算術平均數，但實際很短24F 150.117.145.188 台灣 11/07 21:54
→ swartgame: 的話根本差不多
→ ARCHER2234: 但是真的是圖方便為主26F 36.236.147.40 台灣 11/07 21:54
→ ARCHER2234: 因為可能會有有趣的變動啊~
→ ARCHER2234: 但是不要怪教授，有些國際期刊四年的
→ ARCHER2234: 資料好像都用算數而已(久遠的記憶)
→ ARCHER2234: 他們看習慣了，變成直覺吧~
推 swartgame: 而且老實講，先不論香港，台灣經濟表現31F 150.117.145.188 台灣 11/07 21:57
→ swartgame: 真的不算好，前幾年經濟成長很普通所以
→ swartgame: 基期低，去年剛好搭上美中貿易戰的轉
→ swartgame: 單效應，也吸了一堆資金回來，要講政
→ swartgame: 府做了什麼讓台灣景氣變好，真的是外
→ swartgame: 行人在自欺欺人
→ swartgame: imf就說了美中貿易戰受惠最大就台灣
推 Rex1009: 政府吸了很多資金阿 很多優惠措施38F 61.228.182.25 台灣 11/07 21:58
→ Rex1009: 不只是情勢而已 很多優惠
推 swartgame: 講錯，理論上應該用幾何平均數，但實40F 150.117.145.188 台灣 11/07 22:00
→ swartgame: 際上連大的經濟機構在講平均值時，有
→ swartgame: 些也直接套用算術平均數
推 a1chemy: 這就是最莫名其妙的地方，明明開次方電腦43F 101.137.45.138 台灣 11/07 22:03
→ a1chemy: 還不是花不到一秒就算完了。如果用心算估
→ a1chemy: 算就算了，但都有電腦手機可以po fb，那
→ a1chemy: 用個Google計算機不就好了，到底方便在哪
→ a1chemy: ？
推 ARCHER2234: 等等，突然想到，長期平均好像沒啥意48F 36.236.147.40 台灣 11/07 22:05
→ ARCHER2234: 義了吧~
→ ARCHER2234: 樓上，應該是以前都用算數平均，改用
→ ARCHER2234: 幾何比較基準會不一樣吧~
推 a1chemy: 但是問題是幾何明明比較準確，還要用稍微52F 101.137.45.138 台灣 11/07 22:09
→ a1chemy: 失準的算數到底再想什麼阿？
→ Pissaro: 因為算數平均數夠直觀啊54F 114.136.29.124 台灣 11/07 22:12
推 ARCHER2234: 簡單的答案是，沒人在乎差那零點幾，55F 36.236.147.40 台灣 11/07 22:14
→ ARCHER2234: 重要的是趨勢吧~
推 platinum500a: 有給圖就好了 沒圖都雷57F 27.52.104.179 台灣 11/07 22:16
推 nychang: 那都非重點把2015 2016拿進來算才好笑58F 39.8.38.58 台灣 11/07 22:18
推 venatici: 這邊只有1450會洗版，沒有時間理你59F 114.42.221.43 台灣 11/07 22:31
推 mikezip: 幾何呀,不過跟算數平均結論一樣呀60F 180.217.188.187 台灣 11/08 00:07

--
※ 看板: HatePolitics　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 45　
作者 LukeSkywaker 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇