顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 218
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-10-18 11:30:09
看板 HatePolitics
作者 astrayzip
標題 [討論] 為什麼民進黨跟時力的能源政策偏統？
時間 Thu Oct 17 22:05:11 2019

台灣與對岸為敵對關係

是非統派之政黨的共識

但是民進黨和時代力量

卻推崇拉高綠能加上燃氣這種無法對應封鎖的能源型態


綠能的發電有季節性

這代表國家比起原本不拉高綠能時

每年增加了一段危險時期

而燃氣的儲量遠低於其他基載電力燃料

這代表拉高燃氣讓對岸甚至不用攻打本土只要嘗試干擾航線

就能重創台灣經濟



這樣不是對於國安有嚴重的扣分嗎

只要對岸一讓台海陷入緊張情勢

這樣的能源型態很容易就讓國家運轉發生問題

如果是偏統派的政黨這樣力推還合理，因為他們一開始就不認為有這風險

但是把對岸當作假想敵下

這樣的能源政策是否過度無謀？

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.9.2 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Tg7KQf3 (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1571321114.A.A43.html
→ indium111: 第一次聽到能源問題還有偏統不偏統的1F 36.233.29.17 台灣 10/17 22:06
→ indium111: 戰爭的時候最重要的能源就是石油
→ lwamp …
推 lwamp: 哪裡有票就往哪裡騙3F 180.217.187.105 台灣 10/17 22:07
→ indium111: 你坦克車飛機是吃電還是吃石油?4F 36.233.29.17 台灣 10/17 22:07
但是在台灣燃氣拉高且無法儲備下

對岸只要做到干擾航線不用攻打本土

就能嚴重重創台灣經濟

連開戰都不用

這不是很大的國安問題嗎
→ lwamp …
→ lwamp: 統獨也是假議題 騙票真議題5F 180.217.187.105 台灣 10/17 22:08
→ elainakuo: 燃氣我們也有跟美國進口 美國的貨源比6F 220.137.34.1 台灣 10/17 22:08
→ elainakuo: 較穩定 偏統? 離岸風力發電 還可以擋
→ elainakuo: 登陸 哪裡偏統?
※ 編輯: astrayzip (101.136.9.2 臺灣), 10/17/2019 22:09:24
推 indium111: 戰爭的時候你會去上班嗎?9F 36.233.29.17 台灣 10/17 22:09
→ indium111: 這種假議題都在板上問過好幾次了
推 ReiFan: 離岸風電擋登陸? 你知道我們找來建離岸風11F 220.135.28.150 台灣 10/17 22:10
→ indium111: 別在那邊犯蠢了，戰爭時，全國以打仗12F 36.233.29.17 台灣 10/17 22:10
→ indium111: 為第一優先
那不是拉高燃煤跟核能才實際嗎

為啥要削減有利戰爭延長時能長期儲存燃料的電廠呢
→ ReiFan: 電的廠商 一開始被爆出沒有簽約限制 所以14F 220.135.28.150 台灣 10/17 22:11
※ 編輯: astrayzip (101.136.9.2 臺灣), 10/17/2019 22:11:58
→ ReiFan: 他們事前對海床探勘得到的海床資料可能外15F 220.135.28.150 台灣 10/17 22:12
→ ReiFan: 洩給對岸了嗎?
→ ReiFan: 而且離岸風電也不是重點。重點是台灣現行
推 ramun: 因為覺青覺得不會打仗18F 220.142.61.168 台灣 10/17 22:14
→ ReiFan: 在dpp政府規畫之下是要把天然氣發電拉高到19F 220.135.28.150 台灣 10/17 22:15
→ ReiFan: 50%, 是甚麼概念呢? 就是只要沒船送LNG來
推 sbdr: 講石油，台灣有產嗎？就當1450知道有安全儲21F 118.161.27.222 台灣 10/17 22:15
→ sbdr: 量好了，石油都不用煉就能發電是吧
→ ReiFan: 全國一半直接沒電23F 220.135.28.150 台灣 10/17 22:16

這等於對岸只要等到百年一遇等級的颱風過境後

再派船干擾個兩三天

台灣經濟就能停擺

這是很可怕的國安問題
→ ReiFan: LNG槽都在沿岸 接收港就那麼幾個 想多蓋都24F 220.135.28.150 台灣 10/17 22:17
→ ReiFan: 很難
※ 編輯: astrayzip (101.136.9.2 臺灣), 10/17/2019 22:17:56
推 ReiFan: 真的打仗的話 不需要等颱風 低空飛彈直擊26F 220.135.28.150 台灣 10/17 22:20
→ tim2468x: 最好那麼容易被封鎖啦27F 114.26.138.186 台灣 10/17 22:20

燃氣接收站就那幾個哦

這風險比你想像中大多了
→ ReiFan: LNG槽就好 隨便炸掉一個槽就大大影響供應28F 220.135.28.150 台灣 10/17 22:21
我覺得颱風更可怕耶

對岸連一兵一卒一砲彈都不用出

只要在運輸船周圍繞圈圈不用靠近台灣

台灣就自爆了

未來極端氣候化誰知道現在百年一遇等級的颱風會多還是會少

更慘的是甚至對岸不用派船

我們自己運輸船出意外就會GG了
※ 編輯: astrayzip (101.136.9.2 臺灣), 10/17/2019 22:21:25
→ tim2468x: 戰爭時期高科技業都停擺了也不需要那麼29F 114.26.138.186 台灣 10/17 22:21
→ tim2468x: 多電好嗎
→ joe00825128: 發展綠能本來就是全球趨勢 不然你要31F 42.74.25.213 台灣 10/17 22:22
→ joe00825128: 為google幹嘛來台灣蓋資料中心 lng是
→ joe00825128: 要配合綠能快速啟停
你知道一堆搞綠能的

不是腹地廣大的大國

就是歐陸電網國家嗎

因為只有這種地理環境變化夠大規模等級的才能用綠能東西南北互補

你台灣小面積要學，一個地方沒風就差不多全台沒風

只能學歐陸那招聯網

台灣北邊日本缺電，南邊菲律賓缺電，西邊沒國家

唯一能讓你學歐陸的叫啥，叫中國

跟中國聯網要不要？

不要，就燒燃氣，然後遇到我講的問題
推 tim2468x: 戰爭時期最安全的發電方式就是每間房子34F 114.26.138.186 台灣 10/17 22:23
→ tim2468x: 都有自己的太陽能根儲能系統
※ 編輯: astrayzip (101.136.9.2 臺灣), 10/17/2019 22:23:36
推 ReiFan: 聽起來很棒 所以燃氣50燃煤30綠能20的配比36F 220.135.28.150 台灣 10/17 22:23
→ ReiFan: 縱使戰時也撐得過去囉?
推 tim2468x: 不會因為一顆飛彈少掉一個電廠就一堆人38F 114.26.138.186 台灣 10/17 22:25
→ tim2468x: 沒電用

家庭太陽能的電量連用大同電鍋煮三餐都很勉強哦

單位太陽能量面積有物理上限的
※ 編輯: astrayzip (101.136.9.2 臺灣), 10/17/2019 22:27:36
→ joe00825128: 誰說我們沒能源!韓導不是說要挖石油40F 42.74.25.213 台灣 10/17 22:27
推 eterbless: 你知道太陽能發電效率多低嗎41F 180.22.96.19 日本 10/17 22:29
就推不動烤箱等級

不如家家戶戶戰時配柴油發電機

起碼比養一堆電池跟太陽能板划算

→ eterbless: 如果要最穩定的發電方式是叫各大樓都要42F 180.22.96.19 日本 10/17 22:30
→ eterbless: 自備柴油發電機並維持一定量的柴油儲備
推 auron4041: 基本上無論哪一種能源 只要美國不幫忙44F 223.137.169.85 台灣 10/17 22:31
→ auron4041: 就戰爭時期就是被先破壞攻佔
※ 編輯: astrayzip (101.136.9.2 臺灣), 10/17/2019 22:31:38
→ auron4041: 反之如果美國幫忙 沒有什麼能源被打下46F 223.137.169.85 台灣 10/17 22:31
→ auron4041: 來完蛋這種事情

也不見得

像核電廠這種銅牆鐵壁等級的圍阻體怎打下來

而且打核電廠對國際輿論影響很大

不過台灣偏獨的政黨對於核電都很敵視就是
→ auron4041: 所以能源基本就是假議題48F 223.137.169.85 台灣 10/17 22:32
推 k1k1832002: 只能說這只能大家心裡知道不能明講的49F 114.39.116.77 台灣 10/17 22:32
→ k1k1832002: 問題
推 eterbless: 還是有差 不然當初美國就不會叫我們蓋51F 180.22.96.19 日本 10/17 22:32
→ k1k1832002: https://bit.ly/2MloOSt52F 114.39.116.77 台灣 10/17 22:32
天然氣安全天數入法 2027年翻倍達14天 - 自由財經
[圖]
圖為中油日前向澳洲採購液化天然氣，首批天然氣載運抵台畫面。（中油提供）
天然氣事業法修法
〔記者林菁樺／台北報導〕配合未來天然氣發電占比過半，經濟部能源局著手修改「天然氣事業法」，日前正式公告天然氣儲 ...

 
→ k1k1832002: 說個好笑的，2027年預計拉到"14"天53F 114.39.116.77 台灣 10/17 22:32
→ eterbless: 核一 蓋核電廠最初的理由就是國安問題54F 180.22.96.19 日本 10/17 22:33
→ auron4041: 我是認為就強制全部安裝智慧電表 讓百55F 223.137.169.85 台灣 10/17 22:33
→ auron4041: 姓自己選擇要什麼類型的電

推得起來政府也照民眾選擇改善比例倒是不錯

以前推過的自願性綠電計價告訴我們

傻子才買貴的

大家自己選如果以電計價一定選便宜的核媒當基載

反而國家能源型態會正常很多
※ 編輯: astrayzip (101.136.9.2 臺灣), 10/17/2019 22:33:29
→ auron4041: 要綠能就貴一些 要便宜就污染一些57F 223.137.169.85 台灣 10/17 22:34
→ auron4041: 基本上中國真的要打 把核電廠打穿就好
→ auron4041: 了

你核電廠圍阻體是要怎打穿

那東西比你想像堅固

→ auron4041: 沒有什麼中國不會打核能只會打綠能這種60F 223.137.169.85 台灣 10/17 22:35
→ auron4041: 事情
→ auron4041: 戰爭打下去都不分藍綠了 電哪能分出來
→ auron4041: 什麼
推 eterbless: 與其打穿核電廠不如天然氣跟石油槽好打64F 180.22.96.19 日本 10/17 22:36
※ 編輯: astrayzip (101.136.9.2 臺灣), 10/17/2019 22:36:59
→ eterbless: 多了 另外比起這些他們飛彈有沒有辦法65F 180.22.96.19 日本 10/17 22:37
→ auron4041: 總之如果想認真討論 還是從經濟跟環保66F 223.137.169.85 台灣 10/17 22:37
→ auron4041: 角度看 戰爭就真的扯遠了
光經濟就蠢爆了

用燃氣撐基載

每年平白浪費億當單位的錢

長期下來賠掉的錢拿去蓋國六可能都能生出來

太巨額了
→ eterbless: 壓制我們所有的戰略設施都是個問題68F 180.22.96.19 日本 10/17 22:37
真要打仗儲氣站的風險最大

以把對岸當假想敵來說

怎樣都該壓低燃氣比例

不超過30%，其中最好20%還是綠能

讓綠能高峰期國家只有10%燃氣

不過台灣偏獨的政黨

是否真的有心長久經營

走向穩健獨立路線嘛…

這個很難說…
※ 編輯: astrayzip (101.136.9.2 臺灣), 10/17/2019 22:43:10
噓 clausewitz: 就算能百分之百用核電，核電廠外的變69F 1.173.210.91 台灣 10/17 22:47
→ clausewitz: 電站轟掉，也是一度電都送不出來。
你能源還是重修吧

連基載不能拉到一百都不知道
推 auron4041: 洗完澡回來講71F 223.137.169.85 台灣 10/17 22:53
※ 編輯: astrayzip (101.136.9.2 臺灣), 10/17/2019 22:53:50
→ auron4041: 為什麼能源政策這麼偏統 首先不是偏統72F 223.137.169.85 台灣 10/17 22:53
→ auron4041: 而是根本沒把能源當作是戰爭問題
→ auron4041: 我就說了 戰爭打不打是美國說的算
→ auron4041: 會不會有能源問題也是美國說的算
→ auron4041: 你也沒看過國民黨有拿戰爭能源問題
→ auron4041: 拉出來打民進黨吧
國民黨自己也反核是要打啥
※ 編輯: astrayzip (101.136.9.2 臺灣), 10/17/2019 22:56:18
→ auron4041: 民進黨會反核能是因為他早年就是拉攏78F 223.137.169.85 台灣 10/17 22:56
→ auron4041: 反核的那批人
→ auron4041: 是喔 那核四重啟是哪個黨的人提的啊
→ auron4041: 土條好像也是國民黨幫忙下過公投的
你要不要看大多數國民黨之前是怎樣講核能的

少部分人不能代表整個政黨好嗎

台灣兩黨主要立場就是順著民粹為主
→ auron4041: DPP早年吸引一堆人 支持同婚的 反核的82F 223.137.169.85 台灣 10/17 22:58
→ auron4041: 社運團體人士 合作為了扳倒國民黨
→ auron4041: 所以他們當家了很難拋棄掉反核立場

等等而

燃氣比例不正常高

根本跟發不發展核能沒屁關係啊

※ 編輯: astrayzip (101.136.9.2 臺灣), 10/17/2019 22:59:31
推 auron4041: ...既然你認為國民黨也是反核85F 223.137.169.85 台灣 10/17 23:01
※ 編輯: astrayzip (101.136.9.2 臺灣), 10/17/2019 23:01:55
→ auron4041: 那你拉民進黨跟時代力量出來說幹嘛= =?86F 223.137.169.85 台灣 10/17 23:02

我文章你都只看一半你要我說啥
※ 編輯: astrayzip (101.136.9.2 臺灣), 10/17/2019 23:02:51
→ auron4041: 還有一個是空氣汙染 這也是在野黨的最87F 223.137.169.85 台灣 10/17 23:02
→ auron4041: 愛
台灣就被這堆垃圾政黨玩爛了

電廠空污只佔10%

更多比例的工廠不管整天拿這個來轉移焦點
※ 編輯: astrayzip (101.136.9.2 臺灣), 10/17/2019 23:03:55
推 auron4041: 所以我就說討論這些一點用都沒有89F 223.137.169.85 台灣 10/17 23:04
→ auron4041: 台中林佳龍為何會贏 就是火力發電汙染
→ auron4041: 為何會輸 也是火力發電
推 eterbless: 所以才說垃圾不分藍綠 這有誰反對?92F 180.22.96.19 日本 10/17 23:05

不反對

能源政策兩邊檯面上的爭論都在亂搞

反正目的是作秀

跟培養一個可以讓兩邊能混十年起跳的政治提款機

目前的最好成果叫核四

再看看下一個衰毛電廠是誰了
→ auron4041: 至少他們都是講火力發電啦93F 223.137.169.85 台灣 10/17 23:05
→ auron4041: 反正戰爭導致的因素很小啦 主要還是
→ auron4041: 看選票跟企業要不要施壓執政者
※ 編輯: astrayzip (101.136.9.2 臺灣), 10/17/2019 23:07:27
→ auron4041: 今年台中又會被翻轉一次 也是空氣問題96F 223.137.169.85 台灣 10/17 23:08
→ auron4041: 希望真的找到問題到底在哪
推 yule1224: 498F 135.0.168.174 加拿大 10/17 23:29
推 bloodyiris: 核電廠不能直接炸了嗎 有差嗎99F 1.161.44.208 台灣 10/18 02:02
噓 AnimalKing: 綠共的能源政策當然要方便紅共來吃阿100F 207.237.140.170 美國 10/18 05:50
→ AnimalKing:  這還用問
→ nightyao: 為什麼有人想打綠能發電？要打也是水庫102F 223.138.201.149 台灣 10/18 07:20
→ nightyao: ，說這種話只是嘴砲。
→ nightyao: 還有林佳龍輸得地方不是火力發電，是交
→ nightyao: 通！

--
※ 看板: HatePolitics　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 24　
作者 astrayzip 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇