※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2018-09-12 20:37:13
看板 HatePolitics
作者 標題 [轉錄] 溫朗東fb
時間 Wed Sep 12 16:45:20 2018
1.轉錄標題︰
若為BBS他板文章可免填 FB請寫名稱
溫朗東
1.轉錄網址︰
※超過一行請縮址，若為BBS他板文章可免填※
https://goo.gl/p3pcc6
※超過一行請縮址，若為 他板文章可免填※
3.轉錄內容︰
※請完整轉載原文 請勿修改內文與編排※
上個月，看了一本美國教授布倫南寫的怪書《反民主》。
先說結論：「立論奇詭、極富巧思、充滿挑戰。」閱讀過程像是跟作者展開一連串的智力
競技，幾個重要推論／結論雖然都有讓我不同意的地方，但因為論述手段的精奇，整本書
讀來相當過癮。
競技，幾個重要推論／結論雖然都有讓我不同意的地方，但因為論述手段的精奇，整本書
讀來相當過癮。
布倫南設想出一個「知識菁英政治」的可能性，將國家的政治決策，交給通過考試的一群
菁英公民。認為這比現有的民主制度更好。
許多人不滿意民主制度（我也是如此），這種不滿來自於在「票票等值」的前提下，有些
並不具備思辯能力、公民素養、公共議題認知......等條件的人，跟充分具備素養的人擁
有一樣的投票權利。
並不具備思辯能力、公民素養、公共議題認知......等條件的人，跟充分具備素養的人擁
有一樣的投票權利。
後者難免有種「被拖累」的感慨：「啊，要是有更多人能提升公共決策的實力，民主的成
效就會更好了。」
這種感慨是很危險的：人們經常認為，跟自己意見不合的人，一定是智力或是道德出了問
題。但我得說，一項好的政治決策，重點在於思考形成的過程，而不是結論上的「支持」
或「反對」。如果別人跟你意見不合，你應該去了解他的論點，而不是驟下定論，認為他
非笨即壞。
題。但我得說，一項好的政治決策，重點在於思考形成的過程，而不是結論上的「支持」
或「反對」。如果別人跟你意見不合，你應該去了解他的論點，而不是驟下定論，認為他
非笨即壞。
我們在公共參與過程中，多少會遇到「有理講不清」的困境。例如對方非但不接受你的觀
點，更不給你陳述的機會、直接進行人身攻擊、寧可採信毫無根據或充滿矛盾的論點.
....等等。遇到這些困境，無論是誰，都難免會對民主政治感到沮喪。
但我跟布倫南最大的不同，在於我認為應該推廣普及公民思辨能力，讓更多人擁有分辨好
壞論證的品味。我認為，不完美的民主制度，可以透過公民素養的提昇而進化。
布倫南引用的一些數據顯示，許多擁有投票權的公民，對於「真實社會的運作狀況」、「
哪些政策會影響自己權益」、「哪些候選人支持對自己有利的政策」......等公共決策的
認知嚴重缺乏，以至於他們無法投出「有利於己」的政策。
哪些政策會影響自己權益」、「哪些候選人支持對自己有利的政策」......等公共決策的
認知嚴重缺乏，以至於他們無法投出「有利於己」的政策。
換句話說，對「投票能力」位於倒數四分之一的人來說，他們無法分辨票投給誰對自己有
利。分辨的準確度，比隨機亂投還要低。
布倫南在書中引用了一些政治科學家的研究，說明：「人們投票時並不自私，且會以國家
民族或社會整體的角度做選擇，大部分的人會投給他們認為有益國家的選項，而非有利自
己的選項。」也因此，他認為只要把投票權交給公民素養較高的知識菁英，他們就會做出
對所有人有利的選擇。
民族或社會整體的角度做選擇，大部分的人會投給他們認為有益國家的選項，而非有利自
己的選項。」也因此，他認為只要把投票權交給公民素養較高的知識菁英，他們就會做出
對所有人有利的選擇。
布倫南確實點出了一些民主政治的問題，比方說民主審議效果不佳、人們不會因為去投票
而增加公民知識、立場跟黨派的對立像是支持球隊一樣，充滿情緒缺乏理性等等。但他主
張的知識菁英制度，我認為有問題。
而增加公民知識、立場跟黨派的對立像是支持球隊一樣，充滿情緒缺乏理性等等。但他主
張的知識菁英制度，我認為有問題。
民主制度並沒有布倫南說的那麼脆弱。他指出的問題幾乎都可以透過公民素養的提升來改
善。這些方法包括：培養整個社會包容異己、理性論辨的精神；鼓勵人們保持閱讀社會科
學、政策分析書籍的習慣；在新聞訊息娛樂化的浪潮中，維繫人們欣賞嚴肅政策爭辯交鋒
的品味......只要能夠有方法、有計劃的提高公民素養，他擔心的問題幾乎都會獲得解決
。
善。這些方法包括：培養整個社會包容異己、理性論辨的精神；鼓勵人們保持閱讀社會科
學、政策分析書籍的習慣；在新聞訊息娛樂化的浪潮中，維繫人們欣賞嚴肅政策爭辯交鋒
的品味......只要能夠有方法、有計劃的提高公民素養，他擔心的問題幾乎都會獲得解決
。
其次，布倫南的論證方式放在過去，同樣可以拿去反對女性及少數族群擁有投票權。布倫
南認為，投票能力比較低的人（通常也是社經地位上的弱勢），無法分辨並做出有利於己
的選擇。然而這個說法的問題是什麼呢？
南認為，投票能力比較低的人（通常也是社經地位上的弱勢），無法分辨並做出有利於己
的選擇。然而這個說法的問題是什麼呢？
他採用的論證在強度上頂多可以證明：「在一些跟自己的利益間接相關、未直接產生衝擊
」的政策上，弱勢族群沒有分辨的能力。但無法證明「直接關乎己身權益，甚至涉及歧視
」的政策上，弱勢族群沒辦法藉由投票來防止。
」的政策上，弱勢族群沒有分辨的能力。但無法證明「直接關乎己身權益，甚至涉及歧視
」的政策上，弱勢族群沒辦法藉由投票來防止。
換句話說，對政治了解不深的族群來說，他們往往無法為自己的權益做出細膩判斷，無法
分辨哪些政策／候選人對自己所屬的族群有幫助。
但是，如果有一項政策嚴重損害他們權益（例如不公平的賦稅與工作機會、種族隔離、基
本權利剝奪等），透過民主投票，他們的確可以捍衛自己的權利不被嚴重侵害。礙於智識
所限，弱勢族群就算無法透過民主將自身權益極大化，卻可以透過民主，維持自身權益的
底限。
本權利剝奪等），透過民主投票，他們的確可以捍衛自己的權利不被嚴重侵害。礙於智識
所限，弱勢族群就算無法透過民主將自身權益極大化，卻可以透過民主，維持自身權益的
底限。
更進一步說，布倫南認為知識菁英不會自私，理由是只要數量夠大，他們就無法直接在決
策中獲取私利。如果他們真的那麼自私，功利計算後應該不會去投票，會去投票的人，會
傾向於公益思考。
策中獲取私利。如果他們真的那麼自私，功利計算後應該不會去投票，會去投票的人，會
傾向於公益思考。
這個說法，我認為也有問題。從「城鄉資源分配不均」相關的議題就可以發現，都市人口
多，掌握的票數也多，比起鄉村（或是離島）來說，在爭取中央資源上享有更大優勢。照
布倫南的說法，如果都市人這麼無私，社會上應該不會存在城鄉差距的問題。
多，掌握的票數也多，比起鄉村（或是離島）來說，在爭取中央資源上享有更大優勢。照
布倫南的說法，如果都市人這麼無私，社會上應該不會存在城鄉差距的問題。
進一步說，就算知識菁英如此的無私，他們所認知的「最佳利益」、「理想生活方式」，
也會受到他們的生活經驗所侷限。
親戚師長經常在我們的成長過程中，給予各種意見。很多時候他們的經驗是正確的。但有
些時候，他們對未來的預測，對理想生活的想像，不是那麼絕對。從很多文化侵略的例子
中可以看到：擁有較高智識水平的人，對理想生活的想像會滲入自己的偏好，他們的偏好
卻不是絕對的真理。
些時候，他們對未來的預測，對理想生活的想像，不是那麼絕對。從很多文化侵略的例子
中可以看到：擁有較高智識水平的人，對理想生活的想像會滲入自己的偏好，他們的偏好
卻不是絕對的真理。
最後，知識菁英的審核機制（考試）如何設計？是否能準確測出公共決策所需的能力？會
不會特別有利於某些族群立場？會不會被少數既得利益者所壟斷？這些問題，布倫南並沒
有做出細緻規劃。
不會特別有利於某些族群立場？會不會被少數既得利益者所壟斷？這些問題，布倫南並沒
有做出細緻規劃。
布倫南提出了民主運作的種種問題，但也試圖提供了一個解決方案的雛型，足以讓我們對
民主闕漏有更深一層的體會。如果有人要引用《反民主》的內容，得出「看吧，美國的民
主也崩壞了。」那顯然是有心栽贓的斷章取義。
民主闕漏有更深一層的體會。如果有人要引用《反民主》的內容，得出「看吧，美國的民
主也崩壞了。」那顯然是有心栽贓的斷章取義。
民主能夠順利運作的要素之一，是維繫言論自由的環境，確保不同意見可以在言論池子裡
存活，爭取認同與關注（即使那爭搶的姿態不甚美觀）。
就我看來，《反民主》的最大價值，在於證明民主體制下言論自由的包容度，甚至可以容
許對民主本身的質疑。你很難想像，在威權體制裡會有一本叫做《反威權》的書，能夠順
利出版，引起思考與討論。
許對民主本身的質疑。你很難想像，在威權體制裡會有一本叫做《反威權》的書，能夠順
利出版，引起思考與討論。
不管你認不認同作者的觀點，都可以在《反民主》中獲得很大的閱讀樂趣。民主運作真的
遇到瓶頸、走到盡頭了嗎？每個人看了這本書，都可以有不同的反思與體悟。
4.附註、心得、想法︰
這個作者可以去中國
很多皇漢新儒家會愛死他
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.122.53.120
※ 文章代碼(AID): #1RcD8YkY (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1536741922.A.BA2.html
推 : 好多字。1F 09/12 16:47
噓 : end.2F 09/12 16:48
推 : 廢文製造機3F 09/12 16:49
推 : 我怎麼覺得你的心得跟他講的差很多4F 09/12 16:49
推 : 愛因斯坦一票 不識字的人也是一票 民主比的是人頭5F 09/12 16:49
→ : 然後繼續挺姚姚6F 09/12 16:52
→ : 教授 不倫男？7F 09/12 16:54
→ : 溫先生在罵今年的民進黨8F 09/12 16:56
噓 : 自從溫說柯該為他被獨派騷擾道歉之後，我覺得這人只9F 09/12 16:57
→ : 會講幹話
→ : 會講幹話
→ : 這些今年都在台灣發生，只是執行者是現在執政中的民進11F 09/12 16:58
→ : 黨
→ : 黨
→ : 其實就是"如果真的有明君，可不可以讓他獨裁" 這個13F 09/12 17:16
→ : 老命題的延伸版而已，沒什麼新意
→ : 老命題的延伸版而已，沒什麼新意
噓 : 就像我覺得投蚊子的都失智15F 09/12 17:29
推 : 中國或成最大贏家16F 09/12 19:36
--
※ 看板: HatePolitics 文章推薦值: -1 目前人氣: 0 累積人氣: 417
(￣︿￣)ｐ darkrise1980 說瞎！
1樓 時間: 2018-09-13 09:18:42 (台灣)
→
09-13 09:18 TW
我想正是溫提出的解決方法幾乎做不到，所以布才會做出此書結論； 但結論也如同溫說的並沒有機制可以篩選出足以決策的菁英，所以基本上還是無解。
回列表(←)
分享