花蓮某大學體育系林姓男學生2020年透過「約砲神器」Tinder交友軟體，認識同校一名正妹
，有天正妹同意素未謀面的林男送宵夜到她租屋處，事後怒告林男用按摩器玩弄她然後性侵
。林男坦承正妹有說「不要」，但辯稱她呈狗爬式做一半才說，且完事後還大聊自己和閨蜜
的約砲經驗。花蓮高分院認定正妹說「不」的時間點在嘿咻中途，可能意指那個姿勢不舒服
，並非一開始就不同意，因此判林男無罪。

這名正妹指稱：「當天因為我肚子餓，所以才同意林男帶宵夜到我租屋處，他說聊一下就走
，但後來就撲上來，拿按摩器用我的下體，我有拒絕，他仍壓制脫我衣服，他是體育系的，
力氣很大，我怕有生命危險，要求他至少要戴保險套，他就從褲子口袋拿出保險套，然後硬
拖著我、抓著我的腿，強硬對我性交。」

至於完事之後的互動，正妹表示林男就坐在靠牆角滑手機，「但他將手機對著我，我就問說
你在偷拍我，他說沒有，他又不肯給我看他的手機，我很害怕」、「他在我手機看到我朋友
蔡女的IG，我很怕他偷拍我的照片傳給蔡女或騷擾她，事後我很怕他散播我的照片，就找蔡
女來商量，決定報警」。

此案偵審時，林男喊冤說性行為結束後，正妹還跟他聊了一下，提到她過去約砲經驗，還說
她朋友從事「多人運動」，後來他向正妹確認那個玩多P的女性友人是否就是有追蹤他IG的蔡
女，正妹說是，還提醒他不能告訴蔡女當天晚上發生的事情，也不能去問蔡女關於玩多P的事
。

對此，正妹承認她在滑IG時，林男說想要跟她的IG朋友當砲友，並看到蔡女的IG，「林男要
我介紹砲友給他，或是要我當他的砲友，我都拒絕，我就隨便跟他說蔡女也有『多人』經歷
，說蔡女之前有在約砲什麼的，也說我也有這種經歷」。

法官審酌林男挨告後憤怒地傳訊質問正妹：「妳為什麼要這樣做？」、「我會把那天妳說的
東西都讓他們聽」、「還有妳的朋友」、「我真的很傻眼」、「妳叫我不要找妳朋友什麼的
我都沒有做」、「現在妳反過來害我」，認為正妹在性行為之後確實有聊到約砲、蔡女玩多
P這些事，不像是被性侵之後會做的事。

此外，校方性平會調查時，林男坦承正妹有說「不」，但是「她說不要的時候，我們已經進
行當中了。」、「我記得是後背式的時候，就是她趴著在…」、「我們有換姿勢，我記得是
後背式她說的。」、「她沒有肢體抗拒動作」。

法官認為正妹說「不要」是在性行為過程中，因變換體位姿勢感到不適，而性行為是否「合
意」，取決於性行為當下的意思決定，也就是開始嘿咻的時候，究竟願不願意，而正妹同意
未曾謀面的林男進入她租處套房，性行為之前還容許林男持按摩器按摩她腿部，過程中林男
又依正妹要求戴上保險套，結束後2人還待在房內滑手機並閒聊性私密，就算正妹沒有明白表
示同意，不能排除她「默示同意」的可能，加上正妹指稱林男「硬拖、抓腿」性侵，但她身
上卻沒有相關傷勢，因此花蓮高分院維持一審見解，仍判林男無罪。可上訴。