※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-05-21 23:16:20
看板 Gossiping
作者 標題 [新聞] 朱學恒痛罵文組「抹黑核四」 理工科哪有
時間 Fri May 21 22:58:11 2021
備註請放最後面 違者新聞文章刪除
1.媒體來源:
※ 例如蘋果日報、自由時報（請參考版規下方的核准媒體名單）
ETtoday
2.記者署名:
※ 若新聞沒有記者名字或編輯名字，請勿張貼，否則會被水桶14天
※ 外電至少要有來源或編輯 如:法新社
記者林彥臣／綜合報導
3.完整新聞標題:
※ 標題沒有完整寫出來 ---> 依照板規刪除文章
朱學恒痛罵文組「抹黑核四」 理工科哪有修不好的機器
4.完整新聞內文:
※ 社論特稿都不能貼！違者刪除（政治類水桶3個月)，貼廣告也會被刪除喔！可詳看版規
台灣在5月13日、5月17短短4天之內，發生了2次全國大停電事故，引發各地民眾的不滿，
對此「宅神」朱學恒認為台灣停電的原因，就是出在文組「抹黑核四」提出錯誤的能源政
策，但事實上「理工科哪有修不好、打不開的機器」。
對此「宅神」朱學恒認為台灣停電的原因，就是出在文組「抹黑核四」提出錯誤的能源政
策，但事實上「理工科哪有修不好、打不開的機器」。
朱學恒在臉書發文指出，「又跳電了，驚喜不驚喜，開心不開心？」當初核四興建就是為
了提供北部用電的，就是為了台灣未來的高科技產業發展，結果這些文組覺青「蝦搞抹黑
」把核四給封了，還怪甚麼南電北送？
了提供北部用電的，就是為了台灣未來的高科技產業發展，結果這些文組覺青「蝦搞抹黑
」把核四給封了，還怪甚麼南電北送？
朱學恒質疑，「你都不用電，那台積電是靠甚麼東西給你一座護國神山，股市是靠甚麼漲
？ＧＤＰ是你在那邊用愛發電就可以變出來嗎？」
？ＧＤＰ是你在那邊用愛發電就可以變出來嗎？」
朱學恒說，核四廠前廠長告訴你，核四能不能重啟，能，燃料棒再買就有了。專業人力找
回來就有了，製造公司請它重組顧問團就好了，不要聽蔡英文這種文組說法甚麼絕對不可
能重啟，「理工科哪有修不好打不開的機器，你以為核四廠是漢摩拉比法典不能改喔？」
回來就有了，製造公司請它重組顧問團就好了，不要聽蔡英文這種文組說法甚麼絕對不可
能重啟，「理工科哪有修不好打不開的機器，你以為核四廠是漢摩拉比法典不能改喔？」
朱學痛罵，文組長時間靠操縱壓制理工科掌握權力，有利文法商，出事理工科，這次跳電
又怪台電基層，「沒有你們文組規畫錯誤的能源政策，有可能跳一個廠就全台灣限電嗎？
還在那邊騙！」
還在那邊騙！」
5.完整新聞連結 (或短網址):
※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊
https://www.ettoday.net/news/20210518/1985156.htm
朱學恒痛罵文組「抹黑核四」 理工科哪有修不好的機器 | ETtoday政治新聞 | ETtoday新聞雲
![[圖]]()
台灣在5月13日、5月17短短4天之內，發生了2次全國大停電事故，引發各地民眾的不滿，對此「宅神」朱學恒認為台灣停電的原因，就是出在文組「抹黑核四」提出錯誤的能源政策，但事實上「理工科哪有修不好、打不開的機器」。(文組,朱學恒,停電,517大停電,桃園停電,興達電廠,影音) ...
![[圖]](https://cdn2.ettoday.net/images/3396/d3396910.jpg)
6.備註:
※ 一個人三天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意
※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.182.13 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Wfyg5xd (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1621609093.A.EE7.html
噓 : 你修修看國家機器啊1F 05/21 22:58
推 : 但是文組會選舉2F 05/21 22:58
→ : 腦袋修不好3F 05/21 22:58
→ : 成衣業者要不要去福島修電廠
→ : 成衣業者要不要去福島修電廠
噓 : 你這風向仔 看到大家在罵 又西瓜偎大邊了喔5F 05/21 22:59
推 : 他以為...自己還算是理工科的嗎？6F 05/21 23:00
噓 : 理工科修不好國家機器阿7F 05/21 23:00
推 : 你要先確定覺青知道什麼是漢摩拉比法典8F 05/21 23:00
【反以核養綠】學術界逾200人大連署 籲第16案投「不同意」 -- 上報 / 焦點
![[圖]]()
年底地方選舉將綁10個公投，針對第16號「以核養綠」公投案，日前學界已有超過200名學者連署反對，批評此案... ...
![[圖]](https://www.upmedia.mg/upload/article/20181104123551709918.jpg)
推 : 你行你去修看看之前的F104G10F 05/21 23:00
推 : 那核廢料輻射污染你來修看看，朱學恆書讀到那裡了？11F 05/21 23:00
→ : 他的經歷跟他口中的文組有啥兩樣？12F 05/21 23:00
→ : 看一下名單，真的文組13F 05/21 23:00
→ : 沒有修不好的機器?? 如果是一直修不好的機器咧??14F 05/21 23:00
→ : 沒文組給他罵誰要看他15F 05/21 23:00
→ : 公然戰文理組XDD16F 05/21 23:00
推 : 也來不及了！！！17F 05/21 23:00
噓 : 槽點太多18F 05/21 23:01
噓 : 這咖都出來叫代表核四水很深齁19F 05/21 23:01
→ : 朱是那一組的啊？20F 05/21 23:02
推 : 大師就是大師 風向已定21F 05/21 23:02
→ : 一個沒有實務經驗的跑出來說理工科沒修不好的機器 痾22F 05/21 23:02
噓 : 他有作過理組工作?23F 05/21 23:02
→ : 我記得他翻譯魔戒起家的啊y
→ : 我記得他翻譯魔戒起家的啊y
推 : 中央電機25F 05/21 23:03
→ : 文組說修不好就是修不好26F 05/21 23:03
→ : 講這種話不怕被打臉？27F 05/21 23:03
噓 : 成衣業者 修衣服是不是zzzzzzzzzz28F 05/21 23:03
→ : 大強子對撞機給你修看看29F 05/21 23:04
推 : 是啊 他基本上就是文組的30F 05/21 23:04
→ : 戰起乃:D31F 05/21 23:04
推 : 跟實務經驗哪有什麼關係 真的要講實務經驗那核四能評論的人32F 05/21 23:04
→ : ...為什麼理工科學士特別愛上電視?33F 05/21 23:04
→ : 剩多少而已?34F 05/21 23:04
→ : 我是覺得除非真的有專業背景，不然不管是支持或反對，35F 05/21 23:04
噓 : 這傢伙的發言基本上就是文組水準36F 05/21 23:04
推 : 他電機系吧37F 05/21 23:05
→ : 這是看你要評論什麼。他講的是「理工科沒修不好的機器」38F 05/21 23:05
→ : 講的太極端都不知道哪來立場39F 05/21 23:05
推 : 認吱作戰40F 05/21 23:05
→ : 多的是機器你根本沒辦法在合理的成本&時間內修好41F 05/21 23:06
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/anIfGIKh.jpg)
→ : 要評論ok 去引用其他人的資料就好了43F 05/21 23:06
→ : 偏偏他今天就跑出來講一個超沒有常識的話 而且還只是想
→ : 偏偏他今天就跑出來講一個超沒有常識的話 而且還只是想
→ : 豬大學沒在本科下功夫的45F 05/21 23:07
推 : 一般來說，修不好是因為維修成本大於買新的成本，所以46F 05/21 23:07
→ : 與其修修補補，不如直接換新
→ : 與其修修補補，不如直接換新
→ : 戰文理組 刷刷存在感48F 05/21 23:07
推 : 朱又變核四專家了49F 05/21 23:08
推 : 央大水準50F 05/21 23:08
推 : 補血51F 05/21 23:08
推 : 花成本和時間就修得好 那還是修得好啊 他又沒說是又快又便52F 05/21 23:09
→ : 核四的問題不是專業的問題，核四的問題是政治問題53F 05/21 23:09
→ : 這不是有沒有讀大學，是沒有做過工程54F 05/21 23:09
→ : 宜XDDD55F 05/21 23:09
推 : 戰文理組是模糊焦點了吧56F 05/21 23:09
→ : 難怪我的時光機器一直修不好57F 05/21 23:09
→ : 沒有辦法在合理的成本和時間內修好就叫做修不好58F 05/21 23:09
→ : 而且他明明有引述核四前廠長的話在認真討論這件事 看清楚啦59F 05/21 23:10
→ : 不考慮cost的發言 就完全偏離工程了60F 05/21 23:10
→ : 邏輯上修好就是修好 扯成本和時間就不必了61F 05/21 23:10
→ : 因為核四不是因為壞掉不能運轉，懂得都懂，不懂說再多62F 05/21 23:11
→ : 也是不懂
→ : 也是不懂
→ : 如果你實在講漫畫 那時間跟成本確實不用提了64F 05/21 23:11
→ : 因為反正也不商轉
→ : 但講工程 就沒有不考慮時間跟成本的理由
→ : 因為反正也不商轉
→ : 但講工程 就沒有不考慮時間跟成本的理由
噓 : 學店戰三小文理組67F 05/21 23:12
推 : 腦殘國家機器修不好68F 05/21 23:12
→ : 我知道他滿愛看風向發言 但是好好引別人的話就好69F 05/21 23:12
→ : 核四問題是文理組之戰?!蠻好笑的70F 05/21 23:12
→ : 看清楚啦 討論實際工程問題也有引用核四前廠長的話 整篇完71F 05/21 23:12
→ : 核四的問題也跟文理組沒關係72F 05/21 23:12
→ : 整看完好嗎73F 05/21 23:12
→ : 核四的問題比較像政治問題74F 05/21 23:13
→ : 我看完啦 我講得也很明確了 就是他不適合講理工科哪有
→ : 我看完啦 我講得也很明確了 就是他不適合講理工科哪有
噓 : 嘩眾取寵76F 05/21 23:13
→ : 修不好的機器77F 05/21 23:13
→ : 國軍那些比爺爺老的都給你找人修78F 05/21 23:14
→ : 核四就是蓋錯地方而已，不用太南部，蓋在中彰早就運轉了79F 05/21 23:14
→ : 整篇要表達什麼很清楚 只截一句話出來討論 沒意義80F 05/21 23:14
→ : 文組不意外81F 05/21 23:14
→ : 核四除了政黨對抗的因素，也包含民眾的恐慌82F 05/21 23:14
→ : 總結一句話，台北人怕死啦，你在台北旁邊蓋當然就是錯誤83F 05/21 23:14
噓 : 幾歲還在戰文理組84F 05/21 23:14
推 : 國家機器會修理你85F 05/21 23:14
→ : 當然是政治問題，但在提出質疑時也是要從專業切入吧，86F 05/21 23:15
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: -4 目前人氣: 0 累積人氣: 541
(￣︶￣)ｂ zerou80 說讚！ (￣︿￣)ｐ windices, tcblow2001, leon999su, greentaiwan, marks56789 說瞎！
8樓 時間: 2021-05-22 01:46:35 (台灣)
→
+1
05-22 01:46 TW
就是當時理科(?)一直修改原設計.. 偏離原廠設計太多.. 導致實際運作...可能會有問題層出不絕
9樓 時間: 2021-05-22 01:49:13 (台灣)
→
+1
05-22 01:49 TW
光是當時為了一號機的試運轉.. 拆掉二號機的零組件去組裝在一號機上面 導致.. 即便是一號機運轉時有可以解決的小問題 卻造成往後機組根本無法組裝完成.可以到達試運轉的程度. 再花下去可能是要上千億資金 卻不見得能不能夠正常完工.或者運轉.併聯發電
11樓 時間: 2021-05-22 04:23:12 (台灣)
→
05-22 04:23 TW
朱學恆旺中看多了吧反對核四被kmt,土條偷渡,民粹硬要人民吞不就是要kmt,土條提出有公信力單位,提出科學數據每項檢驗的科學數據證明安全菊地洋一評分三分,當時的奇異不敢背書安全結果kmt用偷渡,想用民粹硬要台灣人民吞下去?好歹也該提出有公信力單位的科學數據證明安全吧地球公民也講要提出數據結果你朱學恒講理工科哪有修不好的機器人家要的是背書安全的科學數據誰在跟你扯修的好修不好
回列表(←)
分享