在某上市公司擔任法務主管的林姓女子，去年向媒體爆料指控國立雲林科技大學科技法律
研究所教授楊智傑「偽單身」追求她，2人交往後楊男不斷索錢花用甚至要求150萬元買車
，但是拿到錢後人間蒸發，不僅如此，林女還向該校校長及名教授寄發標題「投訴一件雲
科大科法所-楊智傑---婚外情及拿我的錢」的電子郵件，楊男認為林女指控全非事實，爆
料已損及他的名譽，甚至以此對他施壓還錢，使他行無義務之事，自認是受害者，因此對
林女提起加重誹謗及強制罪告訴，但台北地檢署調查後認為林女並無不法犯意，處分不起
訴。

現年43歲的楊智傑，是台大法律碩博士，專長是智慧財產領域；已婚的他在30歲已寫過包
含《千萬別來唸法律》、《法律人的第一本書》等多本法律入門書，算是法界小有名氣的
學者。

去年8月間，林女向《鏡週刊》爆料，指控2年前在一場法律研討會上認識楊智傑後進而交
往，後來才知對方已婚，但因為楊承諾離婚便繼續交往。林女說，交往期間楊智傑說缺錢
，所以她常從台北常寄禮物或現金到雲林給楊智傑，後來楊還甜言蜜語說「我買車之後，
才能常常接送妳」要求她買車。

為證明所言不假，林女當時出示兩人line對話，她曾提領150萬元現金，甚至請警員護鈔
至台北車站，再請家人搭高鐵把錢送去給楊智傑，楊收到錢後還回「錢拿到了」。林女給
了150萬後，追問：「老公，你買車之後，我們會不會分手？」楊男回：「不分不離不棄
」；還有一段是林女抱怨楊對她似乎可有可無，楊回她：「大眼妹快來雲林，把你關起來
當性奴。」直到去年5月，林女才知楊根本沒買車，兩人大吵後，楊人間蒸發，林女因而
控訴兩人交往2年，她至少花費200萬以上。

新聞報導後，楊智傑認為林女控訴全非事實，在臉書以第3人稱發文回應，「這位法律男
教授著作豐富有不少追蹤者或粉絲。中年的林女士以Jenny Lin的名稱，冒用大陸女網紅
『付佳美同學』微博上的照片，主動透過臉書接觸男教授。Jenny Lin後來表示自己的父
親所經營的上市公司，需要具備法律專長之教授擔任董事，有興趣邀請男教授，希望約在
台北面談。男教授前往面談，不料，到了約定地點，沒有出現照片中的Jenny及林董事長
，卻出現一中年矮胖女士。女士自稱是Jenny的表姊，也是林董事長的特助。表姊打著面
試的幌子，詢問男教授過去求學的歷程。表姊也贈送一些贈禮，並支付諮詢費用，取信於
男教授。」

PO文還指出，後來Jenny來訊說欣賞男教授才華，要當男教授的愛慕者與忠實粉絲，幾次
男教授在台北有公開的研討會活動，Jenny傳訊給男教授，會在活動結束後以粉絲身份贈
禮，但出現的都是「表姊」，男教授開始懷疑被騙。楊智傑說，Jenny後來又以妻兒照片
或以自殺要脅，因而不敢貿然封鎖Jenny，直到2019年間在網路上發現，原來Jenny的照片
全是使用大陸女網紅的照片，因而確認全是一場詐騙，「2020年，男教授決心封鎖Jenny
的各種聯繫方式。林女士竟以假身份與假照片，在網路上主動搭訕其他法律界教師，指控
『男教授隱瞞已婚』、『與她有婚外情』、『借款不還』等抹黑造謠內容」，楊智傑強調
，在忍無可忍之下，「男教授決心對林女士的網路交友詐騙與網路跟追騷擾行為，提起告
訴。」

楊智傑事後提告，指控林女明知其2人並未發生性行為，且交付給他的金錢、禮品，都是
主動贈與，但她竟向《鏡週刊》投訴，並於2020年8月19日以「『法學教授騙財騙色』型
男教授偽單身偷吃、上市公司美女主管慘淪性、財ATM」為標題的系列專題報導，內容記
載「告訴人在研討會主動搭訕被告」、「自稱單身」、「騙色始亂終棄」、「要被告當情
婦並與被告有婚外情」、「騙財欠錢不還」、「主動向被告索取金錢」等不實指控，在坊
間網路廣為流傳。

不僅如此，楊男還指控林女為了索回贈送給他的財物，竟然向國立雲林科技大學校長及多
名教授寄發標題「投訴一件雲科大科法所-楊智傑---婚外情及拿我的錢」的電子郵件，足
以貶損他的社會評價，進而對他施壓還款，使他行無義務之事，因此對林女提起加重誹謗
及強制罪告訴。

林女到案後坦承有向媒體投訴，並寄發電子郵件給雲林科大，但否認楊男所有的指控，辯
稱，她因為是公司法務主管，遇到《商標法》的問題，經他人介紹可向楊男詢問，她就透
過臉書認識對方，事後雙方互加LINE，她的電子郵件名稱都是用「Jenny Lin」，而她以
中國網美付佳美的照片假冒自己的照片，是因為之前感情因素遭對方騙財，加上想要保有
隱私權才這麼做，但與楊男通話及見面都是她本人，楊男也曾到過她任職的公司，同事都
叫她Jenny，楊男也有聽到，應該也知悉而心照不宣。

至於聲稱父親是上市公司董事長，林女說，是因為她想要測試對方是否見錢眼開，因為2
人實際約會次數大約5次，都是對方到台北開會時見面，一開始雖然她告訴對方說是Jenny
的表姊，那是因為她很怕被騙錢、擔心感情受害，一開始不知對方已婚，但因楊男常常失
蹤聯絡不上，她最後才發現原來對方早已結婚，因此2人沒有進一步肢體接觸，但2人在網
路上以老公老婆互稱，確實是婚外情。她還說，贈與楊男的金錢共約180萬元，原因是楊
男曾保證會娶她、愛她不離不棄、確定不會變心，她才拿出這些錢。

林女還說，她的申訴信件是寫對方騙感情，「騙色」是《鏡週刊》寫的標題，她的目的只
是想拿回贈與的金錢而已，而林女的辯護人也表示，楊男在與林女對話中曾經提及「天天
想吃大眼妹（林女）」、「大眼妹昨天網愛完今天就射後不理」、「把你關起來 當性奴
」、「在床上教訓」、「鞭打」等不堪言語用以意淫，林女因付出真情而加以配合，所以
稱之「騙色」也不為過。

檢察官調查發現，林女在2019年9月10日前往國泰世華銀行三民分行臨櫃提款150萬元，銀
行當時還通知警方護鈔，再由林女拿著現金搭乘高鐵到新竹交給楊男，另外依照雙方LINE
的對話記錄，2人以老公老婆互稱，楊男還傳訊給林女「來新竹就娶妳 快」、「我是你男
朋友匿名老公」、「大眼妹昨天網愛完今天就射後不理 太令我傷心」，林女則回「我漂
亮學經歷這麼好各方面都很優秀，床上功夫這麼好要對你，你根本就不愛我不珍惜我都用
玩我的心態對我」，可見雙方是男女交往關係，再加上楊男對林女感情提出允諾保證、還
勾勒2人未來的藍圖，可以證明雙方之間確實是男女交往關係，林女並非僅止於楊男的女
粉絲而已。

另外林女寄給雲林科大校長及教授的電子郵件內容，檢察官認為，林女的目的在於希望楊
男任職的大學能規勸他、請他還錢，且林女也僅僅陳述其所認知的事件全貌，並沒有提到
楊男「騙色」等文字，林女向媒體爆料或是寄電郵給校長所提及的內容均有所本，並無誹
謗罪的不法犯意。

檢察官認為，《刑法》並非在保護一個人的意志自由絕對不受侵害，而是在設定一個不被
容許的侵害界線，而這件的被告林女，雖以公開她與楊男交往情形的合法手段要脅還款，
但這是告訴人楊男原本在法律上必須忍受的狀態，並不能以強制罪的存在為理由，就隨意
拋棄自己的責任，楊男不願返還林女贈與的財物，進而面臨來自職場、家庭的壓力，直觀
的想法或許會感覺到被威脅被強迫，但這是因為無法坦然面對其法律或道德上應負的還款
義務，縱然楊男感覺被騷擾，但林女並非以強暴脅迫手段為之，仍非強制罪規範的強制行
為，因此將林女處分不起訴。（呂志明、甘庭嘉／台北報導）