蔡總統的第二任期即將在明天啟動，新的行政院內閣人事也在剛剛公布，原本是一個展望
未來、昂首闊步的好契機，卻因一份閣員性別比例嚴重失衡的名單，令人大失所望，更無
法接受。行政院性別平等委員會民間委員，今(19日)對內閣如此匪夷所思的性別比例，在
此要嚴正指出其三大違反以及一大落後的缺失。三大違反包括：違反蔡總統承諾、違反行
政院性別平等五大重要議題指標、以及違反CEDAW第23號一般性建議。一大落後則是，放
眼國際間現代進步國家，內閣比例早就不自滿於三成，例如，加拿大2015年的五成女性閣
員，以及芬蘭2019年超過六成的女性閣員。反觀台灣此次內閣性別比例的懸殊偏差，絕對
是全球末段班，也是20年來最差的表現。

委員們認為，我們的訴求很清楚，要求行政院改正錯誤，重新檢討內閣性別比例，並提出
具體培養女性政務官之策進作為以及時程表。此次行政院女性閣員比例為2.63%，相較女
性立法委員佔41.59%，女性直轄市及縣市長有31.81%，以及女性縣市議員共計33.66%。顯
見台灣不是沒有女性政治人才，為何擁有人事任命權的執政者就是看不到、也找不到？

四年前蔡總統在公布內閣名單之後，遭到婦團強烈抗議，曾於當年5月3日如是回應：「我
知道，內閣成員的性別比例，讓大家失望了。對於今天來黨部樓下抗議的朋友們，各位的
指教，我虛心接受。在未來的人事安排中，我們會保持推薦管道的暢通，盡量彌補這個階
段我們所做的不足......我充分明白，一位女總統的出現，不必然等同於整個社會女性地
位的提升。我特別把這件事寫在這裡，不只是回應，反省，也是對自己的提醒。」言猶在
耳，四年後當我們看到這一份內閣名單，已非「失望」二字可以形容。我們要追問、要答
案。我們想問當台灣女性企盼在社會上各行各業就職、擔責、主事；當性平伙伴們從中央
部會、三級機關、到地方政府持續積極推動性別主流化，要求、責成任一性別比例不得少
於三分之一的時候，看到最高行政機關這樣一份單一性別超過90%的內閣名單，我們啞口
無言，不知所措。到底這個執政團隊要傳遞給台灣社會、臺灣女性同胞什麼樣的訊息？

內閣性別比例如此之低，也違反了行政院自己公布管考各部會的性別平等五大重要議題

過去二年，行政院性平處以及性平委員戮力溝通各部會，要求能夠達成指標五:促進公私
部門決策參與之性別平等。現在行政院自己帶頭違反此項指標，將引發甚麼樣的示範作用
？將對整個行政體系造成何種影響？行政院難道忘記自己在這項指標一開頭所陳述：「參
與公共事務、掌握權力與決策力不僅涉及治理權利，亦關係著決定公共資源之分配與個體
實現生命價值的機會，然而公共事務之管理長久以來呈現性別隔離現象，女性較少出任具
有決策性質的職位、較少得到參與決策的管道與機會，因此，提升女性的權力、決策權與
影響力是聯合國各次世界婦女會議與婦女政策的重要議題。」的神聖使命了嗎？

CEDAW第23號一般性建議第16點指出：「研究結果指出，如果婦女參與的比例能達到30%至
35%(一般稱為「臨界人數」)，就會對政治方式和決定內容產生實際的影響，使政治生活
充滿新的活力。」第29點進一步要求：「29. 若干締約國為確保婦女平等參與擔任高階內
閣和行政職位並成為政府諮詢機構的成員，所採取的措施包括：作出規定，在可能被任命
者合乎同樣條件的情況下，優先考慮女性提名人；通過規定，在公共團體中男女成員均不
應少於40%；在內閣和公職任命方面制訂婦女保障名額；和婦女組織協商，確保具資格的
婦女被提名為公共團體的成員和擔任公職，且編制和保持該等婦女的名冊，以便於公職提
名；任命民間組織所提名的婦女時，締約國應鼓勵該等組織提出具備資格並適合的婦女作
為這些機構的成員。」

最後，我們也想指出，拔擢人才時「性別」與「能力」的論戰，往往是用來合理化性別失
衡時的遮羞布。試問，內閣部會諸多專業領域，完全沒有具備「能力」的女性嗎？性別人
才分布極端的國防部或許如此，但內政、財政、教育、文化、金融界也沒有女性人才嗎？
一個民主國家的內閣人事，應該足以反映該國的公民組成，權力分配平衡、角色多元均衡
。一個自許性別平等的國家，其最高行政機關的人事組成，也應該以性別權力平衡為前提
，網羅各領域的人才。對於此次內閣性別比例之低再次證明我們目前的行政體系趕不上其
他現代進步國家。數字反映思維與實踐，當台灣總是自詡性別落差指數(GGI)排名世界三
十名時，這次不堪的內閣性別比例對於台灣過去四十年的婦女運動與政府的共同努力，不
啻是重重的一巴掌。

蔡總統與蘇院長一直是行動派領導者，近年來蔡總統與蘇院長在推動婚姻平權的努力與貢
獻，更是海內外有目共睹的成就，因此我們誠摯希望政府一體，勇於面對此次內閣任命對
於性別平等的重大忽視，立刻檢討與改善。有錯就改，劍及履及，為台灣更平等與美好的
未來樹立典範。