---

看過了，甚至做了整理。
如果你看判決書只是糾結在「是否要判無罪」我覺得是很浪費的一件事。

以前考試前會做考古題，
這份判決書對之後「社會潛在精神疾病患者問題之處理」，
可以說是非常好的一個考古題，
只是目前為止上位者我沒看到有人在認真檢討這份考古題..

==

─ 被告1966年生，高職畢，役畢
─ 已婚育兩女﹝2001, 2002年生；目前皆為大學生﹞
─ 從事電線配電工作，曾當過 2-3 年警衛

─ 2004年因債務問題（支票跳票）出現疑神疑鬼之狀況，怕被跟蹤與監視，
   由家人陪同接受民俗療法（收驚）並到成大醫院就醫
    ─ 症狀改善而未再回診

─ 2010年出現幻視（看見家人靈魂）、到處亂跑、怕被下毒與行為混亂
   （自行關在籠子裡睡覺）之狀況
    ─ 被家人送至奇美醫院精神科就診
    ─ 診斷為思覺失調症，有規則回診拿藥，
    ─ 服藥順從性不佳（沒吃或出現症狀才吃）
    ─ 2017年後未再回診

==

以我國目前健保的方式，
「有病要看醫生」好像理所當然。

但是精神疾病麻煩的地方在於，
患有精神疾病的人病識感非常差；
往往都是家人或周遭的人受不了了拉他去看醫生，
而他自己反而是在自己的世界裡，
用自己的方式來應對自己的妄想症狀。

所以這個個案 2017 年後沒再吃藥，
有可能家人也習慣了累了，
「好像沒吃藥也還過得去」的想法一旦出現，
目前也沒有法律或甚麼規定一定要拉病人回診吃藥 ..
然後精神科醫師跟你說兩年沒吃藥相關症狀再發生機率接近 100% ..

順便附一下現在被診斷思覺失調的病人有多少：
https://dep.mohw.gov.tw/DOS/cp-1945-11911-113.html

這邊查的到 103年度﹝2014年﹞
被診斷思覺失調的人數是 116,996 人
https://upload.cc/i1/2020/05/07/cfReCj.jpg

這種病人如果急性發作你帶去急診急診醫師也不會處理，
頂多用藥把他打昏；
精神科的藥物要精神科醫師開，
那我國精神科醫師有幾人？
https://www.tma.tw/stats/index_NYearInfo.asp?/2017.html

2017年的統計是 1654 人
https://upload.cc/i1/2020/05/07/slcRvA.jpg

平均起來，所有精神科醫師其他事都不做光顧思覺失調的病人，
一個醫師也要負責 70 人。

所以要達成一句
「讓思覺失調的患者能夠定期吃藥」
這句話的難度就可以搞上好一陣子。

當然，這個問題，可以把它放到公衛端去處理；
但兩個問題依舊存在：「錢」跟「人」
沒有武器彈藥光憑熱血沒多久就被消磨光了 ..

==

─ 2019年7月1日
   ─ 被告有被害妄想、關係妄想，妄想3個友人聯合大女兒設計整人遊戲，
      要一起謀害被告，以詐領被告之保險金

─ 2019 年 7/1 – 7/2 發生足可證明被告被害妄想發作之瑣事暫且略過

─ 2019年7月3日

 ─ 7時4分許，前往安南派出所


      被告有到派出所報案，他激動的說他有1份300萬元的保單，有3個朋友要害他，
      拿到這筆保單，還有人跟蹤他、他喝飲料時有人下毒，且提到他女兒也是


   ─ 被告大女兒證詞：

      派出所電話通知我母親，說被告精神狀況不正常，我母親叫我把他帶回來，


==

判決書裡有提到，安南派出所的員警是資深的員警，
資歷應該超過十年，
所以當下他能以經驗判斷被告有精神方面的問題，
也因此連絡了家屬 ..

結果家屬是 19 歲的大女兒來要把爸爸帶回家 ..

以大女兒的證詞就可以印證前面，
精神科病人服藥順從性差的點 ..

30幾歲的精神疾病患者，也許爸媽還在，
還能拉著他去吃藥；
50幾歲的患者兒女拉的動嗎？

員警的判斷其實是正確的，請家屬帶回也是合理的，
但後面 .. 後面就沒有了。家屬無法也無力拉他去就醫。

那是否有其他方式可以確保他能就醫呢？
如果真的要搞甚麼安全網，這邊是該思考的地方。

==

 ─ 8 點多至台南市政府社會局

  ─ 臺南市政府社會局替代役證詞：




     的，當天他除了有短暫離開社會局外，早上這段時間都來來回回，一直

     待到12點

 ─ 8:00 – 12:00 瘋狂打電話


     237秒；於同日9時59分19秒，接通前揭分局來電，通話81秒；於同
    日10時41分34秒，撥打電話至三商美邦公司臺南分公司，通話151秒；
    於同日10時44分16秒，撥打緊急電話，通話114秒；於同日11時8分
    21秒、11時12分29秒，各撥打友人黃ＯＯ電話，各通話2秒、799秒等
    情，有臺灣大哥大股份有限公司108年11月18日法大字

==

他在社會局待了快四小時，但沒有人發現他的狀況不對。
思覺失調似乎是這樣，他可以正常應答，
一些日常生活的應對也沒問題，

但是如果牽涉到他幻想的情節他拉著你說時，
你可能就會發現：他是在工三小朋友？

所以這邊的替代役只有覺得
 "這人好像有點怪怪的？"

這邊社會局我找不太到可以介入的點。

==

─ 於12時4分許，前往三商美邦公司臺南分公司，辦理退保事宜

  ─三商美邦公司臺南分公司櫃檯人員證詞：





==

解約處判決書是寫 12:04 - 12:17，
13分鐘，好像也沒辦法介入甚麼 ..

==

 ─於同日15時30分前往小北百貨文賢店

  ─證人證詞：


    少錢，有找錢，都是正常的對話、表現，他的情緒很正常，他在等待過程
    沒有做什麼舉動，共不會超過10分鐘，他沒有任何異樣

==

12:17 - 15:30 他就在家裡﹝吧？﹞

他買這些東西也是不超過 10 分鐘，
判決書也有寫，當時不只他一位客人。

是否要犧牲一般正常人快速方便買刀的權利，
變成買這類物品要先插健保卡之類的？
﹝雖然精神病也可以從家裡拿刀就是了 .. ﹞

單純提出構想，理性，勿戰。

==

 ─於同日16時許，前往郭清華議員服務處

  ─郭清華議員之服務處助理證詞：

    被告於108年7月3日下午，很匆忙的走進服務處，慌張的說要找議員，


==

這邊感覺是有看出有問題，
但並沒有做出甚麼處理，有點可惜。

但其實這時被告身上已經有刀了，
把命題訂為
「當精神病患者出現在服務處時該如何處置？」

目前也沒有一個安全的方法吧？

==

 ─於同日17時18分許，前往和緯派出所，情緒很激動向員警李ＯＯ表示：
   他與合夥人有貨款糾紛及保險等問題，員警安撫其情緒後，於同日
   17時34分許，即離開派出所

  ─被告前往和緯派出所之情形



==

這時被告身上有刀，
也可以很明顯的看出被告有精神方面的問題，
甚至可以判斷已在急性發作。

但目前警局之類的場所並無相應的 SOP，
考量到一開始精神科醫師與病人的比例問題，
也真的很難定出一個好的 SOP。

==

然後被告就去搭火車了。
搭火車這邊我反而覺得可以考慮加強的是安檢吧？
本來就不能帶刀械上火車不是嗎？

還有警察執行勤務時的穿著也要加強。

==

這些是我能想到的地方。
法律是否要修改是可以考慮，
但一條警察的命沒有誰賠得起啊 ..

然後目前唯一看到的檢討是：

[新聞] 殺警案效應 立院三讀鐵路人員應受維安應變訓練

整個無言。

※ 引述《ddgs (庫伯)》之銘言：
: 殺警案轟轟烈烈吵到現在
: 所以鄉民們罵到現在有看過判決書了嗎
: 雖然判決內文寫得很詳細
: 重點在這麼大的刑案只有一位醫師去判斷
: 而不是多增加幾位醫師的觀點來輔助裁判
: 就算綜合最終判無罪也是法律這樣定的好嗎
: 刑法本來就不是拿來主持公道
: 只是給懲罰罷了
: 如果真的尋求社會安定
: 不是要求重罰
: 而是追求「不會有人去犯罪的社會」好嗎

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.197.225 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Uixed0t (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1588836903.A.037.html