※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-05-12 00:10:32
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] 高雄捷運為何不先蓋市區路網
時間 Mon May 11 01:56:33 2020
※ 引述《sHakZit75 (我還是做得到ㄉ)》之銘言：
: 就是啊
: 高雄捷運目前就紅橘2條線+1條未成環的輕軌
: 計畫中的黃線算是有經過市區
: 甚至能夠一路連接到鳥松的澄清湖那裡
: 但是其他在市區內的路線
: 例如綠線、銀線、藍線、青線這些
: 不是還在計畫中就是未獲核定
: 反觀紅線延伸到岡山、路竹和小港、林園的部分正在審核中
: 然而感覺根本就是延長到鄉下去
: 所以為何不先蓋好市區的路網咧？
: 有專業鄉民可以解惑嗎？
其實你這個問題跟早期的台北一樣
當年也有人質疑捷運幹嘛先拉到淡水、新莊之類的地方
台鐵淡水線還可以用啊幹嘛廢掉
中和線新店線可以復駛啊
北捷規劃初期台北市人口甚至比2000年的高雄市還少
出了城就有一堆農地
就像現在鄉民笑高雄捷運走出來是田那樣
但那個年代就開始蓋鐵路地下化
甚至現在高鐵用的地下隧道還是台鐵撥的
規劃時期就預留標準軌的淨空
這些都是為了預期的都市發展建設的
要知道台北鐵路地下化花的錢
計算通膨後可以蓋高雄台南都還有剩
蓋的時間甚至比桃園長兩倍
動搖國本的建設就這樣梭哈
總之當年的想法是
都市發展要有先期投入
預留都市擴張的空間和途徑
預先把人打散才能避免未來擁擠難規劃
同時也可以延緩都市發展中後期
鳥籠人的人均利益被榨乾的時間
高雄也是啊
長期以來政府一直重北輕南
高雄終於被允許有捷運了怎麼能不參一咖
所以先期路網當然效法北捷東西南北拉個十字
同步進行鐵路地下化
而且高雄鐵路地下化案原先規劃臨港線要給台鐵跑
從貨運鐵道變成客運鐵道
是後來發現班距有限
地下化太貴
高架化沒屁用
維持平面照樣阻擋交通
才把臨港線變成輕軌
至少還是一個觀光噱頭
對都市交通和景觀的影響也比台鐵來的小
所以你說幹嘛不要先蓋市區路網
很簡單啊
高雄市早在2000年就已經是發展到一定程度的都市了
不是老台北那種徵收容易，公有地又多的年代
直接大刀闊斧開捷運下去沒什麼卵用
與其先蓋市區不如先想辦法把人往南北打散
結果就是現在的發展重心往北移到左營
縣市合併後跟鳳山間聯繫更緊密
南邊往前鎮小港也是
對都市邊緣的聚落縫合來說沒什麼不好的
到現在2020年
你說的市區路網也有在規劃
http://i.imgur.com/0ZBkya9.jpg
![[圖]](https://i.imgur.com/0ZBkya9.png)
但高雄早已不是那個衝勁十足的高雄
隨著高雄的都市規模擴張
代價就是工作數量穩定但工資低廉的勞力密集型工業和高污染工業
慢慢被排擠到離市區更遠的地方
所以消費金字塔的底部被侵蝕
整個經濟系統就不會穩定
而高雄又是靠北部人不要的工業建立起來的港口都市
整個高雄都被工業區圈圍起來
當工業離開高雄
開了一大扇都市擴張的窗但經濟命脈也漸漸流失
少子化跟重北輕南的政策又把高雄打得病懨懨的
少子化跟重北輕南的政策又把高雄打得病懨懨的
這個時候北部人又要譏諷他不能擁有公共運輸建設
我想對高雄人來說很不公平吧
--
http://i.imgur.com/TdwcEsr.jpg
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.247.106.129 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Uk41JxK (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1589133395.A.ED4.html
→ : 我ㄉ想法肆泥什麼時候要自肛1F 05/11 01:57
→ foolfighter …
推 : A++3F 05/11 02:05
推 : 現在少子化 是要發展個毛4F 05/11 02:06
推 : 高雄落沒柯文哲要負責5F 05/11 02:06
→ : 五樓別鬧了 一天到晚反串不累嗎6F 05/11 02:08
噓 : ㄆ... 大眾運輸 又不是只有捷運 基本運輸學常識要有吧7F 05/11 02:09
→ : BRT 輕軌 公車 什麼都可以 捷運是最貴的 蓋貴 養也貴
→ : BRT 輕軌 公車 什麼都可以 捷運是最貴的 蓋貴 養也貴
→ : 我針對鐵道運輸講啦，公車那類高雄的一直都很爛沒救9F 05/11 02:11
→ : 台中都不敢蓋了 高雄是贏在顏色正確10F 05/11 02:11
→ : 講到好像人家問軌道運輸我也要全部面向都回答到一樣11F 05/11 02:12
→ : 很爛 不會改善喔 什麼叫很爛沒救 還針對鐵道運輸咧12F 05/11 02:12
→ : 我只能說都市發展歷程差很多啦13F 05/11 02:12
→ : 自助餐ㄛ 還自己設定要講的內容咧 頗ㄏ14F 05/11 02:13
→ : 很爛沒救我也沒說不能改進啊，別人在講A你提B15F 05/11 02:13
→ : 阿原文就問捷運啊幹
→ : 阿原文就問捷運啊幹
→ : 阿 大眾運輸 就不只軌道阿 你部會自己看你po的內容ㄛ17F 05/11 02:13
→ : 雞蛋裡挑骨頭喔18F 05/11 02:14
→ : 自己打什麼都不知道 沒那麼健忘ㄅ19F 05/11 02:14
推 : 阿台中不是也在蓋捷運了20F 05/11 02:14
→ : 媽的沒辦法針對原文問題還怪人討論不夠廣泛，都給你講21F 05/11 02:15
→ : 停止規劃捷運路網了嗎22F 05/11 02:15
→ : 軌道運輸跟路面運輸的普遍性差異怎麼不提，原文就要討論23F 05/11 02:16
→ : 軌道運輸了，你是在挑心酸的？
→ : 軌道運輸了，你是在挑心酸的？
→ : 普遍性差異 什麼鬼 不要自己創一個詞好嗎25F 05/11 02:18
→ : 嘴人沒討論其他種大眾運輸前有考量過都市發展歷程跟產業26F 05/11 02:18
→ : 結構嗎
→ : 普遍性的差異啦幹
→ : 跳語病然後咧？
→ : 結構嗎
→ : 普遍性的差異啦幹
→ : 跳語病然後咧？
→ : ㄛ.. 不要堆一堆很空泛的詞藻好嗎 什麼產業結構 都市發展30F 05/11 02:20
→ : A→B的問題你硬是要人回答B→ACDE，有沒有毛病啊31F 05/11 02:20
→ : 你不會自己google嗎，每個詞彙每個部分都要細講幹嘛那麼
→ : 麻煩
→ : 吃個宵夜發個廢文還要被你挑毛病，我真他媽活受罪
→ : 你不會自己google嗎，每個詞彙每個部分都要細講幹嘛那麼
→ : 麻煩
→ : 吃個宵夜發個廢文還要被你挑毛病，我真他媽活受罪
→ : 他的意思大概只是說高雄就是顏色對了而已吧，不用扯那35F 05/11 02:22
→ : 麼多
→ : 我這樣理解不知道對不對
→ : 麼多
→ : 我這樣理解不知道對不對
→ : 我相信G大了38F 05/11 02:22
→ : 我google幹嘛= = 我以前念書 就是念運輸學ㄌ 你講的這39F 05/11 02:22
→ : 我念都發跟地理啦幹40F 05/11 02:23
→ : 些 我聽不懂啊 太高深惹... 以後交通學的 教授 應該要ㄋ41F 05/11 02:23
→ : 所以我才會當個廢人給你跳個B→ACDE的低級錯誤42F 05/11 02:23
→ : 那b大直接回篇文好了，感覺你懂很多43F 05/11 02:24
→ : 來當才對 太厲害惹... 一堆覺青體44F 05/11 02:24
→ : 覺三小青，我就是讀的不精才會被你這種專業科目的專業人45F 05/11 02:25
→ : 士，研究專門中的專門的人屌打順便挑錯誤啦，滿意了沒
→ : 士，研究專門中的專門的人屌打順便挑錯誤啦，滿意了沒
推 : ㄅ會拉 其實你也蠻厲害的 當我沒講ㄅ47F 05/11 02:27
推 : 推48F 05/11 02:34
推 : 捷運系 推49F 05/11 02:45
推 : 推 內行人50F 05/11 02:55
推 : 留一堆怎麼不回一篇文講51F 05/11 02:56
→ : 999你搞笑?輕軌工程就是軌道工程，高雄那種輕軌是垃圾52F 05/11 02:57
→ : 好嗎，還要柵欄保護，乾脆廢掉高雄破產算了。
→ : 好嗎，還要柵欄保護，乾脆廢掉高雄破產算了。
→ : 唸運輸也講不出個所以然54F 05/11 03:00
推 : 但臺北本來公車運輸就很密集，不像高雄人本來就沒在搭公車55F 05/11 03:06
→ : ，要先把公車網用好，再來談捷運。以前謝長廷有在用這一塊
→ : ，棋盤式公車和增加密集度（5分鐘一班），後來換人，整個胎
→ : 死
→ : ，要先把公車網用好，再來談捷運。以前謝長廷有在用這一塊
→ : ，棋盤式公車和增加密集度（5分鐘一班），後來換人，整個胎
→ : 死
推 : ...我只記得最後的那隻貓熊 其他忘了59F 05/11 03:21
→ andy199113 …
推 : 但是就跟以前鐵路規劃一樣 都預測人口直線上升 結果科科61F 05/11 04:20
噓 : 純噓99962F 05/11 04:22
推 : 補63F 05/11 07:56
噓 : 公車就做得到的事情硬要花錢養更貴的捷運 高雄就人64F 05/11 07:59
→ : 口撐不起來 倒因為果
→ : 口撐不起來 倒因為果
推 : 推 不用理99966F 05/11 08:01
推 : 999笑死 念運輸就比較懂？67F 05/11 08:19
推 : 回文本來就挑題目回而已啊 跳針什麼68F 05/11 08:42
推 : 推69F 05/11 08:49
推 : 有人硬要扯顏色 笑死70F 05/11 08:57
→ : 回F大，公車放大到高雄捷運的規模就做不到了，然後結果論71F 05/11 09:00
→ : 的人才會沉陷在倒因為果的說法，你把時間退回規劃期你就
→ : 不會說倒因為果了
→ : 的人才會沉陷在倒因為果的說法，你把時間退回規劃期你就
→ : 不會說倒因為果了
推 : 不用理9.2憨糞魯蛇說什麼74F 05/11 09:44
→ : 只會汪汪汪的廢物
→ : 他們要是那麼專業早就進交通核心部門了啦
→ : 只會汪汪汪的廢物
→ : 他們要是那麼專業早就進交通核心部門了啦
噓 : 胡扯，台北鐵路地下化分好幾段期程，都是交通瓶頸路段77F 05/11 09:59
→ : 當然分很多期程啊 但及早規劃是事實78F 05/11 10:09
推 : 是說啦，今天大順段要是蓋的是捷運不是輕規，信不信那些79F 05/11 10:14
→ : 抗議的居民會跟當年抗議萬大線不蓋的居民一樣跳出來叫政
→ : 府一定要蓋好蓋滿ㄏㄏㄏ
→ : 抗議的居民會跟當年抗議萬大線不蓋的居民一樣跳出來叫政
→ : 府一定要蓋好蓋滿ㄏㄏㄏ
推 : 您好 我是原po 感謝您的回答82F 05/11 13:01
推 : 我是從一個外地人的角度觀察（同時也對北捷初期規劃不
→ : 熟） 所以才困惑怎麼捷運路線不先涵蓋人口稠密區 反而
→ : 往舊高雄縣的鄉延伸 然後因為我滿喜歡高雄的 畢業後也
→ : 可能會到高雄工作 所以才會對高雄的各種建設特別好奇
→ : 完全沒有質疑甚至貶低高雄的意思 而是非常希望高雄能
→ : 夠有更好的發展 無論產業或環保都是
推 : 我是從一個外地人的角度觀察（同時也對北捷初期規劃不
→ : 熟） 所以才困惑怎麼捷運路線不先涵蓋人口稠密區 反而
→ : 往舊高雄縣的鄉延伸 然後因為我滿喜歡高雄的 畢業後也
→ : 可能會到高雄工作 所以才會對高雄的各種建設特別好奇
→ : 完全沒有質疑甚至貶低高雄的意思 而是非常希望高雄能
→ : 夠有更好的發展 無論產業或環保都是
→ : 樓上，我完全不覺得你貶低高雄，沒問題的89F 05/11 15:02
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 3 目前人氣: 0 累積人氣: 886
1樓 時間: 2020-05-11 11:43:06 (台灣)
→
05-11 11:43 TW
早年 台鐵的市內貨運軌道 和 台鐵的載蔗運糖軌道 然後 廣泛複製 鳳山五甲國宅社區 如果 規劃成客貨兩用軌道式大眾運輸工具 大發工業區 就有機會成為 台灣重型動力機械工業發展中心 而大寮鄉未來人口就可以超越新北板橋不過 交通建設 永遠會被 土地問題 扯後腿 我就懶得說了！
回列表(←)
分享