就在上週台北地方法院勞動法庭終於傳來好消息：台鐵產業工會有二十名會員提出訴訟要
求退出企業工會，返還約三個月左右的工會費金額，這兩年多經歷一審敗訴、再上訴二審
勞動法庭，終於在這次獲得有利判決：認定這二十名會員上訴有理由，原判決廢棄發回，
這些會員將自107年6月7日自始不存在與台鐵企業工會的會員關係。

這次的判決具有指標性意義在於，宣示了工會法第七條的應加入企業工會，不是一個強制
性的規定，雖然工會是保障勞工的組織；但是擁有複數工會的前提下，勞工應有自主選擇
工會的權利，想加入哪個或退出哪個都該是自由意願的選擇。

原判決認定勞工應加入企業工會，這是強制性的，即使我們部分員工根本沒申請加入過企
業工會，但也被列為當然會員，無視員工的自由意願，甚至台鐵企業工會還刪除了退會規
定，擺明了不讓人退會。這點法院二審判決也有提到，憲法既然保障了人民集會結社之自
由，加入工會就應該是個權利，而非義務。況且也沒有規定罰則，表示沒有法律可以處罰
不加入工會之人。尤其台鐵企業工會既然規定了可由代表大會除名，卻沒在章程中規定退
會規定，顯與工會法第12條：「會員關係得因出會或除名而終止」有違。

判決指出一點也相當具有意義，指明了既然兩公約和憲法都規範了人民自由結社、集會、
加入工會之權利，縱使權利行使可以用法律來限制，但也不因而將權利轉換成義務，規定
員工有加入企業工會之義務。工會法第七條也難認為是強制勞工加入企業工會。所以既然
身為權利，退出也是一種權利的展現。

以往判決都是存在複數企業工會的前提下，認為勞工可以退出其中一個企業工會；但本件
卻僅有單一企業工會，而存在其他的產業工會。於是成為全國第一件由產業工會的會員申
請退出企業工會的案例，也開啟了台灣工會運動新的篇章：終於不用受困於強制加入一個
資方控制或把持的企業工會，而能自主選擇自己想要加入的工會。

想當年欲退出企業工會時，對方的回應盡是傲慢跟囂張，嗆著：有種就去告啊！就是這樣
的態度，讓身為同是會員的我們感到憤慨，一個強制加入的工會不該是獨大和不作為，也
不該如此對待會員。如今可以退出，想必未來又是更激烈的對抗跟比較，但正是有比較才
會有進步，台鐵企業工會不再是強制扣住所有人的工會費時，員工們更有著自由選擇工會
的權利，讓自己的權益不再睡著，也能更專注在監督工會運作上面。

三年多走來，台鐵員工終於朝著工會自由化前進一步，這是真正的工會自由化，而非台鐵
企業工會一直宣示的單一而強大的企業工會；即使強制收著工會費，但是沒有任何勞工教
育和能量的工會，早已無法展現員工團結的動能。

如今工會運動更難以進行，員工們也很在乎自己繳的會費是否妥善利用，所以傳統的工會
組織戰逐漸式微，發錢也不一定有人參與；更需要的是工會能否走入員工心中，讓員工看
到工會是切身在乎自己的權益，提出的訴求也該真正符合基層聲音，如此才是工會能否更
進一步成長的關鍵。