顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 566
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-04-13 06:47:04
看板 Gossiping
作者 rixuro (奇人高士)
標題 [政治] 李茂生 一封簡單的信只能證明瞎貓也有..
時間 Sun Apr 12 09:09:47 2020

卦點
李茂生大教授又正常發揮囉！
李大教授以短短小故事諷刺現今當下時事
留言的網友擔心李大教授台灣價值不夠恐被出征，然而李大教授認為自己只有人的價值
沒有台灣價值他只會誘導人去思考,而沒有任何造神的能力

臉書原文
https://i.imgur.com/hCIfRqh.jpg
[圖]
 
同學寫了一封簡短的信給我說，前幾週班上有人在課堂上放屁，導致旁邊的同學閃避到別
的座位。信中沒有照片，也沒有任何證據，所以我就只能存查了。
不料，數週後證實那個時候放屁的同學是因為學校附近很多人去吃午餐的餐廳衛生有問題
，導致鬧肚子，而如今上課的同學中已有多數人都在課堂上放屁，弄得教室臭氣沖天。
當時寫信來的同學據此而公然非難我說，就是我當時沒有聽了他的警告，進行調查，並進
一步勸導同學不要再到該餐廳吃午餐，所以才導致現在的悲劇。
這個故事告訴我們，當你想揭發一個禍亂的根源時，最好有詳細的說明，並附上有說服力
的證據，不然一封簡單的信，只能證明瞎貓也有碰到死老鼠的一天。
雖然，那隻死老鼠真的很臭，而我也很廢，但是當事後的諸葛亮誇大自己的先見之明時，
並不會使得三國的所有人都佩服你。
─────────
中文追伸：
本文的重點不在於「我」，而在於寫了不附任何證據而告發的同學。更重要的是，我批判
的是該同學事後的討拍態度。我認為該同學的行徑，整體而言無任何戰術或戰略上的價值
。希望留言者不要搞錯對象，而不加思索地批判「我」。雖然沒有任何種族歧視，我其實
也很討厭「我」的。

唉，中文真的很難，或許說人真的很難「理性」溝通。打擊錯誤是很複雜的理論，一般人
不懂，隨意使用，最後死的絕對不是一般人認為該死的人。

https://reurl.cc/0o6Oj9
 

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.183.78 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1UacfTTO (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1586653789.A.758.html
推 wowpoqwow: ID錯誤1F 04/12 09:10
※ 編輯: rixuro (114.36.183.78 臺灣), 04/12/2020 09:11:01
→ Leesanity: 造神日常   網紅治國2F 04/12 09:11
推 sd09090: 推好教授3F 04/12 09:11
推 lio293123: 就說譬喻這件事很難 尤其是用甚麼拉基小故事 連禮貌生4F 04/12 09:11
推 clkdtm32: 笑死人 我們又不是會員國5F 04/12 09:11
→ lio293123: 在這點上都處理不好 這篇有失水準6F 04/12 09:11
噓 ponguy: 光說這個同學有辦法在班上上課就錯了7F 04/12 09:12
→ hank7218: 笑話，我們是會員國嗎?8F 04/12 09:12
→ clkdtm32: 有什麼義務要詳細提醒who9F 04/12 09:12
推 jagdzaku: 好像自刪了 這麼膽小嗎10F 04/12 09:12
→ sd09090: 瞎貓作文碰上死老鼠？11F 04/12 09:12
→ CREA …
推 CREA: 大便同路人12F 04/12 09:13
推 coloryen: 風向錯誤，蟑螂準備出征13F 04/12 09:13
推 Everforest: 這篇台灣價值不夠 會被說是五毛柯韓糞14F 04/12 09:13
噓 VVizZ: 這就是我為什麼討厭客家人15F 04/12 09:13
噓 beercat: 其實這位同學放的是水屁16F 04/12 09:14
噓 hank7218: 那個同學根本連教室都進不去17F 04/12 09:14
推 notea: 文組不意外18F 04/12 09:14
推 sd09090: 這次作文事件只是民氣可用，人民生氣捐太多閒錢，單純出19F 04/12 09:14
推 captainmm: 這個同學根本不被允許進教室20F 04/12 09:14
→ sd09090: 氣對彈賽無影響21F 04/12 09:15
推 lazioliz: 他要表達什麼？22F 04/12 09:15
噓 Bulabow: 同學還有資格進教室，真羨慕23F 04/12 09:15
→ hank7218: 管他寫得對不對，反正瞎推一把，再嘴台灣價值就好24F 04/12 09:16
推 clkdtm32: 人民生氣捐太多閒錢？批踢踢的人民？25F 04/12 09:16
→ clkdtm32: 台灣在幫助這個世界重回軌道 這樣也要靠北
噓 silentence: 連耗子跑在前面都當沒看到的更瞎27F 04/12 09:17
推 iam0718: 大師說的 徒子徒孫捧一波28F 04/12 09:18
噓 retu77: 錯誤類比吧29F 04/12 09:19
噓 chirskey: 這就是台大水準30F 04/12 09:19
推 duduchiau: 沒有刪掉啊 還在31F 04/12 09:19
→ xianfen …
噓 xianfen: 白癡32F 04/12 09:19
→ c891011: 作戰中..12點方向火力兇猛。蛤！怎沒説會被亂槍打死！33F 04/12 09:19
→ fenix220: 支那人放的屁根本是毒氣 北七教授34F 04/12 09:21
推 iam0718: 在全世界這波疫情裡 法律人應該比那些醫生有用多了35F 04/12 09:21
噓 venusmoon: 根本搞錯重點 對方先攻擊 我們才反擊的36F 04/12 09:22
→ venusmoon: 什麼爛故事 做比喻卻故意遺漏重要環節
→ venusmoon: 接下來說的東西還有什麼可信度
→ venusmoon: 台灣教育界 有人水準真的不行
→ neverfly: 同學：我連校門都進不去，幾年前旁聽過而已40F 04/12 09:23
噓 wjv: ......41F 04/12 09:24
→ alpho: 完全錯誤類比  教授？42F 04/12 09:25
噓 crimson11: 噓三小 我們老的時候也會變這樣啦43F 04/12 09:25
推 clkdtm32: 台灣有這些人 真的很慘44F 04/12 09:26
→ wjv: 刑事法教授水準只有這樣嗎 查證不是官方應該做的嗎45F 04/12 09:26
噓 linbsing: 拿放屁比會傳染造成死亡的瘟疫？如果不只是屁你不查？46F 04/12 09:26
噓 VVax: 認老真難47F 04/12 09:26
→ wjv: 難道要台灣自己去中國蒐證 之後再陳報WHO？48F 04/12 09:27
噓 alpho: 你他媽老師平日職責管到食堂？還是放的屁會傳染？49F 04/12 09:28
噓 venusmoon: 故事的第二段跟第三段間 應該這樣寫  我很心虛 因為發50F 04/12 09:31
→ venusmoon: 現同學寫的信我沒有當一回事 後來事情變得很嚴重 我為
噓 c891011: 腦血管硬化  唉52F 04/12 09:32
→ venusmoon: 了自保 所以趕甩鍋是同學沒清楚傳遞訊息53F 04/12 09:32
推 Beard5566: 高級酸54F 04/12 09:33
噓 wjv: 告發需要什麼證據 偵查不是檢警該做的嗎55F 04/12 09:34
→ venusmoon: 故事最爛是把那七個嚴重案例當做不重要的屁56F 04/12 09:34
→ venusmoon: 是公衛都會把這個當警訊去確認
噓 peterw: 難得噓教授，類比錯誤58F 04/12 09:36
噓 grandwar: 越來越老酸民，台男搞政治最後的型態就是柯文哲類型的人59F 04/12 09:36
→ grandwar: ，可憐吶
噓 wjv: 這次尚市長在另一篇的留言真的不錯61F 04/12 09:39
噓 d1120: 教授耶  好厲害62F 04/12 09:39
噓 jasonpig: 放屁又不會引發全班傳染，也不是教授的查證職責63F 04/12 09:40
→ cyber0305: 講實在的，法律人思維就是如此，講求證據，問題是研究64F 04/12 09:41
→ cyber0305: 科學的人本來就是先做假設再求證啊。
→ jasonpig: 如果這個教授是放屁調查委員會的主席他就是失職66F 04/12 09:41
→ jasonpig: 放屁如果會傳染，這教授就是害全班放屁的元兇
→ venusmoon: 兩件事比重根本不一樣，亂比喻一通來批評寫信的同學68F 04/12 09:42
→ venusmoon: 。寫了這個故事只會評價更低。
→ linbsing: 以萬計的死亡人數 能比成放屁 真的不知道你價值是什麼70F 04/12 09:42
→ taiwanlaws: 台灣的角色是檢察官嗎？　是司法警察官嗎？71F 04/12 09:43
噓 jorden: 人命關天跟放屁72F 04/12 09:43
→ taiwanlaws: 台灣的角色就是個告發人 告發人需要自己蒐集完整證據?73F 04/12 09:44
→ taiwanlaws: 台灣處境可憐的地方甚至是在WHO類比成國家的話
→ gwenwoo:  勤洗手  戴口罩  別恐慌  小心五毛75F 04/12 09:44
→ taiwanlaws: 我們還是極少數對WHO來說是外國人或是無國籍的人76F 04/12 09:45
噓 jasonpig: 第一次看到教授邏輯這麼差的77F 04/12 09:45
→ HsiangFly: 誰？78F 04/12 09:46
噓 venusmoon: 真的是錯誤類比 好可憐79F 04/12 09:46
→ wjv: 不知道尚市長會不會出來回應？80F 04/12 09:46
噓 rissos: 本來還以為要講什麼很有道理的話 結果這什麼爛比喻...81F 04/12 09:46
→ taiwanlaws: 告發權利雖然無分國籍  但在會歧視外國人的地方就有差82F 04/12 09:47
噓 vin850411: 如果今天是美國或中國寫了一樣的信 WHO會無視嗎 根本就83F 04/12 09:48
→ vin850411: 只是針對台灣
推 aimgel: 徒狗徒豬推起來85F 04/12 09:48
→ uvegotmail: 譁眾取寵，愈活愈回去86F 04/12 09:48
→ prstar: 有可能廢言沒中，卻可能中了惱言嗎？87F 04/12 09:49
噓 endlesskarma: 有刑法專業不代表有防疫專業88F 04/12 09:51
噓 gogoegg: XDDD 就自以為專業的法律人 腦子不好使啊89F 04/12 09:52
推 Vassili242: 覺青菸糞們出征了！糞專製圖製起來！90F 04/12 09:53
噓 nidhogg: 可憐哪91F 04/12 09:54
噓 lolovero: 柯：運氣好92F 04/12 09:56
推 blackdragon: 風向錯誤93F 04/12 09:57
推 YCLLZDBZM: 有種 這時候敢出來講 敬佩94F 04/12 09:57
噓 yamhome: 教授失言了95F 04/12 09:57
噓 lolovero: 台灣一堆人內鬥內行能撐到今天實在是老天保佑96F 04/12 09:57
推 somanyee: 推造神97F 04/12 09:57
噓 venusmoon: 只能發發廢文搏版面 悲哀98F 04/12 09:58
→ lolovero: 外人打壓不夠 自己人也拼命扯後腿 酸言酸語 見不得台灣99F 04/12 09:58
→ lolovero: 好 可憐
推 zucca: 比喻失當，李也走下神壇101F 04/12 09:59
噓 Nerv: 文組思維不意外102F 04/12 10:00
噓 Twinkling: 覺青出征 寸草不生103F 04/12 10:01
噓 lolovero: 造神時中想捧殺時中的一直都是統媒 台灣經歷過SARS的痛104F 04/12 10:01
→ lolovero:  提前部署被說成瞎貓 可憐哪
推 ARCHER2234: 所以最好等cho確認再來防疫嗎？XD106F 04/12 10:02
噓 momo3921d: 學者我只佩服PUMA老師，其他的都不行107F 04/12 10:03
噓 CHJ1111: 有法律專業不代表懂公衛108F 04/12 10:04
噓 BBHEART: 老師職責是上課，不是稽查單位，李大教授你的責任歸屬有109F 04/12 10:05
→ BBHEART: 誤，如要用你舉的例子來說，你=台灣，拉肚子學生=中國案
→ BBHEART: 例，餐廳=中國，衛生局=who.你觀察到班上同學都是吃某家
→ BBHEART: 餐廳食物而拉肚子，於是跟衛生局反應，衛生局不理，該餐
→ BBHEART: 廳有接到客訴但隱匿和推託，請問咎責是在你身上還是衛生
→ BBHEART: 局、餐廳？
→ kingyes: 提醒學生=台灣 放屁學生=中國 教授=WHO115F 04/12 10:07
→ kingyes: 不過比喻跟事實不符 跟順逆風向無關
噓 silentence: 外行人的比喻不意外吧  噗117F 04/12 10:08
→ kingyes: 外行人沒關係 事實要先搞清楚118F 04/12 10:09
推 BBHEART: who接到檢舉是否該去查？餐廳知道不只一位客人出狀況是否119F 04/12 10:09
噓 saijuk: 懂法律又懂公衛 好厲害120F 04/12 10:09
→ BBHEART: 該處理？你未到該餐廳用餐，只是從案例歸結到餐廳，沒有121F 04/12 10:10
→ BBHEART: 事實根據你可以斬釘截鐵說該餐廳有問題？那你就準備收律
→ BBHEART: 師信吧！
→ chengmei: 原來寫短篇故事也需要高度專業 加油好嗎124F 04/12 10:11
→ kingyes: 不用公衛專業 事實也可以釐清 但看起來他沒有弄清楚事實125F 04/12 10:11
推 BBHEART: 不好意思，上面的who該改成衛生局126F 04/12 10:12
噓 silentence: 就是想酸而已啦 法律人棒棒～127F 04/12 10:13
噓 kichitai: 噁心128F 04/12 10:19
→ jackXDD: 智障吧129F 04/12 10:21
推 Informatik: 我現在要出征~我現在要出征~130F 04/12 10:23
→ ukif: 蟑螂氣噗噗131F 04/12 10:24
推 blake7899: 白癡 你隨便一個教授哪來資格管理餐廳？連比喻都不會132F 04/12 10:26
→ blake7899: 就滾
噓 yeltek: 你各位再一次證明群體智商沒有下限134F 04/12 10:30
噓 airider: 有機會就搶一下版面囉135F 04/12 10:35
噓 RICEFINCH: 我以為是李茂山136F 04/12 10:35
噓 mmichaell: ？？？137F 04/12 10:36
噓 airider: 原來放屁可以對比會死人的病毒？笑死138F 04/12 10:39
推 HeavensFeel: 風向錯惹139F 04/12 10:42
噓 countrier: 明明就是看到隔壁家裡冒煙，通知119。消防隊置之不理，140F 04/12 10:49
→ countrier: 大教授還好嗎？
→ henryyeh5566: 法律人跟科學人根本性的差別142F 04/12 10:50
→ raku: 這比喻真的很爛,角色之間的關係完全不對,法學教授?143F 04/12 10:55
推 dick929: 只是外行人說外行話，不要太苛責144F 04/12 10:56
噓 iill0909: 學法的這時候還是墊墊啦145F 04/12 10:56
噓 lu82034: 台大教授果然比較會放屁146F 04/12 11:01
噓 teyang: 所以法律人一講話就誤國147F 04/12 11:02
噓 mattaus: 放屁的例子改成發高燒，李茂生最好這麼淡定說風涼話148F 04/12 11:04
噓 onlyhuman: 不意外149F 04/12 11:47
噓 CoolShow: 這麼不相干這麼不三不四的類比...150F 04/12 12:09
噓 shinywang: 所以他只有文組151F 04/12 12:52
噓 BioMachine: 非常可惡152F 04/12 13:49
噓 wwzziipp: 白癡 原來教授是放屁專業??153F 04/12 14:37
→ gwenwoo:  勤洗手  戴口罩  別恐慌  小心五毛154F 04/12 16:28

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: -1 目前人氣: 0 累積人氣: 269　
分享網址: 複製 已複製
(￣︿￣)ｐ JosephC0227 說瞎！
1樓 時間: 2020-04-13 06:52:36 (台灣) 
→
Kabrera
　 04-13 06:52 TW 
原來武漢肺炎跟屁一樣臭而已喔!? 笑死!
2樓 時間: 2020-04-13 10:13:07 (台灣) 
→
JosephC0227
　 04-13 10:13 TW 
不同的專業，就別在那裡自曝其短了。讓專業的來處理不會貶低你的身價，不懂裝懂才會！
真的很難看，尤其還是唸法律的，更暴露出台灣一堆法律系治國的亂象！
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇