顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 689
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-04-06 08:45:55
看板 Gossiping
作者 aitt (非主流,有何不可(M))
標題 [問卦] 當年消費券為何事後證明對經濟幫助有限?
時間 Sat Apr  4 11:26:22 2020




2009年時,政府為了振興經濟,每個人都發了3600消費券,
而且還規定一定要在某個時點用完,否則形同作廢,
據說那些消費券花了政府830億以上,
但到最後來看對經濟幫助的效益卻是十分有限,
也因此後來政策就不再搞這種玩意,
為何消費券對經濟幫助效果不大呢?

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.66.83 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1UX_vWEQ (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1585970784.A.39A.html
推 as23305747: 因為顏色不對1F 04/04 11:27
推 ghostl40809: 跨期替代效果2F 04/04 11:27
推 frommr: 變相買票3F 04/04 11:27
→ aa1052026 …
→ aa1052026: 顏色不對4F 04/04 11:27
→ JuiFu617: 左手轉右手5F 04/04 11:27
推 kbten: 顏色錯誤6F 04/04 11:27
推 darkholy: 顏色不對7F 04/04 11:27
推 hitomi47: 文組治國 不勝唏噓8F 04/04 11:27
推 asdf45610: 替代實體消費，非必需消費縮小，導致實質效果低於預期9F 04/04 11:27
推 gogoegg: 錢不會流動 所以效應很差10F 04/04 11:28
→ asdf45610: 還有作業自己寫11F 04/04 11:28
→ sd09090: 現在這個就有幫助？小氣芭樂12F 04/04 11:28
推 clv: 沒有台灣價值啊13F 04/04 11:28
推 LoveMakeLove: 3600消費劵好用太多了14F 04/04 11:28
→ Gavatzky …
推 Gavatzky: 民進黨執政拼經濟，國民黨執政敗家子15F 04/04 11:28
推 kbten: 比補助小黃來的差16F 04/04 11:29
推 Aliensoul: 還是屌打低能酷碰券啊17F 04/04 11:29
噓 deepdish: 因為問題是出在金融業高度槓桿操作失敗阿18F 04/04 11:29
→ l23l23: 顏色不對19F 04/04 11:29
推 Adobola: 因為是國民黨發的20F 04/04 11:29
推 cycutom: 酷碰券是你必須要花自己的錢，政府補助一點21F 04/04 11:29
推 kcclasaki: 時空背景不同22F 04/04 11:29
噓 WiserWilly: 消費券德政23F 04/04 11:29
噓 joyca: https://i.imgur.com/HrKaMGa.jpg24F 04/04 11:29
[圖]
 
→ cycutom: 消費券是直接就是錢25F 04/04 11:29
→ LoveMakeLove: 這個酷碰劵限制到心不甘情不願一樣26F 04/04 11:29
噓 SNH48: 因為不是補助小黃攤商 補助小黃攤商才是正解27F 04/04 11:29
→ Aliensoul: 3600屌打低能酷碰券28F 04/04 11:29
推 ul6na: 一堆人換成錢呢 可能別全額抵用比較好 這樣才有其他錢出來29F 04/04 11:30
→ joyca: 連查個wiki都很困難？30F 04/04 11:30
推 ohrring: ㄎㄆ券      哭跑券31F 04/04 11:30
推 zero00072: 餘額不足的酷碰券，只是真香。32F 04/04 11:30
推 xcvfrd: 因為帶動不了額外消費33F 04/04 11:30
→ l23l23: 說到底是台灣儲蓄率太高 民眾花錢 結果店家拿去存起來34F 04/04 11:30
→ cycutom: 反正沒有完美的，用什麼洨或什麼都不用，都可以罵啦35F 04/04 11:30
→ Aliensoul: 計程車有三萬可以領，為什麼其他人沒有？36F 04/04 11:31
推 Homeparty: 非常時刻才有用，太常發會有反效果37F 04/04 11:31
→ l23l23: 想辦法把台灣大媽 地主在郵局銀行的定存和保險搶出來再說38F 04/04 11:31
→ cycutom: 反正現在世界各大國也都是這樣幹，發類似的券或錢39F 04/04 11:31
推 weed222: 顏色不對40F 04/04 11:31
噓 joyca: 馬當年灑下去成效不佳，但我還是支持，不是年年都有海嘯，41F 04/04 11:31
→ joyca: 特別時刻特別手段
→ Homeparty: 而且台灣印鈔效果低，這個反而是最好的做法43F 04/04 11:31
→ lumia1120: 日本都發30萬了 你覺得？44F 04/04 11:32
→ l23l23: 不然就不要一堆小面額 直接2000的發3張45F 04/04 11:32
→ joyca: 十幾年的大多頭政府荷包滿滿，就是要在大空頭出來灑的46F 04/04 11:32
推 hitsukix: 夜市券都能搞到有成效，作亮點報告真的不難啦47F 04/04 11:33
推 a856445: 都拿去買民生必需品，哪做得出乘數效果48F 04/04 11:33
推 pkmu8426: 當年的經濟部家其實都被過度誇大49F 04/04 11:33
→ a856445: 甚至有些人還直接打折換現的50F 04/04 11:34
噓 cycutom: 馬英九的消費券，主要還是為了2010的5都選舉做考量啦51F 04/04 11:34
→ NNK0702: 顏色很重要52F 04/04 11:35
推 leftwalk: 太多人用一次就換錢 轉手次數太少53F 04/04 11:35
→ cycutom: 馬英九那時花消費券，有哪些大國也在這件事的？54F 04/04 11:35
→ cycutom: 說穿了，還不就是為了買票
→ fallinlove15: 改變人民消費習慣比較實際 台灣儲蓄率太高 也要感56F 04/04 11:35
→ fallinlove15: 謝垃圾房價 如果今天房價不高 那多數人長期貸款壓
→ fallinlove15: 力也不會那麼大
推 bluesky0754: 這樣也有韓粉柯粉舔共9.2支那犬崩潰可憐啊繼續崩潰59F 04/04 11:36
推 pkmu8426: 反觀沒三洨錄用的ㄎㄆㄑ60F 04/04 11:36
→ bluesky0754: 五千年吧61F 04/04 11:36
→ cycutom: 但現在酷碰券這東西，是世界各大國都在這樣幹，為了疫情62F 04/04 11:36
推 legendrl: 因為幾乎都拿去買"必須品"，像是米這一類"本來"就會買的63F 04/04 11:36
→ lwmyueh: 沒有配合超買，失敗64F 04/04 11:37
推 pkmu8426: 而且你想買東西  你會接受強迫消費? 我是不想當盤子拉65F 04/04 11:38
推 apeng52: 黨說了幫助有限，你敢質疑黨？66F 04/04 11:39
推 tony20095: 怎麼不給計程車也發哭碰就好 補助個屁67F 04/04 11:39
→ mortleo: 都用來買民生必需品68F 04/04 11:40
→ superflyfish: 因為都買小額產品69F 04/04 11:41
→ NTULioner: 蟑螂為啥這麼噁心70F 04/04 11:41
→ arious1523: 哪些國家發coupon券啊71F 04/04 11:42
推 weijinsusu: 以前商家都在搶消費券消費啊！都用消費券增值在搶，72F 04/04 11:42
→ weijinsusu: 比付現划算
推 Colitas: 有很多原因 總之就是替代了原本的支出 加上沒有觸發後續74F 04/04 11:43
→ sunnyyoung: 因為不知道領哪個要幹嘛75F 04/04 11:43
→ Colitas: 的連鎖效應 所以效果有限76F 04/04 11:44
推 peggy0410: 消費卷最大的問題是 替代率太高77F 04/04 11:46
推 alcard22: 因為發消費券也有成本，而且最後發現大家用完消費券就78F 04/04 11:48
→ alcard22: 不多花了…
推 gotohikaru: 事前就知道了好嗎 各國早就有數據80F 04/04 11:51
→ NTULioner: 現在開始狂吹捧垃圾酷碰卷啦81F 04/04 11:55
推 havochuman: 顏色不對82F 04/04 12:01
推 a0987618370: coupon真的能帶動經濟嗎 如果限制很多有啥用83F 04/04 12:04
推 c7683fh6: 因為沒有台灣價值84F 04/04 12:05
→ bl0418: 只要老闆不肯發錢，這經濟就是轉不起來85F 04/04 12:06
推 ads80531: 顏色不對 台灣價值不足 很複雜的86F 04/04 12:07
推 matrix4096: 一堆人分不清禮券和折價券的差別www87F 04/04 12:07
→ sunny760222: cyc的邏輯解釋真的很妙88F 04/04 12:07
推 mick90207: 顏色不對89F 04/04 12:08
推 Octur: 消費券當時有很多國家效仿，只是顏色不對。90F 04/04 12:08
→ mikezip: 如果消費券沒用,減稅、發現金更沒用91F 04/04 12:09
→ mikepopkimo: 效益是看顏色的92F 04/04 12:11
→ mikepopkimo: 也看媒體
→ mikezip: 就恆常所得理論,政府刺激幾乎都沒用,靠這理論打就好94F 04/04 12:11
推 ihero: 沒花在買非必須品上95F 04/04 12:13
推 h0110022: 沒有流動96F 04/04 12:14
噓 minlochen: 屌打現在菜政府狂補助小黃97F 04/04 12:17
噓 The4sakenOne: 因為都拿來買必需品 跟顏色無關好嗎98F 04/04 12:17
推 polestar0505: 顏色不對 沒有台灣價值99F 04/04 12:18
推 popopal: 沒幫助 我都直接換台幣...誰跟你不找零100F 04/04 12:21
推 pucca068: 因為很多人只買3600～當然效果不好～101F 04/04 12:23
推 ssisters: 顏色不對102F 04/04 12:24
推 XYZM7030: 看誰發的啊103F 04/04 12:29
推 Vassili242: 黨說有限就有限104F 04/04 12:38
噓 demitri: 因為直接取代日常消費 把現金省起來 花的錢都一樣105F 04/04 12:42
推 bighorse0: 其實發錢就最有用了106F 04/04 12:51
推 jack90351: 因為沒 有效課富人稅107F 04/04 12:52
噓 jaguars33: 連馬囧都不敢拿來吹噓啊 就像貓纜 出事後馬囧就撇清108F 04/04 12:56
推 sheepxo: 顏色不對109F 04/04 13:01
→ sheepxo: 比酷碰劵好用多了
推 wenddw: 夜市卷觸發住房，抵用卷觸發消費，網拍 外送 uber都是一樣111F 04/04 13:04
→ wenddw: 的商法，不過人類劣根性一定會有人躦漏洞搞爛
推 ken50104: 真的看不懂計程車為何可以領3萬113F 04/04 13:08
推 garcia: 你是不是不懂時空背景不同？114F 04/04 13:09
推 plumeriaho: 乘數效果很低，選我正解115F 04/04 13:20
→ plumeriaho: 大四經濟學 財政學全都在唸以國外的結果已知此情形
推 waterskyew: 花完了，又變死水了 無效無誤117F 04/04 13:22
噓 amgn997: 給我酷碰卷其餘免談118F 04/04 13:38
推 howardcb: 3600買原本就要買的，所以無效119F 04/04 13:41
→ audrey94: 學過經濟學原理的人都知道這樣根本沒效果120F 04/04 13:49
推 s81048112: 因為不是拿去買必需品121F 04/04 14:23
→ s81048112: 當年拿去買螢幕了
推 g9122xj: 原本是期待產生額外的消費行為，結果只是增加儲蓄而已，123F 04/04 14:29
→ g9122xj: 現在說不定會好一點
→ antivenom …
噓 antivenom: 馬皇爛政策只剩低端9.2柯韓糞覺青蟑螂賤畜雜種狗在捧125F 04/04 14:43
→ antivenom: 馬皇爛政策只剩低端9.2柯韓糞覺青蟑螂賤畜雜種狗在捧
→ iamJINGLE: 因為可以找現金 直接拿去替代必要消費了 刺激效果不大127F 04/04 15:11
推 Demia: 因為等同現金，所以消費者想說天上掉下來的錢，但因為不能128F 04/04 16:28
→ Demia: 存起來。就直接花掉，但不會想再花更多錢，自然帶動消費的
→ Demia: 效果就有限了
→ godchildtw: 只消費一次就停止功能了131F 04/04 16:54
推 birdskingla: 因為民眾多拿去買原先要買的生活必需品了132F 04/04 17:14
推 tzengagan: 大部分去買民生必需品~沒啥刺激消費133F 04/04 18:05
推 ken812025: 因為可全額抵扣 根本沒辦法讓人多掏錢刺激經濟134F 04/04 18:36

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 290　
作者 aitt 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2020-04-04 12:27:38 (台灣) 
→
fromtokyo
　 04-04 12:27 TW
···
發現金才是對的，消費券就是嚴重限制流通性，折價券會更差。
 
現在掌權的都極右派，我猜也只想的出讓貧富差距擴大的政策，更奴化人民的政策，不過那也只是在自掘墳墓，就好比農場主人不想要自己的收成好，就不施肥不餵飼料，還是想降低肥胖率？但肥胖主要是因為環境汙染、壓力大和外食這些原因造成代謝症候群，不過讓大家窮到捨不得買吃的，可能真的有機會可以減肥。
2樓 時間: 2020-04-04 13:00:05 (台灣) 
→
newbit
　 04-04 13:00 TW 
第一次的消費券會成功 而且可以暫時緩解經濟衰退速度！
 
第二次能成功的消費券 則是商業機密 而且時機未到且金額龐大！！
 
當年民進黨否定第一次消費券的成功 是因為只是個在野黨 就可以成為理由！
但國民黨內部 卻自己否定了 然後執政時期 其他版本就再沒有成功過！
反而還 削弱政府支出的乘數效果！！
 
總體經濟分析 是很有趣的！
只是輸入主計處資料 跑一下計量經濟套裝軟體 能得到啥？
3樓 時間: 2020-04-04 14:17:38 (台灣) 
→
catslove
　 04-04 14:17 TW 
老實說。這個政策真的該檢討。錢不是這麼花的。以後還不是要還？ 完善點會更好。加油。
4樓 時間: 2020-04-04 16:02:38 (台灣) 
→
fromtokyo
　    (編輯過) TW
···
不用還，政客都在騙人，全球金融體系在1971年以後，就已經改用 信用(=債務)貨幣體系，所有錢的產生都是由債務(IOU)產生的，多印會貶值而已，但是發給所有人，可以暫時縮減貧富差距，可以暫時降低經濟不平等，但主要還是要從體制上的改革，效果才會更持續和更有效，因為要用體制去改變大部分人的價值觀，並和各方面體制都要持續往平等體系方向演進。
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇