※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-10-27 01:58:22
看板 Gossiping
作者 標題 [問卦] 降噪耳機的原理，如果做出光學版有沒有用
時間 Mon Oct 26 02:20:33 2020
如題，本來想發物理板
可是物理板是在談物理，而我現在比較像要問商業應用
-----------------
先解釋降噪耳機
聲音是波，如果可以在聲音出現時，發出對稱的相反聲波
則兩波互消，聲音可以被消除
理論很簡單，但實作很難
因為必需有夠快的電路，把周圍聲音先取樣，反相，再發出
在電路還不夠快之前，已經有先討論應用在週期性強烈但變化不大的聲音
比如飛機起降，馬桶沖水之類
近年來降噪耳機大量出現，可見這部份已大有突破
不管是電路速度或者是價格
------------------
光學上，光也是波
可不可以做出先取樣，反相，再發出光的元件
做出來後可不可以把光消除
試想像環境中有一道光，而我打開消光手電筒
射出的不是讓兩光相疊變得更亮，而是相疊變暗的消光手電筒！
好酷
因為元件反應速度不及，或許現在還做不出來
但原理上是可行的
對了，還要補上波行進方向的討論
如果聲波由左向右，反相聲波由右向左傳是無法對消的
反相聲波必需也由左向右傳
而在耳道中的確也是這樣
因此這種消光手電筒就算做出來
也別以為可以神奇到在空間裡射出一道黑暗
沒有，只能在'當光是由左向右射，則反相光也是由左向右對消'
而因為光是許多散射，所以這種消光手電筒一定很難做
初期只能想像當原發光是雷射，也就是方向一致，相位相同的光束
則消光也很容易做出方向一致，相位相反的雷射
原發光和雷射一致由左向右，應該可以對消
經和同學討論，同學說沒有價值
因為：如果要把光消掉，就用一塊厚黑紙板就好；你還做機器太貴了
我問：那你怎麼不說降噪耳機也沒用，因為只要用厚重耳塞就塞住了
他答：耳塞還是會有聲音漏進來，但遮光板遮光的效果非常好
我問：那你怎麼不說降噪耳機也沒用，因為只要用厚重耳塞就塞住了
他答：耳塞還是會有聲音漏進來，但遮光板遮光的效果非常好
講了半天，他不只認為難做，而且還沒有價值
一個遮光板就取代我想做的消光手電筒了
請問有沒有人有不同意見，認為未來若此消光科技發展出來，能有實用性？
謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.183.98 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1VbS7q-2 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1603650036.A.F82.html
噓 : 太專業了不懂1F 10/26 02:21
→ : 抱歉 這裡是八2F 10/26 02:21
仙
樂
園
→ : 嗯嗯 跟我想的一樣3F 10/26 02:21
→ : 光不是二向嗎 消波會不會跑出粒子 嘻嘻4F 10/26 02:21
聲波對消其實不是沒有代價，是對撞變成熱能；畢竟能量不滅
光波對消嘛，哼哼...
不 G 到～
搞不好超越光速或發明人工蟲洞就靠這次 XD
→ : 台灣理組如果做得出來 還需要幫白人代工嗎?5F 10/26 02:22
→ : 六樓被肛也是內射回去6F 10/26 02:23
→ : 濾光片啊....速度那麼快 要搞屁泥7F 10/26 02:23
對，我也有想到濾光片，偏光片
但人家用物理元件就做出來了
不必用電路做
所以這東西真的沒搞頭就是了？
→ : 光速最快了 怎麼同時取樣不穩態光源 並瞬間發出反相8F 10/26 02:23
所以初期我先沒想取樣，我只想把週期性強烈的光源消掉
也就是用雷射消除雷射
→ : 是南投縣草屯生產的嗎？9F 10/26 02:24
→ : 粒子性要消三小10F 10/26 02:24
推 : 6樓噁心11F 10/26 02:24
推 : 我小學美術作業就做這個 不唬12F 10/26 02:24
噓 : 消光手電筒做得出來個鬼，跟反應無關，恆定光也做不出來13F 10/26 02:24
聽不懂，雷射還不算恒定光嗎？
推 : 波長太短了 太難搞 眼鏡行的太陽眼鏡就能擋藍光紫外= =14F 10/26 02:24
→ : 但光速太快了 取樣+反相 追不上原始光吧15F 10/26 02:24
推 : 我OK你先做16F 10/26 02:25
→ : 消光理論上不可能 因為你要降低光度應該只有降低發出光的該17F 10/26 02:25
→ : 體這一種方式 沒辦法靠其他方法抵銷 用暗的光去覆蓋亮的 基
→ : 本上沒什麼用處
→ : 體這一種方式 沒辦法靠其他方法抵銷 用暗的光去覆蓋亮的 基
→ : 本上沒什麼用處
說可以的這位同學是物理系榜首...
他說從波動方程式就可以看出，這是可行的
而我和他的爭論其實不完全算物理範圍了
所以尚可一問
推 : 太長20F 10/26 02:25
→ : 光無法抵銷 依你的論點 紅光的反相是甚麼光21F 10/26 02:26
仍是紅光，但相位不同
音波消除也是這樣的，如果原音源關閉，但消音音源繼續開
則會重現一樣的噪音
只有相位不同，要聽出來可能要神耳
我學弟做音響的，他說喇叭如果不是用耳機頭接（防呆，不可能接反）
而是用兩條電線親自接
當兩條電線接反時也會反相
也就是瞬間應該凸出的鼓膜，會變成被吸回去
聽起來其實是一模一樣
但在音場上有奇妙的不同
有些人有神耳，可以直接聽出不同
實務上他們都是用工具小心解決
→ : 早就有人在做 但是比你的想像要複雜多了22F 10/26 02:26
推 : 樓下懶叫太短 女生沒感覺23F 10/26 02:26
推 : 波粒二象性真的不用考慮嗎24F 10/26 02:26
我是來發問的 :P 請其他大神幫忙回答
推 : 當你觀測他的時候他就變成粒子啦，光線超機掰的25F 10/26 02:26
→ : 聲音可以抵銷不代表光也可以啊 @@26F 10/26 02:26
我也是這樣想，所以我先問他能不能做到
他說可以；但他接著說沒有價值
→ : 光波的原理跟聲波是不一樣的 而且光波有波函數27F 10/26 02:27
什麼是波函數，我等等再 google
但我以為你說波。。。聲波不是波嗎？
噓 : Google眼鏡 下一位28F 10/26 02:28
→ : 光學有人在做的是隱形裝置 就是可以讓光好像繞過去的29F 10/26 02:28
推 : 有些人說反相光可以相消 有些人說不行 怎摸會這樣@@30F 10/26 02:28
推 : 光要被干繞涉要有同向性，環境光太雜沒辦法做。結案31F 10/26 02:28
其實聲波也不好做，也是要有同向性
如果原音由左向右
消音由右向左
也會有複雜的波型相加問題
要消得漂亮一樣要同向；而耳道中算單純很多
→ : 如果能消除光 那這個肯定會被拿來使用在武器上 要是沒出現32F 10/26 02:28
→ : 如果不考慮可行性 正反相的光抵銷應該就是白光33F 10/26 02:28
→ : 那代表這東西還沒發明34F 10/26 02:28
→ : 隱形是讓光轉彎 我大概10年前有在玩XDDD35F 10/26 02:29
→ : 算了還是講解一下，光速你沒辦法做出相對應抵銷的光，但透過36F 10/26 02:30
→ : Google眼鏡之類的delay 的確做得到低於你神經反應的速度。
→ : 在接收端（眼睛）過濾即可，運用高網速甚至做得到AI適應
→ : 但還是會delay，這就是取捨
→ : Google眼鏡之類的delay 的確做得到低於你神經反應的速度。
→ : 在接收端（眼睛）過濾即可，運用高網速甚至做得到AI適應
→ : 但還是會delay，這就是取捨
所以我只先玩高重覆週期性的雷射嘛
如果原發光是雷射，那麼取樣來不來得及應該就不是問題了
→ : 除非你搞一個小型黑洞出來 才可能吸收光源啦 還得把這個黑洞40F 10/26 02:30
→ : 變成可發射軌道以及持續性的
→ : 變成可發射軌道以及持續性的
噓 : 嗯嗯 不知道42F 10/26 02:32
推 : 嗯嗯，跟著推就對了。43F 10/26 02:35
噓 : ？44F 10/26 02:37
這影片應該也算證明，光是可以相消的吧！
推 : 竟然有影片46F 10/26 02:43
→ : 大概只有量子做的到吧47F 10/26 02:44
→ : 隱形迷彩就是其中之一的運用48F 10/26 02:44
→ : 看ID才發現 你不是只問廢文ㄇ我還很認真回答ㄍ屁
→ : 看ID才發現 你不是只問廢文ㄇ我還很認真回答ㄍ屁
你要把話反過來講，看文才知道我有內涵，你應該重新思考對我這個 id 的評價
隱形我是有想過，但我不覺得這個的應用是隱形
有某物件發出紅光，我把紅光消除，應該是暗掉
而該物件遮沒了綠光，我必需另外發出綠光，才是隱形
所以也有人說隱形其實是綠光繞過去
噓 : 光跟聲音不一樣啊= =50F 10/26 02:45
→ : 抗噪是為了阻擋外界聲音 所以用耳塞控制高頻 喇叭控制低51F 10/26 02:45
→ : 頻進入耳內，光你只要帶太陽眼鏡都擋掉了= =
→ : 頻進入耳內，光你只要帶太陽眼鏡都擋掉了= =
→ : 如果一樣，為啥宇宙有光但沒聲音？53F 10/26 02:46
→ : 有那麼簡單，戴太陽眼鏡都沒事啦= =
→ : 有那麼簡單，戴太陽眼鏡都沒事啦= =
推 : 不對阿 你做出的反向同光源的波並不會跟光波抵銷55F 10/26 02:46
噓 : 尼降噪耳機的理解就錯惹 還在那邊瞎扯56F 10/26 02:47
既然你都噓了，那降噪耳機又是怎樣的？
推 : 教主降臨，你賺到了57F 10/26 02:48
有啊，用雙倍速花了五分鐘看完了
不過我不是問'能不能做出來'
我是問'做出來有沒有價值'
就好像當年降噪想法早有了但做不出來，可是當年想得到有價值
沒價值就都不用做啦，還真是一塊黑紙板就做完啦
→ : 光波是電磁波、聲波是機械波。是不一樣的系統。58F 10/26 02:48
→ : 聲波是縱波，光是橫波，你還要考慮到偏振方向。59F 10/26 02:50
推 : 簡單說你光子碰撞只會增加震幅 並不會互相抵銷60F 10/26 02:50
推 : 那影片講的是不是你的問題61F 10/26 02:50
→ : 找不到更接近的了，至少是同調光，相位也控制62F 10/26 02:51
→ : 但是日常環境一般都散射光，偏振是隨機的，怎麼取樣?63F 10/26 02:51
你在問的是'很難做，怎麼做'
這不是我的問題
我的問題是：假設未來科技進步，終於做出來了，有沒有價值
我當然知道現在很難做
當年連主動降噪也很難做呢，但當年就看到價值了
→ : 我以為降噪耳機只是耳機的某個東西關閉了，造成外面的聲64F 10/26 02:51
→ : 波更難進來而已欸
→ : 類似耳塞
→ : 波更難進來而已欸
→ : 類似耳塞
推 : 還以為有當個創世神的紅石應用文跑來湊熱鬧。67F 10/26 02:52
推 : 降噪分主被動阿 原PO講的是主動降噪 耳塞式的是被動降噪68F 10/26 02:52
→ : 光波不是橫波是電磁波，那跟機械波本質上就不一樣。69F 10/26 02:52
→ : 我一直以為通透就是耳機某個東西打開，降噪就是耳機某個70F 10/26 02:53
→ : 東西關上
→ : 難道肥肥錯了嗎？
→ : 東西關上
→ : 難道肥肥錯了嗎？
→ : 討論物理不能只看公式。你朋友真的有認真回答你嗎?73F 10/26 02:54
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/uKo5fuph.jpg)
→ : 我想這位應該連基本的干涉實驗都沒做過~76F 10/26 02:57
其實干涉實驗應該正是證明光可以相加也可以相減吧？
不然只有亮與更亮，沒有變暗的區塊？
噓 : 重唸物理吧77F 10/26 02:59
推 : 光有偏振很麻煩低78F 10/26 02:59
推 : 非AMO，但大膽猜測拋磚一下。在行進間不可能抵消，但在79F 10/26 02:59
推 : 要抵銷光波目前理論上只能是黑洞跟黑體 但完美黑體不存在80F 10/26 03:00
→ : 介質上可以，取決於物體表面電子的頻率共振，於特定相位81F 10/26 03:00
→ : 上可能可以達成
→ : 上可能可以達成
噓 : 可見光頻率是幾百tera hz 聲波20Khz以下 尼自己算83F 10/26 03:00
→ : 結論 => 不行 end84F 10/26 03:01
噓 : 尼要在光上面弄把戲主要是騙過人眼的感光細胞+腦85F 10/26 03:03
終端裁判一定是人？是生物？
也可能是能影響一台儀器或什麼啊
你前面的我回你了：降噪耳機是怎樣的，你說我搞錯了，該說明一下吧..
→ : 想搞這個的前提是先推翻現有物理重回乙太的假說86F 10/26 03:04
推 : propagator基本上在高能就有photon photon scattering了87F 10/26 03:06
→ : ，所以原po還是來讀高能吧（？！
推 : 提點一下好了，為什麼雙縫干涉條紋會產生暗帶，這暗帶是
→ : 出現在屏幕上的
→ : ，所以原po還是來讀高能吧（？！
推 : 提點一下好了，為什麼雙縫干涉條紋會產生暗帶，這暗帶是
→ : 出現在屏幕上的
所以還真是只有亮與更亮，都無法消光就是了
不過上面也有個 youtube 連結，那個就有消光的示範
已經實作出來了
→ : 雙狹縫干涉是證明光(電磁波)具有波的性質。91F 10/26 03:14
波的性質應該是可相加也可相減啊...
還是你說，光波沒有負值，整個 sin 波都在 0 以上
所以兩個 sin 波相加不會對消，只會變極大的正值
不對，波峰如果對上波谷，會相消，會只剩直流成份
而只有直流成份的波，在電磁波上又怎麼解釋？
→ : 可以啦 但要做很多限制92F 10/26 03:17
噓 : 尼就搞錯惹R 怎摸可能在聲音出現的時候發出相反聲波93F 10/26 03:18
→ : 不管怎樣尼要發出的聲波一定比原來的慢
→ : 不管怎樣尼要發出的聲波一定比原來的慢
XD 這我知道，但主動降噪仍然不斷發展
所以我才說一開始是針對重覆性高的波，這樣比原來慢也沒差啊，差一個週期就相同了
推 : 不過降噪耳機 1000Hz以上就沒辦法抵銷了 光波 就更難惹95F 10/26 03:20
噓 : 跟重複性高無關 就尼理論上要做-180度反向波96F 10/26 03:23
推 : 因為降噪耳機在外部有麥克風接收聲音 透過晶片處理在傳到你97F 10/26 03:23
→ : 做到179度 也減不少惹 然後頻率越高就越難弄98F 10/26 03:23
你到目前為止沒講出我不知道的
推 : 不是光可以相消，是光被介質吸收時再震動放射出來的頻率99F 10/26 03:24
→ : 雙狹縫干涉證明光具有波的性質，而藉由波的性質，來處100F 10/26 03:24
→ : 耳內時內部會出現反相位去抵銷 並不是同時出現才去抵銷101F 10/26 03:24
→ : 還有如果尼把耳朵塞住理論上也聽不到噪音102F 10/26 03:24
如果你有爬文，就知道我前面打過這句了
→ : 可以被另外相位的壓制103F 10/26 03:24
→ : 同樣原理尼戴葛VR頭套也看不到不想看到的東西104F 10/26 03:25
→ : 抗噪耳機不是抗噪而已 你媽叫你聲音也會變小
→ : 抗噪耳機不是抗噪而已 你媽叫你聲音也會變小
→ : 折射反射等光學現象很好用。但是卻處理不了"光電效應"106F 10/26 03:26
→ : 先不論可行，拿去做反射式顯示器應該是有實用性107F 10/26 03:26
→ : 所以，不是所有光學的問題都能用波來處理。108F 10/26 03:27
噓 : 尼不知道的 尼不可能做出TeraHz等級的東西109F 10/26 03:27
→ : 所以尼想消可見光 不可能der
→ : 所以尼想消可見光 不可能der
嚴格來說你離題了，我才不是討論這個題目咧..
早就知道很容易離題了，所以請看文章最一開始第二行
我真的是直接破題了你還要離題..
推 : 上課認真推111F 10/26 03:29
噓 : 阿尼不4在問做不做得到112F 10/26 03:32
推文裡有人附上 youtube 連結，其實是做到了
→ : 而且把耳機塞到耳朵裡跟眼睛看東西完全不同113F 10/26 03:33
→ : 如果尼只是想問電磁波能不能消 當然可以R
→ : 如果尼只是想問電磁波能不能消 當然可以R
→ : 你要討論商業應用，也要先討論做不做得到吧!115F 10/26 03:33
不見得喔，如果是那樣我就不發八卦板了
比如小叮噹的任意門，也可以問有沒有用
結果你一直跟我說任意門做不出來
然後有人回我：當郵差寄信會超快超方便的
我就會覺得得到正解..
→ : 結論不可能在行進波上做到，即便有介質也會被Raleigh sca116F 10/26 03:34
→ : ttering Tyndall shattering 把光噴到眼睛裡了
→ : ttering Tyndall shattering 把光噴到眼睛裡了
→ : 你的理論基礎是"機械波"，用在"電磁波"上，就不能完全118F 10/26 03:34
推 : 在軍事上可能有用 美國研究用雷射擊落飛彈 比愛國者119F 10/26 03:35
→ : 好用 那飛彈如果有消光的功能 就能不被擊落打到目標
→ : 好用 那飛彈如果有消光的功能 就能不被擊落打到目標
→ : 我在想，你想要的東西是不是類似美肌相機的東西。121F 10/26 03:35
這是我同學的回應之一
他說如果不是用黑卡，而是經程式選擇性的消除
那不如先讀入，再處理，然後輸出
這叫即時 PS，Lumix GF 機有這種東西
很實用了
不過和我想談消光的應用不太一樣
→ : 套用了，不先把能不能做到搞清楚，還談商業化幹嘛??122F 10/26 03:35
噓 : 雙狹縫干涉4高中物理八123F 10/26 03:36
同樣前面有人先提了雙狹縫干涉
然後說不行
你提了，然後說可以
我想大家不要把'雙狹縫干涉'當成咒語
先唸完就以為自己懂別人都不懂吧..
也許正是因為學過但還老師了
所以才有爭論啊
不過 youtube 影片裡是可以，我花時間看完了
→ : 再說要"降低干擾光"已經有各種便宜的方法了。124F 10/26 03:36
→ : 要做你那種消光器，我用濾光片就好了。
→ : 要做你那種消光器，我用濾光片就好了。
推 : 軍事科技很早就在進行研發了…目標是雷達波126F 10/26 03:40
→ : 搜尋 Active Cancellation Stealth Technology
→ : 搜尋 Active Cancellation Stealth Technology
是了，前面有人把討論範圍限制在人眼接收，少了很多想像力
所以我回：也可以不是人眼，可能是儀器..
推 : 看了看推文 我覺得你還是回物理板八128F 10/26 03:40
物理板很專業，有資格說我不懂來亂的
八卦板提比較好
我前面舉任意門為例了
我不是在談做不做得出來
而是談做出來有何用
任意門根本腦洞大開，在八卦板提就很適合..
→ : 重點是光源 思考一下干涉實驗是什麼隨便光源都能用嗎?129F 10/26 03:43
→ : 可以 沒用130F 10/26 03:44
推 : 我覺得你對降噪耳機的理解錯誤，你講的比較像是個裝置131F 10/26 03:45
→ : ，啟動就能讓區域內的聲音靜音，問題是現今降噪並不是
→ : 這樣的原理，而是由耳機背面取樣再由正面打出會透過裝
→ : 置且相反的波已達到抵銷的效果。在光學上會透過物體的
→ : 光只有玻璃類，大部分的問題是不透光的，難道你要做一
→ : 個不透光的玻璃嗎...我給一個塑膠板還快一點，用手電筒
→ : 的比喻錯誤
→ : ，啟動就能讓區域內的聲音靜音，問題是現今降噪並不是
→ : 這樣的原理，而是由耳機背面取樣再由正面打出會透過裝
→ : 置且相反的波已達到抵銷的效果。在光學上會透過物體的
→ : 光只有玻璃類，大部分的問題是不透光的，難道你要做一
→ : 個不透光的玻璃嗎...我給一個塑膠板還快一點，用手電筒
→ : 的比喻錯誤
我對降噪耳機的理解：
它並不是個裝置，啟動讓區域內靜音
我講的正是由耳機背面取樣再由正面打出相反波達到抵銷效果
很巧的是你用的字眼，你卻說我理解錯誤，我也被你搞得好亂..
推 : 干涉實驗都單一雷射再進行分光吧，兩隻雷射做不出來138F 10/26 03:45
推 : 某些戰機的電戰系統有消雷達波的139F 10/26 03:45
推 : 軍事的主動相消就只是針對接收器在特定角度的抑制140F 10/26 03:46
→ : 就算只是要抵銷雷達波也是高難度 做雷達的同樣在進步141F 10/26 03:47
→ : 你上面提的影片也是同一個光源自己跟自己干涉
→ : 你上面提的影片也是同一個光源自己跟自己干涉
這個影片先解決了大家說的不可能
前面也有人推文說：可能，但限制要很多
我想這些回答都比'不可能'來得完整
科技會進步，所以我先不管可不可能
我只跳到後面問：就好像任意門如果做出來有沒有用
結果大家就一直跟我說任意門不可能做出來
說真的就算是量子糾纏，目前也只做到兩顆粒子纏啊纏
就連遠距做愛都還沒做出來咧
→ : 事實上兩隻雷射就已經做不出來了 還能比這個更單純嗎143F 10/26 03:52
推 : 半導體黃光製程的Phase-shift mask有點像你說的概念，144F 10/26 03:55
→ : 用相反相位的光抵消不想要的能量
→ : 用相反相位的光抵消不想要的能量
我覺得這個應該算
推 : 很棒，你對降噪的理解正確，可是跟手電筒有什麼共通性146F 10/26 03:55
→ : ，手電筒是由背面取樣嗎，不是，手電筒就是一個單向發
→ : 光的機器，真要類比也用眼鏡還比喻，這就有點像ar技術
→ : 了，取樣判別反應顯示
→ : ，手電筒是由背面取樣嗎，不是，手電筒就是一個單向發
→ : 光的機器，真要類比也用眼鏡還比喻，這就有點像ar技術
→ : 了，取樣判別反應顯示
耳機是有穿透的噪音及播出的抗噪音相加
光也可以，所以上面有人推文中給了 youtube,不是用手電筒，是用半透鏡
只是現在有人跟我卡著說這半透鏡非得同光源來做，用手電筒的異光源不能做
而聲音卻可以用異音源來做
或許我們可以說，限制想像的部份在'不可能找到反應速度如此快的元件'
如果找到了，那就可以用異光源來做
這部份有賴科技進步了，如果光學電腦出現
用光就可以做 and or not
或許可以用異光源來做這個東西
而這和濾鏡有何差別？
或許，濾鏡是一整片為單一元件
而我想要做的是一整片裡可以塞很多可運算光學元件
比如通電才改變偏光特性的偏光鏡
而我通電卻可以控制 1024*768 不同的光學 cell
→ : 事實上就是不可能啊 還是不懂為啥要強調干涉實驗嗎?150F 10/26 03:55
→ : 所有的干涉實驗都是同一個光源自己跟自己
→ : 誰有辦法搞出兩道雷射互相干涉再說吧
→ : 所有的干涉實驗都是同一個光源自己跟自己
→ : 誰有辦法搞出兩道雷射互相干涉再說吧
推 : 戴黑一點的墨鏡就好了 那麼麻煩幹麻153F 10/26 04:00
→ : 這程度都還不到你想要的"抵銷" 而且真實世界不是雷射光154F 10/26 04:00
→ : 結論就是有實用價值囉？像前面提到的飛彈或雷達155F 10/26 04:03
→ : 反正原 PO 沒在問技術上的困難點，很難大家都知道
→ : 原 PO 不是早說了命題是：假設未來科技進步，有沒有
→ : 價值。 時光機和天能，不也差不多是幻想嗎？
→ : 反正原 PO 沒在問技術上的困難點，很難大家都知道
→ : 原 PO 不是早說了命題是：假設未來科技進步，有沒有
→ : 價值。 時光機和天能，不也差不多是幻想嗎？
對，那這個可以用黑卡或濾鏡簡單取代嗎？如果沒有就承認有價值
推 : 樓上有人問 隨便光源都能用嗎？ 對唷159F 10/26 04:04
目前時光機也只在處理一顆量子呢
什麼是量子糾纏 XD
要實用到遠距的大腿糾纏，還很久呢～
噓 : 所以你是要討論完全不可能的東西的幻想實用方向，還是討160F 10/26 04:05
→ : 論它到底理論可不可能達到?
→ : 論它到底理論可不可能達到?
到目前為止時光機都不可能做出來，超越光速也不可能
但我們的討論也沒少過
還拍了不少電影
因為是八卦板，應該可以談一下
或許在實用設備出來之前，這個梗也可以先拿去拍電影
有梗就有新劇情了
回到未來或穿越劇，我也沒少看
→ : 聲波主要是行進方向的壓縮舒展波 壓縮和舒展可以對銷162F 10/26 04:07
→ : 光波跟行進方向orthogonal的電磁波 要抓準相消方向
→ : 幾乎很難達成，有干擾極限在
→ : 先從Fm/AM接收後反相再射出看看能否消除資訊
→ : 光波跟行進方向orthogonal的電磁波 要抓準相消方向
→ : 幾乎很難達成，有干擾極限在
→ : 先從Fm/AM接收後反相再射出看看能否消除資訊
→ : 你的消光手電筒的那段開始說，不是要射出一道黑色，後面166F 10/26 04:10
→ : 又說是讓他左到右相消，到底期望的觀測到的是什麼
→ : 又說是讓他左到右相消，到底期望的觀測到的是什麼
降噪耳機，觀察到的不是音樂消失，是環境噪音消失
前面有人提黃光製程，也許那也是個解
用黑卡遮沒的確很便宜簡單，直接封殺我這個命題
那為什麼黃光製程不是直接遮沒，而是用反相位光？
推 : 也許遙遠的未來可以控制在敵對星系中間恆星發出的168F 10/26 04:10
→ : 波長 消除重力透鏡成像讓他們看不到我們在幹嘛（？
→ : 波長 消除重力透鏡成像讓他們看不到我們在幹嘛（？
時光機做不出來已經數十年
但相關幻想也有數十年
電影也非常好看
有時有平行時空論，有時有弒祖悖論
只能說那是個成熟的幻想，但我提的這個還沒多少人想過吧..
→ : 其實不是時光機不可能做出來，而是不知道時光機它應該要170F 10/26 04:14
→ : 是如何且是什麼，物理上還沒否定時光機的存在
→ : 是如何且是什麼，物理上還沒否定時光機的存在
推 : 國中不就學過光有波粒二相性了172F 10/26 04:15
推 : 把費文反向變U文；把噓文反向變推文。173F 10/26 04:26
把雞雞變海鮮，把鮑魚變鳥類..
→ : 那物理界也已經對光足夠了解到，結論否定光的相消囉174F 10/26 04:28
不不不，在唸完干涉實驗這咒語之後
不可否認的，上面 youtube 影片明明證明了可以做出來
所以推文仍然糾結在'不可能用雙光源做出來'
可是事實上就是在嚴格限制下，是可以做出來的
影片都證明了，幸好我有看影片 :P
→ : 黃光製成，就是我提到的屏幕介質，只能在有"屏幕形式"這175F 10/26 04:34
→ : 類的條件下達到近似的情況
→ : 干涉條紋需要屏幕，你可以一直舉著屏幕移來移去滿足你的
→ : 想像
→ : 類的條件下達到近似的情況
→ : 干涉條紋需要屏幕，你可以一直舉著屏幕移來移去滿足你的
→ : 想像
降噪耳機也不能不戴耳機，所以舉著屏幕應該算可接受
推 : 教主：加如這個人站在干涉暗紋上就看不到但這沒意義179F 10/26 04:38
推 : 去玩holography吧。你問題沒意義去物理版會被電
推 : 去玩holography吧。你問題沒意義去物理版會被電
全像投影只有幻覺，為什麼可以'摸到'
這件事根本忽略不做討論 XD
不過後來全像人還有了自覺，自認為是生命脫離了原環境
※ 編輯: HuangJC (49.216.183.98 臺灣), 10/26/2020 04:50:47
→ : 你的連結沒有東西..183F 10/26 05:19
→ : 你這聽起來就只是可以操控的相消干涉 ，雖然個人認為光184F 10/26 05:28
→ : 波跟聲波差異很大 ，同樣是叫波但本質上有差 ，我不認
→ : 為聲波用的設備概念可以通用在光波上
→ : 不過若真能有壓制特定光波的設備 ，可能會優先應用在軍
→ : 事上 ，例如直接切斷軍事通訊 ，但是這種軍事應用應該只
→ : 要干擾就行 ，不必完全相消
→ : 波跟聲波差異很大 ，同樣是叫波但本質上有差 ，我不認
→ : 為聲波用的設備概念可以通用在光波上
→ : 不過若真能有壓制特定光波的設備 ，可能會優先應用在軍
→ : 事上 ，例如直接切斷軍事通訊 ，但是這種軍事應用應該只
→ : 要干擾就行 ，不必完全相消
白噪音
在耳鳴患者的治療裡，不是用耳塞塞住所有聲音
而是給他們聽噪音
如果說把全部外界光線擋住也會有什麼問題
那或許光學的白噪音也要做
噓 : 你可以戴眼罩就好190F 10/26 05:33
不，我想到差別了
要降噪你怎麼不會說可以戴厚重的耳塞就好？
因為不舒服嘛，所以從被動式耳塞改主動式降噪
眼罩可以擋的是可見光，光是一種電磁波
其他還有不可見光或其他電磁波
比如眼罩就擋不住電台電波
要擋電台，用鉛塊也可以啊
所以這時就和厚重耳塞有一樣的應用
我不想戴厚重的鉛塊，不舒服
那就有輕量化的，主動式的電磁波消除器
→ : 進階應用就是消除敵對的武器鎖定 ，能鎖定的通常都是靠191F 10/26 05:34
→ : 光是電磁波的原理吧
→ : 光是電磁波的原理吧
推 : 通電改變偏光特性的儀器已經存在，請查Pockel cell.193F 10/26 05:36
我是想到通電的電子窗簾
推 : Full HD的光學控制元件也有，請查LCoS SLM.194F 10/26 05:39
→ : 干涉在不同光源無法被觀察的原因不是因為干涉不發生，
→ : 而是因為兩道光源的波型太不相似(coherence)，所以無
→ : 法穩定的干涉圖型(強度)，觀察到的其實是一堆相長相加
→ : 的疊加結果
→ : 詳情請查統計光學。
→ : 干涉在不同光源無法被觀察的原因不是因為干涉不發生，
→ : 而是因為兩道光源的波型太不相似(coherence)，所以無
→ : 法穩定的干涉圖型(強度)，觀察到的其實是一堆相長相加
→ : 的疊加結果
→ : 詳情請查統計光學。
噓 : 真的懂光學的人根本不可能會問這種問題200F 10/26 05:49
我又不是真的懂光學的人 :P
其實我現在就在賭一個現象
有個故事說，路邊有顆李樹
一堆小朋友衝去摘
小明不衝過去
後來小朋友們說：唉，都是酸李子
小明說：我不摘就知道了，如果不酸，早就被摘完了
但如果大家都是小明，大家都不摘
搞不好這也是甜李子，只是沒人摘
大家都懂，有時就會留下一個漏洞
不然為什麼熱水和冰水同時放進冷凍庫，結果是熱水先結凍？
※ 編輯: HuangJC (49.216.183.98 臺灣), 10/26/2020 05:55:05
推 : 電子窗簾也是，但Pockel cell的反應速度可達MHz201F 10/26 05:51
還要便宜
目前我汽車前擋就有這困擾
貼黑晚上看不到，都不貼白天太亮
晚上說不貼嘛，被人刺目大燈直射也不好
說變色鏡片可解嘛，又太慢
的確需要電子式的，馬上被直射就馬上反應
不會沒有，但隔熱紙便宜多了
這東西買不起..
推 : 可能在室內裝潢可以用吧202F 10/26 05:52
→ : 你只是想問有沒有應用上的價值，結果一大堆人在講原理，
→ : 幫QQ
→ : 你只是想問有沒有應用上的價值，結果一大堆人在講原理，
→ : 幫QQ
看開就好；現在是大半夜，文也一直增加，但這篇卻一直有人來回推
所以我們其實應該心懷感謝
就是因為有爭議，所以這篇沒被無視
推 : 哆啦a夢的消光燈205F 10/26 05:54
感謝關鍵字，我查查能不能看免錢的
小叮噹我很愛看 XD
推 : 如果是能對消的手電筒很實用啊，比如開車時消掉對向刺206F 10/26 05:58
→ : 眼的遠光燈, 或是敵軍的探照燈。
→ : 眼的遠光燈, 或是敵軍的探照燈。
我才剛打完汽車前擋 XD
但你這會被人說濾鏡就可以了
或你那個 cell 也可以
推 : 一個有趣的問題加上探索的熱情你就可以變專家了，加油208F 10/26 06:02
推 : 把眼睛閉起來最方便209F 10/26 06:05
閉起來就看不到了
閉起來但仍然看得到的，爬蟲類就是
下水時還可以張開眼
我亂羨慕的
推 : 濾鏡只能消掉進自己眼睛的光，別人照你還是一清二楚，210F 10/26 06:10
→ : 你用干涉消他的光直接讓它照明無效，差很多吧
→ : 你用干涉消他的光直接讓它照明無效，差很多吧
降噪耳塞也只能運用在同方向波，這個同向限制很嚴
雖然不必同波源，但已經不能任意擺放耳機位置
（不能音源在左邊，降噪音源在右邊）
如果真能做出消光光源，目前能擺在對方大燈旁就超棒的了 XD
不會是我這邊照過去對方大燈就變暗的
真要這樣還不如我射出地獄之火比較快 XD
如果是要先碰到介質，比如前檔玻璃
則濾鏡也一樣了
這應該很多人都想到了，所以一直說用濾鏡就好
其實我也想過，既然上面的 youtube 連結是用分光鏡來做出反相光
那是否主動式降噪也可以做物理性的
我意思是：雖然不是只用耳塞塞住
但也是某一種彈性物質，先吸收外接震波，然後產生反相波震回去
我記得看過這樣的耳塞說明，說是可調性彈性物質（像螺絲，自己鎖緊度）
產生可變範圍的濾波器
到這裡主被動的界線就模糊了
或許應該說是物理性或電子原件的差異
→ : 時光機這個命題不太一樣吧，除了能不能做出來，還有時間212F 10/26 06:10
→ : 本質上可逆與否的問題。
→ : 本質上可逆與否的問題。
都有一個跨不過的門檻
一個是光速過不去（公式說明可以超光速就可以做出時光機）
一個是電子元件不夠快（有人說光的速度太快，不可能做出夠快的元件來做主動式消光）
那如果期待量子電腦呢？
喔，量子也不會比光快是吧..
就和光速一樣，有一個跨不過的門檻
※ 編輯: HuangJC (49.216.183.98 臺灣), 10/26/2020 06:23:28
噓 : 假裝一本正經214F 10/26 06:32
假裝去修水電卻把人家上了才叫假裝一本正經..
※ 編輯: HuangJC (49.216.183.98 臺灣), 10/26/2020 06:36:40
噓 : 說那麼多我都差點以為你已經做出來了呢。原來是在做白日215F 10/26 06:37
→ : 夢啊 = =
→ : 夢啊 = =
噓 : 你一定是文組。力學波和電磁波本質不同。217F 10/26 06:40
推 : 我買2.300的用就可以了218F 10/26 06:43
推 : 沒有同調219F 10/26 06:43
→ : 在人多或吵雜的環境我沒心情聽音樂220F 10/26 06:44
噓 : 你同學說的可行不是你以為的那樣。實驗是基於電磁波221F 10/26 06:45
→ : 的偏振特性，本質是兩回事。
→ : 的偏振特性，本質是兩回事。
推 : 光沒搞頭 但無線通信對抗干擾倒還是可以223F 10/26 06:47
噓 : 光波無法抵銷224F 10/26 06:55
噓 : 還物理榜首 根本是你自己在唬爛225F 10/26 06:55
交大的，不過抖出來他應該會抗議 XD
你怎麼認為一定是假的？
我們讀書都可能還給老師了
他物理榜首就絕不可以錯？
不過他之前向我講解一些公式時真的很不一樣
式子和網友講的一樣，但觀念不同
只能說或許有些老師不好，自己也沒很懂，一路把學生教壞了？
噓 : 怕被物理系的打臉跑來這背名詞取暖?再噓226F 10/26 06:59
推 : 啊電子傳播速度絕對低於光速，你說原理可行是在？227F 10/26 07:02
→ : 啊光的粒子性質的部分你怎麼處理？
→ : 啊光的粒子性質的部分你怎麼處理？
把光用撞的撞掉啊 XD，粒子像打撞球一樣 XD
不是啦，我們都知道光有波和粒子的性質
可是啊，當光必需以粒子解釋時，你如果用波的特性，講不通
當光必需以波的特性解釋時，你以粒子的特性，也講不通
換言之，該用什麼特性來解釋，不是你能選擇的
應該先實驗，看到結果再去解釋
既然如此，如果我實驗結果是能相消
你一直和我提粒子特性是幹麻？
那難道干涉實驗裡，光有波的特性，但它也像撞球一樣撞走了嗎？還粒子咧...
我在猜，大概是因為光的能量不是連續性的，有最小單位，這件事被視為粒子
那只要我說光的相加相消現象裡，仍然能量不連續，仍然有最小單位
那粒子特性就仍然存在啊...
→ : ecs~229F 10/26 07:05
推 : 祝你研究順利230F 10/26 07:07
推 : 1.電路運算追不上光的速度 2.光指向性極度靈敏 難對準231F 10/26 07:12
運算速度不是問題，前面一直在強調'只解決重覆性高的波'
你大概可以想像成聲音降噪在以前只有法子處理簡單重覆噪音一樣
這我都不曉得在本文重覆強調幾次了，可見你沒爬文
至於第二點，我的想像是：就好像拍照時先用偏光鏡把雜向光濾掉一樣
先求環境的單純後，或許可以找到應用場合
推 : 光太快了，接收到已經來不及了232F 10/26 07:14
→ : ??? 能量要多高阿?233F 10/26 07:16
→ : 用更強的光 掩蓋 太陽光?
→ : 用更強的光 掩蓋 太陽光?
推 : 收到光再處理再射出光 應已達到超光速？235F 10/26 07:22
推 : 可以參考 Optical coherence tomography(OTC)236F 10/26 07:25
→ : 如果做出來，可以變成隱身手電筒，照什麼就看不見237F 10/26 07:26
推 : 然後參考設計一個光學系統，支援 OTC on/off 的模式238F 10/26 07:27
→ : 什麼，例如夏天講鬼故事的時候，從下往上照自己的頭239F 10/26 07:27
推 : 系統內能做到一定程度的相消。相消具有前提也有極限240F 10/26 07:29
→ : 要處理光的偏振態 跟同調性問題 如果你只是要確定能241F 10/26 07:31
→ : 不能相消 一般的破壞性干涉就是
→ : 不能相消 一般的破壞性干涉就是
→ : 降噪顧名思義就是降低被選擇的聲音進入接收器的強度243F 10/26 07:34
→ : 從這個角度出發，那光學版的降噪，就是降低選擇的光
→ : 進入接受器的強度，無論接收器是機械裝置或是生物裝置
→ : 從這個角度出發，那光學版的降噪，就是降低選擇的光
→ : 進入接受器的強度，無論接收器是機械裝置或是生物裝置
※ 編輯: HuangJC (49.216.183.98 臺灣), 10/26/2020 07:44:48
→ : 從商業的角度出發，要降低常波長的電磁波，如微波，246F 10/26 07:36
→ : 很難247F 10/26 07:36
推 : 所以其實只需要耳塞或墨鏡 XD248F 10/26 07:37
→ : 市售微波爐的金屬網就很有效了。要降低波長在短一點的249F 10/26 07:38
→ : 如可見光，市售的各式墨鏡，防藍光鏡片等，就有效果。
→ : 波長短於可見光範圍的，X-ray等，鉛板是人類長久以來的
→ : 如可見光，市售的各式墨鏡，防藍光鏡片等，就有效果。
→ : 波長短於可見光範圍的，X-ray等，鉛板是人類長久以來的
噓 : 做不到252F 10/26 07:42
→ : 選擇。上述的降低選擇的電磁波(廣義的光)訊號進入接收253F 10/26 07:42
→ : 器的裝置，都已經商用化很久了。而且效果不錯!!
→ : 現在還大費周章的去處理同調性與偏振性結果也只能處理
→ : 同調性與偏振性高的光源。這樣的裝置，一點商業價值都
→ : 器的裝置，都已經商用化很久了。而且效果不錯!!
→ : 現在還大費周章的去處理同調性與偏振性結果也只能處理
→ : 同調性與偏振性高的光源。這樣的裝置，一點商業價值都
→ : 本體是電磁波 用AC磁場把光轉走就好啦257F 10/26 07:46
真正偉大的夢想是 StarTrek 的偏導儀啊！
光是光卻有實體的感覺
還有曳引能力咧～
Q 種族還說什麼地心引力的平方
用偏導儀就可以打開人造蟲洞
把 Voyager 送回家咧～
※ 編輯: HuangJC (49.216.183.98 臺灣), 10/26/2020 07:50:11
→ : 沒有。目前相當普及的半導體雷射來看，我只要一片鋼板258F 10/26 07:48
→ : 就可以把 紅光 綠光等都擋掉了。你的還只能擋其一，
→ : 真的沒商業價值。
→ : 就可以把 紅光 綠光等都擋掉了。你的還只能擋其一，
→ : 真的沒商業價值。
推 : 光速有考慮進去嗎？261F 10/26 07:50
→ : 越扯越遠...StarTrek是科幻，不是科學。262F 10/26 07:53
→ : 如果你是要問有沒有商業價值 有 但是不是手電筒大小 是超小263F 10/26 07:54
→ : on chip Mod/deMod還只需要針對一個coherent單波長光源
→ : 另一個就是outdoor降ambient提高SNR
→ : 前者你不需要主動預測 後者複雜度和非coherent基本不同原理
→ : on chip Mod/deMod還只需要針對一個coherent單波長光源
→ : 另一個就是outdoor降ambient提高SNR
→ : 前者你不需要主動預測 後者複雜度和非coherent基本不同原理
推 : 顯微鏡技術有個叫STED 用消光來增強解析度267F 10/26 07:57
→ : 喔 super resolution也屬於上面的前者 已知系統沒啥主動預測268F 10/26 07:58
→ : 目前大部分的幹法就是把incoming photon擋光 留很少塞SPAD
→ : 目前大部分的幹法就是把incoming photon擋光 留很少塞SPAD
噓 : 不用猜了 愛因斯坦已經證明光是不連續的270F 10/26 08:06
推 : 降噪只要針對進入耳的聲音處理就好 大範圍光要處理太難了271F 10/26 08:11
→ : 消光眼鏡可能性還會高一點 不過現在有變色鏡片的產品了
→ : 消光眼鏡可能性還會高一點 不過現在有變色鏡片的產品了
噓 : ==273F 10/26 08:13
推 : 養這麼久可以買了274F 10/26 08:16
推 : 用在想變瞎子或全黑的時候，也許有商機275F 10/26 08:20
推 : 消光，軍工產業一定需要276F 10/26 08:23
推 : 嗯嗯 好我看不懂277F 10/26 08:23
→ : 這才是八卦好文278F 10/26 08:27
噓 : 不行279F 10/26 08:37
推 : 台灣真的悲哀，基礎科學沒人做，大家都跑去當醫生280F 10/26 08:39
推 : 不用那麼麻煩！一個dark matter就把聲波、光波全吸掉了！281F 10/26 08:44
推 : 作一個黑洞就好了282F 10/26 08:49
推 : 你直接戴眼罩不就好了283F 10/26 08:58
→ : 文組不意外284F 10/26 09:01
噓 : 橫波和縱波有一樣? 光是直進 直接擋住就好285F 10/26 09:02
→ : 若真有這種相消光的裝置的話(先不管是否有此科技),一定有用,286F 10/26 09:03
→ : 但是一樣一開始大概是軍用,再來民用
→ : 但是一樣一開始大概是軍用,再來民用
→ : 我記得抗噪耳機會放大前面的聲音不4?288F 10/26 09:14
推 : 成本高就沒未來了289F 10/26 09:18
→ : 干涉儀不就證明可以抵銷了290F 10/26 09:35
推 : 七龍珠常常演啊291F 10/26 09:42
推 : 推一下，馬斯克這種做夢仔在美國才能出現，台灣就是看292F 10/26 09:51
→ : 到這樣酸言酸語的推文而已
→ : 到這樣酸言酸語的推文而已
推 : 透明人294F 10/26 10:09
推 : 這篇有點東西295F 10/26 10:10
推 : 如果把你所說的手電筒改成眼鏡設備會不會比較有可行性296F 10/26 10:19
推 : 我喜歡你接受討論的勇氣 偉大創新就是這樣來的 加油！297F 10/26 10:29
推 : 我們的臉看起來像物理系的嗎？298F 10/26 10:34
推 : 提出一個小小的想法 光速雖然快 但眼睛處理速度不用這299F 10/26 10:38
→ : 麼快 所以可以讓光繞長距離增加緩衝時間 像是 8ms dela
→ : y應該常人肉眼無法分辨 電腦能在8ms 做主動屏蔽 不過這
→ : 就是 AR的一種應用吧 顆顆
→ : 麼快 所以可以讓光繞長距離增加緩衝時間 像是 8ms dela
→ : y應該常人肉眼無法分辨 電腦能在8ms 做主動屏蔽 不過這
→ : 就是 AR的一種應用吧 顆顆
噓 : 廢文。物理榜首朋友假的吧303F 10/26 10:40
推 : 感覺理論上可能吧，但實務上幾乎不可能吧，畢竟光的頻率跟304F 10/26 10:45
→ : 聲波不是同一個數量級的，要能即時運算並處理恐怕那種晶片
→ : 現在還沒人做的出來。
→ : 不過你朋友說的也很有道理，畢竟光波的繞射行為遠不如聲波
→ : 的嚴重，因此只要擋好就好
→ : 聲波不是同一個數量級的，要能即時運算並處理恐怕那種晶片
→ : 現在還沒人做的出來。
→ : 不過你朋友說的也很有道理，畢竟光波的繞射行為遠不如聲波
→ : 的嚴重，因此只要擋好就好
→ : 目前是有個應用啦 就是手機、螢幕及電視偵測環境光309F 10/26 10:55
→ : 日後就不用擔心光太強看不到或螢幕有色偏了吧
→ : 日後就不用擔心光太強看不到或螢幕有色偏了吧
推 : 回去讀物理==311F 10/26 11:01
→ : 或者 像google眼鏡或蘋果眼鏡之類的可以完全避免光害312F 10/26 11:01
推 : o.0313F 10/26 11:08
推 : 光速比音速快太多了...不是同等級的314F 10/26 11:22
→ : 夢裡什麼都有。就反向利用，把其他位置的光都集中起315F 10/26 11:22
→ : 來，拿去做太陽能。反正原理是一樣的
→ : 來，拿去做太陽能。反正原理是一樣的
推 : 完全不懂物理，但不知道如果是應用在居住上，玻璃門窗317F 10/26 11:32
→ : 可以讓光進入室內，但反向消除外面的人看見的光，以維
推 : 持隱私（不分日夜）不知可不可行
→ : 可以讓光進入室內，但反向消除外面的人看見的光，以維
推 : 持隱私（不分日夜）不知可不可行
推 : 為什麼電磁波有屏蔽效應 聲波卻沒有啊?320F 10/26 11:36
推 : 同調性高才能干涉性破壞，自然光，不同波長，同調性一致321F 10/26 11:43
→ : 很難
→ : 很難
推 : 價值這種事不好說323F 10/26 11:52
→ : 拉里啦雜講了這麼多，就只是光不需要介質，哪需要扯這麼324F 10/26 11:53
→ : 現在沒價值未來有其他應用就有價值了325F 10/26 11:53
→ : 多光的偏振不偏振，真的進入介質，大多的可見光取決於表326F 10/26 11:53
→ : 面電子的共振。真的可以討論的，就是材料對於偏振各種極
→ : 化的影響，但相信一定有人做了
→ : 從原理看，所有的應用包含聲波也都是從介質上解決的，很
→ : 難嗎
→ : 還有原po後面有提到的光牽引，沒錯有人在研究是否跟水有
→ : 一樣的效應，我有認識人就是做這研究
→ : 面電子的共振。真的可以討論的，就是材料對於偏振各種極
→ : 化的影響，但相信一定有人做了
→ : 從原理看，所有的應用包含聲波也都是從介質上解決的，很
→ : 難嗎
→ : 還有原po後面有提到的光牽引，沒錯有人在研究是否跟水有
→ : 一樣的效應，我有認識人就是做這研究
推 : 我覺得這個應用性蠻廣的 但這很需要想像力333F 10/26 12:02
→ : 但是離star trek的情況還差的甚遠，有興趣就看看論文吧334F 10/26 12:04
→ : 雷射光有比較慢....？335F 10/26 12:10
推 : 理論上可行 但即便搭配偏光片 可以確定偏振方向 時間相336F 10/26 12:15
→ : 位也要想辦法過濾 因為你要有辦法確保你發出來的光真的
→ : 是在作相消性干涉 問題是 就算做出來了也就是變黑黑的
→ : 一片 跟墨鏡 偏光墨鏡87%像 如果要作AR運用也不如攝影
→ : 機× 2+VR 唯一想到有可能運用相關技術的就全像儀吧? 但
→ : 全像儀本身就是發光源了 說實話也用不太上這種技術
→ : 位也要想辦法過濾 因為你要有辦法確保你發出來的光真的
→ : 是在作相消性干涉 問題是 就算做出來了也就是變黑黑的
→ : 一片 跟墨鏡 偏光墨鏡87%像 如果要作AR運用也不如攝影
→ : 機× 2+VR 唯一想到有可能運用相關技術的就全像儀吧? 但
→ : 全像儀本身就是發光源了 說實話也用不太上這種技術
推 : 把可見光抵銷的應用之一是“任意”投影機，就是投影在342F 10/26 12:19
噓 : 文組腦就別問理組問題了343F 10/26 12:22
→ : 你只要知道覺得太亮就戴墨鏡眼罩就能活ㄌ
→ : 反正研發也輪不到只會問問題不會找解答的文組
→ : 你只要知道覺得太亮就戴墨鏡眼罩就能活ㄌ
→ : 反正研發也輪不到只會問問題不會找解答的文組
其實文組不做研發，但可能做管理來壓搾理組
推 : 另外很遺憾的告訴你 自然界沒什麼重複性規律性高的光346F 10/26 12:25
→ : 一瞬間能清晰看見的畫面都是好幾萬張糢糊影像疊出來的
→ : 一瞬間能清晰看見的畫面都是好幾萬張糢糊影像疊出來的
推 : 你要和耳機相比的話不應該是手電筒，而是眼鏡之類的348F 10/26 12:34
→ : 聲源---->耳機->鼓膜； 光源---->眼鏡->眼睛
→ : 降噪耳機：降低外界的聲音，讓耳機本身的聲音能被聽見
→ : 帶顯示器的墨鏡：隔絕外界的光，讓本身顯示的畫面能被看見
→ : 聲源---->耳機->鼓膜； 光源---->眼鏡->眼睛
→ : 降噪耳機：降低外界的聲音，讓耳機本身的聲音能被聽見
→ : 帶顯示器的墨鏡：隔絕外界的光，讓本身顯示的畫面能被看見
推 : 先不說做不做的出來。假設成功的話應該可以縮短開光照的時352F 10/26 12:50
噓 : 所以做出來要幹嘛 商品價值跟定位呢？353F 10/26 13:03
→ : 不就帶著AR眼鏡亮度調低就是了354F 10/26 13:04
推 : 你同學說的沒錯啊，聲波不只會漏還會穿透，固體液體都是355F 10/26 13:26
→ : 其介質，反觀光非常容易阻隔，做這個是腦殘了嗎？
→ : 其介質，反觀光非常容易阻隔，做這個是腦殘了嗎？
推 : 是不是同調光會比較好干涉，畢竟現實世界的光太複雜357F 10/26 13:55
推 : 偏光片夠用 感覺發明出來cp不高358F 10/26 13:56
推 : 可是交大沒有物理系啊359F 10/26 14:58
直接 google 就有了；總不會是清大吧..
沒很詳細記；他讀到碩士，但是否用物理拿碩士我忘了
另外我也不是文組的，我是電機 XDDD
要罵人就一直罵我文組，但我文憑就是電機啊..
推 : 用消波塊360F 10/26 14:59
推 : 看完了....一堆人跟原PO戰原理跟技術門檻，問題是他只是問361F 10/26 15:09
→ : 商業價值啊，就像"反重力引擎的價值"這個命題.....
→ : 誰管你反重力引擎做不做得出來XDDD
→ : 原PO好累 囧
→ : 商業價值啊，就像"反重力引擎的價值"這個命題.....
→ : 誰管你反重力引擎做不做得出來XDDD
→ : 原PO好累 囧
推 : 兩個字給你 相位365F 10/26 15:12
https://tinyurl.com/y8huynrn
![[圖]](https://cdn.sstatic.net/Sites/physics/Img/apple-touch-icon.png?v=12bcbe40b6e0){kind=icon}
用對關鍵字，其實英文討論早就有了
1。對消是可以的，而且人家也是從雙縫干涉談起
不是先嗆聲雙縫干涉就說不會對消
反而是從雙縫干涉說可以對消
2。人家還提出能量守恒問題：
兩光既然能對消，那能量哪裡去了
答：能量是和振幅平方成正比，振幅被減小能量就減小
因此如果要說價值，考量用黑卡擋住光，則黑卡會發燙這個問題
對消光的方式並不會產生熱量
不是能量不守恒喔，能量是一定守恒的，只是我們不知道它哪裡去了
比如炮管射出炮，你不能說炮管沒受到後座力吧..
能量經很多管道溜走了
但是在光與光對消的那裡，沒能量
這點和黑卡擋光很不同
也就是可以用不積聚能量的方式把光給消掉
然後我同學還補上一句話：這可是證明光是波，不是光子的重要實驗
光有粒子性質可以被觀測到，和光是粒子，這兩句話不一樣喔！
也就是說，光不是粒子，只是看起來像粒子
推 : 當然可以互相抵消啊 動畫電影光束互射不然是假的嗎366F 10/26 16:09
推 : 認識的電機ID 幫推367F 10/26 16:09
※ 編輯: HuangJC (49.216.183.98 臺灣), 10/26/2020 16:14:28→ : 你真的有看內文嗎還是只是看到yes?裡面就寫local cancela368F 10/26 16:15
→ : tion 可以，global 不行，你要的是要全域還是局域，先搞
→ : 清楚吧
→ : tion 可以，global 不行，你要的是要全域還是局域，先搞
→ : 清楚吧
裡面有寫不實用，但 local 仍然是可行
我先被能量守恒問題吸引了
不實用但可行，你還是得解這個物理問題啊..
今天有人說用雙光源就已經不可能做出來了
能做的這個實驗是用分光鏡，同一光源來做，已經很不實用
> → birdy590: 他一直沒發現干涉實驗都是用同一道雷射光
不，我一直知道是同一道；你才是一直忽略我知道是同道雷射光
但我就要咬死分光鏡法可以做這件事
這時的光對消
等同於你告訴我，射出兩個光子（雖然這兩個是分光的，當初是同光源）
撞在一起後，兩個光子都消失了
那麼兩個光子的能量呢？
從波來解釋，就是'能量與振幅平方成正比'
直接解釋能量不見了
→ : 還有你同學錯了，既然有粒子的性質就可以當做粒子處理，371F 10/26 16:17
→ : 光本質是什麼不重要，那只有上帝知道
→ : 在粒子的框架需求底下光就是粒子
→ : 光本質是什麼不重要，那只有上帝知道
→ : 在粒子的框架需求底下光就是粒子
當光當成波時，它就不是粒子；波粒二象性中，光在接觸到太陽能板時有粒子性質
這句話同意了你說的'在粒子的框架需求底下光就是粒子'
可是在干涉實驗中，就不算是在粒子的框駕需求底下
你不能要求這時像粒子
不然你把光子對撞，叫它們互相彈開給我看看；波就可以互相穿越
這時的光，沒有粒子性質，不在粒子的框架需求底下
→ : 你要咬死分光鏡法喔? 建議你直接擋或反射就解決了。374F 10/26 16:29
→ : 沒必要在後面弄一堆彎彎繞繞做一塊擋板就辦的到的事
→ : 沒必要在後面弄一堆彎彎繞繞做一塊擋板就辦的到的事
我說'好像在談商業價值'，用'好像'一詞是因為我無法表達精確
應該說，這就像要說服資方投資，所以在畫大餅
明知大餅是假但也要先畫，不然無法進行實驗
美國為了發展太空科技，當初連假設外星人會攻擊地球都講出來了
但看宇宙這麼多年了，只一直說明外星人存在機率極小極小極小
後來總算又掰了一個慧星撞地球
因為遠古恐龍有被隕石滅族的可能
所以必需研究；但研究還沒出來，電影先拍了，還不只一部
說起來是有點科學家的浪漫：我就是要繞一圈來做本來很簡單的事
可是在看到光對消引起的能量守恒討論後
我覺得這個不是不可能，而是馬上可以接觸到的問題
因為咬死分光法就好，這個就是有可能，影片都拍出來了
那這個就可以討論光子問題，能量去哪裡的問題
→ : 如果可以做到抵消光，代表也有辦法抵消人眼看到的東西376F 10/26 16:29
→ : ，進而可以過濾掉不想讓他看到的東西，也代表可以做出想
→ : 讓你看到的東西，這是我用大雄的觀點來推論
→ : ，進而可以過濾掉不想讓他看到的東西，也代表可以做出想
→ : 讓你看到的東西，這是我用大雄的觀點來推論
推 : 更簡單數學直接一點算兩個波的poynting vector看會不會379F 10/26 16:30
→ : 相加等於零
※ 編輯: HuangJC (49.216.183.98 臺灣), 10/26/2020 16:37:10→ : 相加等於零
→ : 呃 你對干涉儀的理解還是有問題 光子的能量哪裡有消失381F 10/26 16:31
你從忽略我早就知道分光鏡是單一光源
現在要變成我自以為打破能量不滅？
我說了，沒有打破能量不滅，就好像炮管發射炮彈，反作用力還是從炮管傳出去了
光子的能量是一定不滅的，但從哪裡傳出去還可以談談
只是在相消的這個點，肯定是被消掉了
→ : 想知道有沒有價值 參考哆啦a夢『變暗的燈泡』便可以了382F 10/26 16:32
推 : 即便是反向波，poyinting vector的平均是電場的平方，怎383F 10/26 16:32
→ : 麼算都是大於零啊，請查維基百科
→ : 沒錯 光子能量絕對不可能消失，套句老話，你可以證明消
→ : 失就推翻物理拿諾獎
→ : 麼算都是大於零啊，請查維基百科
→ : 沒錯 光子能量絕對不可能消失，套句老話，你可以證明消
→ : 失就推翻物理拿諾獎
→ : 它展現出波的特性 不代表粒子的特性就沒有了387F 10/26 16:35
→ : 然後真實世界裡上哪找 coherent 的雷射光這麼簡單的光源
→ : 這也不過是人類近幾十年才製造出來 沒它連驗證都沒辦法
※ 編輯: HuangJC (49.216.183.98 臺灣), 10/26/2020 16:38:52→ : 然後真實世界裡上哪找 coherent 的雷射光這麼簡單的光源
→ : 這也不過是人類近幾十年才製造出來 沒它連驗證都沒辦法
→ : 說了隕石外星人什麼的來墊背，那是因為那些都不像物理早390F 10/26 16:41
→ : 有第一原理的概念來推導跟發展，那你應該是要奠基這些第
→ : 一原理的概念來支持你的概念，當然這也是你不發物理版的
→ : 原因，但你很多覺得輔佐你的物理概念很明顯有問題的
→ : 有第一原理的概念來推導跟發展，那你應該是要奠基這些第
→ : 一原理的概念來支持你的概念，當然這也是你不發物理版的
→ : 原因，但你很多覺得輔佐你的物理概念很明顯有問題的
→ : 用干涉的觀點，其實是把光集中到別處。能量還是在394F 10/26 16:51
是，我提出波在繩子上傳送的假設
當形成駐波時，繩子有某一個點是都不會晃動的
如果以微觀去看繩子上的每一點，則有晃動最大的點和不動的點
用手去捏不動的點可以不受力，但不代表波不能傳送
可是如果要這樣去理解
那是不是光的對消只能發生在本來就沒有能量的點上
是因為本來就沒有能量，所以也沒有發生對消 XD
當然不是，對消還是有發生的
但總之不像炮管的後座力那麼好想
畢竟你總不能跟我說：射出光的光源，在光被對消時會感受到後座力
哇塞～
不過如果我設計實驗，用足以燒穿紙的雷射
那麼原光射過，紙會燒穿
反相光射過，也會燒穿
（雖然是分光鏡做的；只是另一道；影片中就有明顯表達兩道可以各別遮沒）
兩道光同時射，紙卻不燒穿了？
我想應該是這樣的：光不是在紙上對消的，不用介質就對消了
光在行進方向就足以對消
那麼光在第一次相遇時就對消了（一如炮管承受後座力）
那個第一次相遇的地方，應該在分光鏡的會合處
※ 編輯: HuangJC (49.216.183.98 臺灣), 10/26/2020 17:25:05
→ : 回你上面第二段，不是，理解有誤395F 10/26 17:31
→ : 光傳遞不需要介質，所以波的能量不會對消
→ : 光傳遞不需要介質，所以波的能量不會對消
你反駁我第二段蠻奇怪的
因為我第三段就在反駁第二段（也就是自我詰問）
換句話說，你其實是認同我的第三段
那幹麻要用反駁第二段來表達？
------------------
光不需要介質，和光遇上介質是兩回事
在觀察的牆上看到光對消，那個牆就是介質
所以那個牆會發燙嗎？
不過我認為，早就對消了，在分光鏡上
而分光鏡也仍然是介質
問題仍然像炮管後座力的形容一樣
能量沒有消失，但我們可以討論能量用什麼形式，傳到了哪裡
※ 編輯: HuangJC (49.216.183.98 臺灣), 10/26/2020 17:50:11
波的對消是數學上看到的
而波是磁場及電場的描述
換句話說，對消的同時，磁力線，電力線有所移動
在數學上，所有這些場線積分起來的能量不滅
但是在對消為零的點上，其場為零
也就是說，真的出現像後座力的東西 XD
其他磁力線，電力線在移動時
應該就可以視為 對消現象被偵測到
就像一顆磁鐵推進，另一顆會遠離
雖然沒有原子分子上的接觸
但有磁力線的接觸
這種非接觸力是存在的
那麼，光的對消，應該也可以傳達一種非接觸力
在真空中，在無介質中，磁場電場都還是可以傳遞的
※ 編輯: HuangJC (49.216.183.98 臺灣), 10/26/2020 18:00:32
→ : 節點是波疊加後為0的結果397F 10/26 18:25
→ : 就你的論點就是節點因為波對消而沒有能量
→ : 是因為發生了，所以才沒有能量。
→ : 然後腹點的振幅會比原本的波的振幅還要大。
→ : 就你的論點就是節點因為波對消而沒有能量
→ : 是因為發生了，所以才沒有能量。
→ : 然後腹點的振幅會比原本的波的振幅還要大。
對，就這意思
所以光對消時，附近其他點可以偵測到'受力'
就好像拿水管噴水，末端噴到東西了，水管也會受力回壓
當然水是介質，但光不需要介質，受力回壓很難想像
但電磁波不需要介質
兩個磁鐵靠近被推拒，也不需要介質，在真空中就可以推開另一個磁鐵
因此我才想：既然是電磁力，也許就以電磁的方式把能量傳出去
也就是末端光線受力，能像水管噴水一樣回傳這個力
就數學上，我同學只給一句話：
怎麼傳走能量？按波動方程式的描述傳走
那上面的討論正符合'按波動方程式的描述傳走'
※ 編輯: HuangJC (49.216.183.98 臺灣), 10/26/2020 18:49:11
推 : 光有波粒二相性401F 10/26 18:55
前面也有人回我，難道沒做過干涉實驗
可是結論是：正是有破壞性干涉證明可行
其實一句定理很難代表什麼，那個定理後面的領悟有時正好相反..
在雙縫實驗裡，如果你堅持用粒子去想像
那麼兩個縫就不能同時'共'通過一個粒子
因為那必然會是各通過半個 XD
也就是波粒二象性很討厭的，該當波看時要當波
該當粒子看時要當粒子
否則都無法自圓其說
因此，並不是說我連高中實驗都不知道
而是知道了也還無法解釋一些問題
鬼打牆了，往上捲可以發現這些我都回過了
※ 編輯: HuangJC (49.216.183.98 臺灣), 10/26/2020 19:08:22
推 : 破壞性干涉就暗區 建設性就亮區 能量沒有不守恆402F 10/26 19:05
或許這也說明了，無法只擁有破壞性干涉
有破壞性，則附近必然有建設性
以讓能量轉移
※ 編輯: HuangJC (49.216.183.98 臺灣), 10/26/2020 19:11:11
推 : 建設性干涉就電磁場變強，簡單講就旁邊的光變強403F 10/26 19:11
→ : 另外光子本身有動量，光變強代表光子數量增加。
→ : 這個要測就光電效應。
→ : 另外光子本身有動量，光變強代表光子數量增加。
→ : 這個要測就光電效應。
推 : 噪音分暫態和非暫態 主動消噪要能消非暫態噪音406F 10/26 20:45
→ : 目前的做法是靠自適應濾波器去做出反相聲波
→ : 光學的話你做不出比光速快的自適應濾波器
→ : *更正 是暫態和非暫態都要能消
→ : 光學如果你是非暫態訊號的話一個光柵給他破壞性干涉就搞定
→ : 了
→ : 但暫態雜訊就沒辦法用自適應濾波器處理
→ : 目前的做法是靠自適應濾波器去做出反相聲波
→ : 光學的話你做不出比光速快的自適應濾波器
→ : *更正 是暫態和非暫態都要能消
→ : 光學如果你是非暫態訊號的話一個光柵給他破壞性干涉就搞定
→ : 了
→ : 但暫態雜訊就沒辦法用自適應濾波器處理
→ : 難怪會po在這…物理板Po消光手電筒，應該會爆，爆一堆歪樓413F 10/26 22:09
→ : 文
→ : 文
→ : 一個光子自己跟自己就會干涉 一個電子一樣也會415F 10/26 22:11
→ : 量子力學有這麼簡單就好了 /_\
→ : 用這種態度看待電磁波一定完蛋 跟你想像的完全不一樣
→ : 一個光子自己跟自己產生干涉 請問是怎麼抵銷法?
→ : 量子力學有這麼簡單就好了 /_\
→ : 用這種態度看待電磁波一定完蛋 跟你想像的完全不一樣
→ : 一個光子自己跟自己產生干涉 請問是怎麼抵銷法?
噓 : 欸欸，敢說到光子對撞，我就只能說你孤陋寡聞。我已經在419F 10/26 22:50
→ : 推文提過高能的光子對撞，只能說你也根本只是挑自己想要
→ : 的字句去附和，完全不知道物理的有甚麼發展
→ : 最後一次提photon photon scattering
→ : 推文提過高能的光子對撞，只能說你也根本只是挑自己想要
→ : 的字句去附和，完全不知道物理的有甚麼發展
→ : 最後一次提photon photon scattering
是不知道啊，我同學的碩士也不是最近拿的
都拿了幾十年了，他會的都舊東西吧..
所以現在是在說，波粒二象性裡
在用波的性質解釋時，粒子特性要同時存在，是吧？
雙光子物理學裡也說了：
一般來說，光束在發生交叉時並不會發生擾動。在一些特定的光學材料中
啊，還要特定啊
所以研究透徹了嗎？
是還在發展，或發展完備的理論了？
你就像還沒到光速時就在跟我計較光速效應
我走路大概時速幾公里而已
當然光速項平時也存在，不是完全沒有；但就微乎其微..
> 所以，啊幹，這時候就是光波不是光子啊
> 所以光波一定沒有粒子性
> 光子一定沒有波動性
我同學丟給我這幾句話 XD
快點，教我怎麼打他的臉
※ 編輯: HuangJC (49.216.183.98 臺灣), 10/26/2020 23:06:26
噓 : feynman diagram就是要解那box423F 10/26 22:54
→ : 而且在干涉實驗中，調整能量到單一光子時的量力實驗不勝
→ : 枚舉，擦除實驗、量子延遲選擇擦除實驗，要先看哪個維基
→ : 一堆自己選
→ : 中文的已經outdated了，看英文的在2016年已經觀察到
→ : 而且誰有說過在波詮釋的時候要同時有粒子特性...
→ : 而且在干涉實驗中，調整能量到單一光子時的量力實驗不勝
→ : 枚舉，擦除實驗、量子延遲選擇擦除實驗，要先看哪個維基
→ : 一堆自己選
→ : 中文的已經outdated了，看英文的在2016年已經觀察到
→ : 而且誰有說過在波詮釋的時候要同時有粒子特性...
對啊，誰？
→ : 在個別詮釋下光就是完整的那個形式而不是僅只是”看起來429F 10/27 00:15
→ : 像而已”，不過算了這樣說只是在形而上吹毛求疵而已，反
→ : 正在物理解釋上只要沒有根本的錯誤，兩者是可以分開解釋
→ : 的，就這樣
→ : 像而已”，不過算了這樣說只是在形而上吹毛求疵而已，反
→ : 正在物理解釋上只要沒有根本的錯誤，兩者是可以分開解釋
→ : 的，就這樣
沒錯，所以我不會用噓的
我不會把咒語唸完就認為對方一定不懂
量子力學有這麼簡單就好了 /_\
誰先感嘆誰就是懂，對方就是不懂，這樣嗎？ XD
※ 編輯: HuangJC (49.216.183.98 臺灣), 10/27/2020 00:44:27
→ : 你是把哪邊牽扯到哪邊433F 10/27 00:53
> 誰有說過在波詮釋的時候要同時有粒子特性
你沒說，但爬爬這裡的文，有不少人有說
所以我是把你扯去他們那邊
其實目前我信箱裡就躺著一封
※ 編輯: HuangJC (49.216.183.98 臺灣), 10/27/2020 00:57:43
→ : 而且你是說，”干涉實驗不算是在粒子框架需求底下，你不434F 10/27 00:59
→ : 能要求這時像粒子”，那你可以用粒子來解釋干涉實驗啊，
→ : 所以我才提到量子擦除，將光調整成一顆光子能量來觀測干
→ : 涉
→ : 之類的量子實驗
→ : 能要求這時像粒子”，那你可以用粒子來解釋干涉實驗啊，
→ : 所以我才提到量子擦除，將光調整成一顆光子能量來觀測干
→ : 涉
→ : 之類的量子實驗
說到形而上，有個經驗可以提提
比如 PN 二極體我們怎麼形容它的？
1。最簡模型：順向導通，逆向斷路
這模型讓我被同學罵過
但很明顯的因為我們不同領域
我是讀電機的，電機裡有重電，在重電裡這樣形容二極體是可以了
2。稍微修正精確：順向要有個電壓，可能是 0.6V，導通之後還有個內阻
但無論如何我想說的是，二極體模型裡它就是有分順向逆向，用不同公式
3。用 exp ，指對數函數去形容，其實二極體的 V-I 只要一個公式就可以形容了
把 V-I 曲線放大看, 裡面也不是突然導通的,仍然是段曲線漸漸導通
這個函數並不是突然有折線的,
沒有
if x<0, y=f1(x)
if x=0, y=x0
if x>0, y=f2(x)
這種突然改變的函數
它真的就是一個函數
而前面 1，2 兩種詮釋，只不過是一種簡化
於是我也大可說：
這顆二極體，導通就是導通，截止就是截止，沒有什麼又導通又截止的
講得好像二極體只能在兩種狀態中選一種
但事實上，這顆二極體並不是有兩種現象
它裡面其實可以用 exp 函數去描述完全部現象
於是這些爭辯，都流於形而上；都是在描述這顆二極體
所以我同學就一直說：
回到數學，數學就可以解釋這些，肯看數學都沒別的事
------------
這次是否也這樣？
※ 編輯: HuangJC (49.216.183.98 臺灣), 10/27/2020 01:21:03
推 : 詮釋僅是哲學觀，取決於你站在什麼立場去給與現象意義，439F 10/27 01:36
→ : 而目前討論的範疇，就我所知所認為，給與意義之後的工作
→ : 就是兩者詮釋沒有交集的數學敘述，寫出來的也是在個別框
→ : 架下的數學。而如你說的是否有個連續的方程函數來連接，
→ : 這只能靠實驗找到矛盾的新現象了
→ : 而目前討論的範疇，就我所知所認為，給與意義之後的工作
→ : 就是兩者詮釋沒有交集的數學敘述，寫出來的也是在個別框
→ : 架下的數學。而如你說的是否有個連續的方程函數來連接，
→ : 這只能靠實驗找到矛盾的新現象了
https://imgur.com/Lgj5VHX
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/Lgj5VHX.png)
不是有很久了
這個式子又沒說波時如何，粒時如何
它就一個式子
詳細導下去，也許就是有時看來像波，有時看來像粒
推 : 靠，怎麼從商業應用走到哲學444F 10/27 01:39
不是說了，商業應用也不算精確
就像外星人，是不得不拿出來唬弄的大餅
真正的目的達到了，我才不管外星人可不可以吃，可不可以和我做愛咧
※ 編輯: HuangJC (49.216.183.98 臺灣), 10/27/2020 01:42:50
※ 編輯: HuangJC (49.216.183.98 臺灣), 10/27/2020 01:44:18
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 1055
3樓 時間: 2020-10-26 08:20:24 (台灣)
→
10-26 08:20 TW
光波是橫波，聲波是縱波 聲波弄個相反相位的波型能抵消 但是光會偏振，反相還不夠，偏振方向也要正確，這還是單一頻率光的情況
回列表(←)
分享